文章莫盛於兩漢。渾渾灝灝，文成法立，無格律之可拘。建安、黃初，體裁漸備。故論文之說出焉，《典論》其首也。其勒為一書傳於今者，則斷自劉勰、鍾嶸。勰究文體之源流，而評其工拙；嶸第作者之甲乙，而溯厥師承。為例各殊。至皎然《詩式》，備陳法律，孟棨《本事詩》，旁采故實。劉攽《中山詩話》、歐陽修《六一詩話》，又體兼說部。后所論著，不出此五例中矣。宋、明兩代，均好為議論，所撰尤繁。雖宋人務求深解，多穿鑿之詞；明人喜作高談，多虛憍之論。然汰除糟粕，采擷菁英，每足以考證舊聞，觸發新意。《隋志》附總集之內，《唐書》以下則并於集部之末，別立此門。豈非以其討論瑕瑜，別裁真偽，博參廣考，亦有裨於文章歟？

《文心雕龍》十卷（內府藏本）

梁劉勰撰。勰字彥和，東莞莒人。天監中兼東宮通事舍人，遷步兵校尉，兼舍人如故。后出家為沙門，改名慧地。事跡具《南史》本傳。其書“原道”以下二十五篇，論文章體制，“神思”以下二十四篇，論文章工拙，合“序志”一篇為五十篇。據《序志篇》，稱上篇以下，下篇以上，本止二卷。然《隋志》已作十卷，蓋后人所分。又據《時序篇》中所言，此書實成於齊代。此本署梁通事舍人劉勰撰，亦后人追題也。是書自至正乙未刻於嘉禾，至明弘治、嘉靖、萬歷間凡經五刻。其“隱秀”一篇，皆有闕文。明末常熟錢允治，稱得阮華山宋槧本，鈔補四百馀字。然其書晚出，別無顯證，其詞亦頗不類。如“嘔心吐膽”，似摭《李賀小傳》語；“鍛歲煉年”，似摭《六一詩話》論周樸語；稱班姬為匹婦，亦似摭鍾嶸《詩品》語。皆有可疑。況至正去宋未遠，不應宋本已無一存，三百年后，乃為明人所得。又考《永樂大典》所載舊本，闕文亦同。其時宋本如林，更不應內府所藏無一完刻。阮氏所稱，殆亦影撰，何焯等誤信之也。至字句舛訛，自楊慎、朱謀<土韋>以下，遞有校正，而亦不免於妄改。如《哀誄篇》賦憲之謚句，皆云“賦憲”當作“議德”，蓋以賦形近議，憲形近惪。惪，古德字也。

然考王應麟《玉海》曰：“周書謚法，惟三月既生魄，周公旦、太公望相嗣王發，既賦憲受臚於牧之野，將葬，乃制作謚。《文心雕龍》云‘賦憲’之謚，出於此。”

然則二字不誤，古人已言，以是例之，其以意雌黃者多矣。

《文心雕龍輯注》十卷（江蘇巡撫采進本）

國朝黃叔琳撰。叔琳有《研北易鈔》，已著錄。考《宋史藝文志》有辛處信《文心雕龍注》十卷，其書不傳。明梅慶生注，粗具梗概，多所未備。叔琳因其舊本，重為刪補，以成此編。其訛脫字句，皆據諸家校本改正。惟《宗經篇》末附注，極論梅本之舛誤，謂宜從王維儉本。而篇中所載，乃仍用梅本，非用王本。殊自相矛盾。所注如《宗經篇》中《書實紀言》，而訓詁茫昧，通乎《爾雅》，則“文義曉然”句，謂《爾雅》本以釋詩，無關書之訓詁。案《爾雅》開卷第二字，郭注即引《尚書》“哉生魄”為證，其他釋書者不一而足，安得謂與書無關？

《詮賦篇》中“拓宇於楚詞”句，拓宇字出顏延年《宋郊祀歌》，而改為《括宇》，引《西京雜記》所載司馬相如“賦家之心，包括宇宙”語為證。割裂牽合，亦為未協。《史傳篇》中“徵賄鬻筆之愆，公理辨之究矣”句，公理為仲長統字，此必所著《昌言》中有辨班固徵賄之事。今原書已佚，遂無可考。觀劉知幾《史通》亦載班固受金事，與此書同。蓋《昌言》唐時尚存，故知幾見之也。乃不引《史通》互證，而引“陳壽索米事”為注，與《前漢書》何預乎。又《時序篇》中論齊無太祖、中宗，《序志篇》中論李充不字宏范，皆不附和本書。而《指瑕篇》中《西京賦》稱“中黃賁獲之疇”，薛綜繆注，謂之閹尹句，今《文選》薛綜注中實無此語，乃獨不糾彈。小小舛誤，亦所不免。至於《徵圣篇》中“四象精義以曲隱”句，注引易有四象，所以示也。又引《朱子本義》曰：“四象謂陰陽老少。”案系辭易有四象，孔疏引莊氏曰：“四象謂六十四卦之中有實象，有假象，有義象。有用象，為四象也。”又引何氏說：“以天生神物八句為四象，其解兩儀生四象，則謂金木水火秉天地而有。”是自唐以前均無陰陽老少之說，劉勰梁人，豈知后有邵子易乎？又“秉文之金科”句，引揚雄《劇秦美新》。“金科玉條”又引注曰：“謂法令也。言金玉，佞詞也。”案李善注曰：“金科玉條謂法令。言金玉，貴之也。”此云佞詞，不知所據何本。且在《劇秦美新》，猶可謂之佞詞。此引注《徵圣篇》而用此注，不與本意剌謬乎？其他如注《宗經篇》三墳、五典、八索、九邱，不引《左傳》，而引偽孔安國書序。注《諧讔篇》荀卿《蠶賦》，不引荀子《賦篇》，而引明人《賦苑》。尤多不得其根柢。然較之梅注，則詳備多矣。

《詩品》三卷（內府藏本）

梁鍾嶸撰。嶸字仲偉，潁川長社人。與兄岏弟嶼，并好學有名。齊永明中為國子生。王儉舉本州秀才，起家王國侍郎。入梁，仕至晉安王記室，卒於官。嶸學通《周易》，詞藻兼長。所品古今五言詩，自漢、魏以來一百有三人，論其優劣，分為上、中、下三品。每品之首，各冠以序。皆妙達文理，可與《文心雕龍》并稱。近時王士禎極論其品第之間，多所違失。然梁代迄今，邈逾千祀，遺篇舊制，什九不存，未可以掇拾殘文，定當日全集之優劣。惟其論某人源出某人，若一一親見其師承者，則不免附會耳。史稱嶸嘗求譽於沈約，約弗為獎借，故嶸怨之，列約中品。案約詩列之中品，未為排抑。惟序中深詆聲律之學，謂蜂腰鶴膝，仆病未能；雙聲疊韻，里俗已具。是則攻擊約說，顯然可見，言亦不盡無因也。

又一百三人之中，惟王融稱王元長，不著其名，或疑其有所私尊。然徐陵《玉臺新詠》亦惟融書字，蓋齊、梁之間避齊和帝之諱，故以字行，實無他故。今亦姑仍原本，以存其舊焉。

《文章緣起》一卷（兩淮馬裕家藏本）

舊本題梁任昉撰。考《隋書經籍志》載任昉《文章始》一卷，稱有錄無書。

是其書在隋已亡。《唐書藝文志》載任昉《文章始》一卷，注曰張績補。績不知何許人。然在唐已補其亡，則唐無是書可知矣。宋人修《太平御覽》，所引書一千六百九十種，摯虞《文章流別》、李充《翰林論》之類，無不備收，亦無此名。今檢其所列，引據頗疏。如以表與讓表分為二類，騷與反騷別立兩體；《挽歌》云起繆襲，不知薤露之在前；《玉篇》云起凡將，不知蒼頡之更古。崔骃達旨，即揚雄《解嘲》之類，而別立旨之一名；崔瑗《草書勢》，乃論草書之筆勢，而強標勢之一目。皆不足據為典要。至於謝恩曰章，《文心雕龍》載有明釋，乃直以謝恩兩字為文章之名。尤屬未協，疑為依托，并書末洪適一跋亦疑從《盤洲集》中鈔入。然王得臣為嘉祐中人，而所作《麈史》有曰：“梁任昉集秦、漢以來文章名之始，目曰文章緣起。自詩、賦、離騷至於勢、約，凡八十五題，可謂博矣。既載相如《喻蜀》，不錄揚雄《劇秦美新》；錄《解嘲》而不收韓非《說雜》；取劉向《列女傳》而遺陳壽《三國志評》。又曰：“任昉以三言詩起晉夏侯湛，唐劉存以為始‘鷺于飛，醉言歸’；任以頌起漢之王褒，劉以始於周公時邁；任以檄起漢陳琳檄曹操，劉以始於張儀檄楚；任以碑起於漢惠帝作四皓碑，劉以管子謂無懷氏封太山刻石紀功為碑；任以銘起於秦始皇登會稽山，劉以為蔡邕銘論黃帝有巾幾之銘”云云。所說一一與此本合，知北宋已有此本，其殆張績所補，后人誤以為昉本書歟？明陳懋仁嘗為之注，國朝方熊更附益之。凡編中題注字者，皆懋仁語。題補注字者，皆熊所加。其注每條之下，蔓衍論文，多捃拾摯虞、李充、劉勰之言，而益以王世貞《藝苑卮言》之類，未為精要。於本書間有考證，而失於糾駁者尚多。議論亦往往紕繆。如謂枚乘《七發》源於孟子、莊子之七篇，殊為附會。又謂鄉約之類當仿王褒僮約為之，庶不失古意。不知僮約乃俳諧游戲之作，其文全載《太平御覽》中。豈可以為鄉約之式，尤為乖舛。以原本所有，姑附存之云爾。

《本事詩》一卷（兩江總督采進本）

唐孟棨撰。棨字初中，爵里未詳。王定保《唐摭言》稱“棨出入場籍垂三十馀年，年稍長於小魏公。其放榜日，出行曲謝”云云。則嘗於崔沆下登第。書中韓翃條內稱：“開成中，余罷梧州。”亦不知為梧州何官。《新唐書藝文志》載此書，題曰孟啟。毛晉《津逮秘書》因之。然諸家稱引，并作棨字，疑唐志誤也。是書前有光啟二年自序云：“大駕在褒中。”蓋作於僖宗幸興元時。皆采歷代詩人緣情之作，敘其本事。分情感、事感、高逸、怨憤、徵異、徵咎、嘲戲七類。所記惟樂昌公主、宋武帝二條為六朝事，馀皆唐人。其中《士人代妻答詩》一首，韋縠《才調集》作《葛鵶兒》。二人相去不遠，蓋傳聞異詞。《薔薇花落》一詩乃賈島刺裴度作，棨所記不載緣起，疑傳寫脫誤。其李白《飯顆山頭》一詩，論者頗以為失實。然唐代詩人軼事頗賴以存，亦談藝者所不廢也。晁公武《讀書志》載五代有處常子者，嘗續棨書為二卷，仍依棨例，分為七章，皆唐人之詩。今佚不傳，惟棨書僅存云。

《詩品》一卷（內府藏本）

唐司空圖撰。圖有《文集》，已著錄。唐人詩格傳於世者，王昌齡、杜甫、賈島諸書，率皆依托。即皎然《杼山詩式》，亦在疑似之間。惟此一編，真出圖手。其《一鳴集》中有《與李秀才論詩書》，謂詩貫六義，諷諭抑揚，渟蓄淵雅，皆在其中。惟近而不浮，遠而不盡，然后可言意外之致。又謂梅止於酸，鹽止於咸，而味在酸咸之外。其持論非晚唐所及。故是書亦深解詩理，凡分二十四品：曰雄渾，曰沖淡，曰纖秾，曰沉著，曰高古，曰典雅，曰洗煉，曰勁健，曰綺麗，曰自然，曰含蓄，曰豪放，曰精神，曰縝密，曰疏野，曰清奇，曰委曲，曰實境，曰悲慨，曰形容，曰超詣，曰飄逸，曰曠達，曰流動。各以韻語十二句體貌之。所列諸體畢備，不主一格。王士禎但取其“采采流水，蓬蓬遠春”二語，又取其“不著一字，盡得風流”二語，以為詩家之極則，其實非圖意也。

《六一詩話》一卷（江蘇巡撫采進本）

宋歐陽修撰。修有《詩本義》，已著錄。是書前有自題一行，稱退居汝陰時集之，以資閑談。蓋熙寧四年致仕以后所作。越一歲而修卒，其晚年最后之筆也。

陳師道《后山詩話》謂修不喜杜甫詩，葉夢得《石林詩話》謂修力矯西昆體。而此編載論蔡都尉詩一條，劉子儀詩一條，殊不盡然。毛晉后跋所辨，亦公論也。

其中如“風暖鳥聲碎，日高花影重”一聯，今見杜荀鶴《唐風集》，而修乃作周樸詩。魏泰作《臨漢隱居詩話》，詆其謬誤。然考宋吳聿《觀林詩話》曰：“杜荀鶴詩句鄙惡，世所傳《唐風集》首篇‘風暖鳥聲碎，日高花影重’者，余甚疑不類荀鶴語。他日觀唐人小說，見此詩乃周樸所作，而歐陽文忠公亦云爾。蓋借此引編以行於世矣”云云。然則此詩一作周樸，實有根據，修不誤也。惟九僧之名，頓遺其八，司馬光《續詩話》乃為補之，是則記憶偶疏耳。

《續詩話》一卷（江蘇巡撫采進本）

宋司馬光撰。光有《易說》，已著錄。是編題曰《續詩話》者，據卷首光自作小引，蓋續歐陽修《六一詩話》而作也。光傳家集中具載雜著，乃不錄此書。

惟左圭《百川學海》收之。然傳家集中亦不錄“切韻指掌圖”，或二書成於編集之后耶？光德行功業，冠絕一代，非斤斤於詞章之末者。而品第諸詩，乃極精密。

如林逋之“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”；魏野之“數聲離岸櫓，幾點別州山”；韓琦之“花去曉叢蝴蝶亂，雨馀春圃桔槔閑”；耿仙芝之“草色引開盤馬地，簫聲吹暖賣餳天”。寇準之《江南春詩》，陳堯佐之《吳江詩》，暢當、王之渙之《鸛雀樓詩》，及其父《行色詩》，相沿傳誦，皆自光始表出之。其論魏野詩誤改藥字，及說杜甫“國破山河在”一首，尤妙中理解，非他詩話所及。

惟“梅堯臣病死”一條，與詩無涉，乃載之此書，則不可解。考光別有《涑水記聞》一書，載當時雜事。豈二書并修，偶以欲筆於彼冊者，誤筆於此冊歟？

《中山詩話》一卷（江蘇巡撫采進本）

宋劉攽撰。攽有《文選類林》，已著錄。當熙寧、元祐之間，攽兄弟以博洽名一世，而吟詠則不甚著，惟此論詩之語獨傳。宋人所引，多稱《劉貢父詩話》。