《文選句圖》一卷（江蘇巡撫采進本）

宋高似孫撰。似孫有《剡錄》，已著錄。案摘句為圖，始於張為。其書以白居易等六人為主，以楊乘等七十八人為客。主分六派，客亦各有上入室、入室、升堂、及門四格。排比聯貫，事同譜牒，故以圖名。后九僧各摘名句，亦曰句圖，蓋非其本。似孫此書，亦沿舊名，所錄皆《文選》諸詩，去取不甚可解，如蘇武詩之“馥馥我蘭芳，芬馨良夜發。”上下聯各割一句，尤為創調。其句下附錄之句，蓋即鍾嶸《詩品》源出某某之意。其句下附錄一兩首者，則莫喻其體例矣。

《文選纂注》十二卷（江蘇巡撫采進本）

明張鳳翼撰。鳳翼有《夢占類考》，已著錄。是書雜采諸家詮釋《文選》之說，故曰纂注。然所引多不著所出。夫詮釋義理，可以融會群言，至於考證舊文，豈可不明依據。言各有當，不得以朱子集傳、集注藉口也。其論《神女賦》“王”字訛“玉”，“玉”字訛“王”，蓋采姚寬《西溪叢語》之說，極為精審。其注無名氏古詩，以“東城高且長”與“燕趙多佳人”分為兩篇，十九首遂成二十。

不知陸機擬作，文義可尋，未免太自用矣。

《選詩約注》十二卷（內府藏本）

明林兆珂撰。兆珂有《詩經多識編》，已著錄。是編取《昭明文選》所錄諸詩，重為編次，以時代先后為序。其訓釋文義，較舊注稍為簡約，亦無考證發明。

《文選章句》二十八卷（內府藏本）

明陳與郊編。與郊有《檀弓集注》，已著錄。此書以坊刻《文選》顛倒棼亂，每以李善所注竄入五臣注中，因重為釐正，汰其重復，斥五臣而獨存善注。凡善所錄舊注，如《楚辭》之王逸、《兩京賦》之薛綜、《詠懷詩》之顏延之、沈約，皆仍存之，亦時時正其舛誤，較閔齊華、張鳳翼諸本差為勝之。然點竄古人，增附己說，究不出明人積習，不如存其原本之愈也。

《文選尤》十四卷（內府藏本）

明鄒思明編。思明字見吾，歸安人。始末未詳。前有韓敬序，其私印已稱庚戌會狀兩元，則萬歷后人也。其書取《文選》舊本，臆為刪削，以三色版印之。

凡例謂總評分脈則用朱，細評探意則用綠，釋音義、解文詞則用墨云。

《文選瀹注》三十卷（內府藏本）

明閔齊華編。齊華，烏程人，崇禎中以歲貢任沙河縣知縣。是書以六臣注本刪削舊文，分系於各段之下。復采孫鑛評語，列於上格。蓋以批點制藝之法施之於古人著作也。

《昭明文選越裁》十一卷（內府藏本）

國朝洪若皋編。若皋有《南沙文集》，已著錄。是編取《昭明文選》重為刪定，復捃拾諸家之注，略為詮解。其圈點評語則全如詩文之式，其謂之越裁者，自序謂時避居越城，志地亦志僣也。案昭明舊本，唐人奉為蓍龜。以杜甫詩材凌跨百代，猶有熟精文選理之句，馀子可以知矣。若皋橫加翦薙，可謂不自揣量。

即以開卷一篇而論，班固《兩都賦》，文本相承，乃刪去《東都》一篇，遂使語無歸宿，全乖本意。是於作賦之故且茫然未考矣。

《選詩定論》十八卷（內府藏本）

國朝吳湛撰。湛字伯其，號冉渠，睢陽人。其書以《文選》所錄諸詩歌，自漢高帝以下以時代編次，而荊軻《易水歌》十五字別為一卷終焉。前列六朝選詩緣起一卷，皆雜引《六經》以釋之，迂遠鮮當。次統論古今詩及總論六朝一卷，區分時世，至謂陳、隋無選詩，宋、金、元皆無詩。而明人古體學選，律詩學唐，亦七子之緒論。其詮釋諸詩，亦皆高而不切，繁而鮮要。如解中山王孺子妾歌之類，於考證尤疏也。

《文選音義》八卷（安徽巡撫采進本）

國朝余蕭客撰。蕭客有《古經解鉤沉》、《采掇舊詁》，最為詳核，已別著錄。此書則罅漏叢生，如出二手，約舉其失，凡有數端。一曰引證亡書，不具出典。如李善進《文選注表》，化龍引《晉陽秋》，肅成引王沈《魏書》，筴字引徐邈、李順、《莊子音》。如斯之類，開卷皆是。舊籍存佚，諸家著錄可考。世無傳本之書，蕭客何由得見。此輾轉稗販而諱所自來也。一曰本書尚存，轉引他籍。如《西都賦》，火齊引龐元英《文昌雜錄》、《南史》中天竺國說火齊云云，何不竟引《南史》也！《逸民傳論》引宋俞成《螢雪叢說》，嚴子陵本姓莊，避顯宗諱，遂稱嚴氏，此說果宋末始有耶？一曰嗜博貪多，不辨真偽。海賦、陰火引王嘉《拾遺記》“西海之西，浮玉山巨穴”云云，與木華所云陰火何涉？盧諶《覽古詩》、和璧引杜光庭《錄異記》“歲星之精墮於荊山”云云，是晉人讀五代書矣。《飲馬長城窟行》、《雙鯉魚》引《元散堂詩話》“試鶯以朝鮮原繭紙作鯉魚”云云，此出龍輔《女紅馀志》。案錢希言戲瑕，明言《嫏嬛記》、《女紅馀志》諸書皆桑懌依托，則《女紅馀志》已屬偽本，所引《元散堂詩話》，更偽中之偽。乃據為實事，不亦傎耶？一曰摭拾舊文，漫無考訂。如《閑居賦》、櫻字引《鬼谷子》，崖蜜，櫻桃也。案此惠洪《冷齋夜話》之文，《鬼谷子》，實無此語。蕭客既沒惠洪之名，攘己已有，又不知宋人已屢有駁正。《吳都賦》欃槍引李周翰注，以為鯨魚目精。此因《博物志》“鯨魚死，彗星出”之文，而加以妄誕。陸機《贈從兄詩》“言樹背與襟”引謝氏《詩源》，堂北曰背，堂南曰襟。亦杜撰虛詞，不出典記。《歸去來詞》，“西疇”引何焯批本曰：“即農服先疇之意，西先古通用”。案西古音先，非義同先也。“西疇”正如詩之“南畝”，偶舉一方言之耳。如是穿鑿，則本詞之“東皋”何以獨言東耶？凡斯之類，皆疏舛也。一曰疊引瑣說，繁復矛盾。如《三都賦》序、“玉樹”引顏師古《漢書注》，謂左思不曉其義。“甘泉賦玉樹”，又引王楙《野客叢書》，謂師古注甚謬。劉琨《重贈盧諶詩》下注引蔡寬夫詩話曰：秦漢以前，平仄皆通，魏、晉間此體猶存。潘安詩“位同單父邑，愧無子賤歌，豈敢陋微官，但恐忝所荷”是也。潘岳《河陽詩》下又注曰：“國語補音負荷之荷，亦音何。”兩卷之中，是非頓異。數頁之后平仄迥殊，將使讀者何從耶？一曰見事即引，不究本始。如《蜀都賦》、《琥珀》引曹昭《格古要論》，不知昭據《廣韻》楓字注也。《飲馬長城窟行》引吳兢《樂府解題》：“或云蔡邕。”不知兢據《玉臺新詠》也。

尚書序，伏生引經典敘錄云名勝，不知《晉書》《伏滔傳》稱遠祖勝也。至於凡注花草，必引王象晉《群芳譜》，益不足據矣。一曰旁引浮文，茍盈卷帙。首引何焯批本，稱麈史，宋景文母夢朱衣人攜《文選》一部與之，遂生景文，故小字選哥，已為枝蔓。又沿用其例於顏延年《贈王太常詩》、《玉水記》“方流”句下注曰：“王定保《唐摭言》，白樂天及第，省試《玉水記方流》詩。”此於音義居何等也？一曰抄撮習見，徒溷簡牘。如賢良詔、漢武帝下注：“向曰漢書云諱徹，景帝中子。”《洛神賦》曹子建下注：“翰曰武帝第三子。”世有不知漢武帝、曹子建而讀《文選》者乎？至於八言詩見東方朔本傳，蕭統序所云八字，正用此事。乃引呂延濟注，以八字為魏文帝樂府詩，已為紕繆。又引何焯批本，蔓引三言至五言，獨遺八字，掛漏者亦所不免。惟《魏都賦》注廣蒼一條，效曹子建題注孫巖宋書一條，并引《隋書經籍志》為證。《洞簫賦》注顏叔子一條，引《毛萇詩傳巷伯篇》為證。《曲水詩序》三月三日一條，引《宋書禮志》為證。《東京賦》注偷字協韻一條，引沈重《毛詩音義》為證。糾何焯批本之誤，為有考正耳。蓋蕭客究心經義，詞章非所擅長，強賦六合，違才易務，其見短也宜矣。

《馮氏校定玉臺新詠》十卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

國朝馮舒所校，其猶子武所刊也。舒有《詩紀匡謬》，已著錄。徐陵《玉臺新詠》，久無善本，明人所刻，多以意增竄，全失其真。后趙宧光得宋嘉定乙亥永嘉陳玉父刊本翻雕，世乃復見原書。舒此本即據嘉定本為主，而以諸本參核之，較諸本為善。如序中“投壺玉女為歡盡於百嬌”，據《神異經》及《西京雜記》改為“百驍”之類，皆確有依據，不為竄亂。然如蘇武詩一首，宋刻本無標題，與《文選》同，舒乃據俗本題曰《留別妻》。徐幹《室思詩》六章，有宋孝武帝擬作及《藝文類聚》所引可證，乃據俗本改為《雜詩》五首、《室思》一首。

《塘上行》據李善《文選注》本有四說，宋刻所題蓋據《歌錄》第二說，乃據《宋書》不確之說，改為魏武，移於文帝之前。石崇《王明君詞序》，其“造新曲”句有李善《文選注》、劉履《文選補遺》可證，乃據俗本改為“新造”。楊方《合歡詩》五首有《藝文類聚》及《樂府詩集》可證，乃據《詩紀》改為《合歡詩》二首、《雜詩》三首。梁簡文帝“率爾為詠”，為字本讀去聲，乃誤讀平聲，遂據俗本改為“成詠”。王筠《和吳主簿詩》“青骹逐黃口”句，有《西京賦》可證。乃臆改為“青鶻。”皆未免失考。至於張衡《同聲歌》之“恐慄若探湯”句，宋刻誤“慄”為“瞟”；又“思為莞蒻席”句，宋刻誤“莞”為“菀”，蘇伯玉《盤中詩》有《滄浪詩話》可證，宋刻誤連入傅元詩中。漢成帝時童謠“燕燕尾涎涎”句，有舊本《漢書》可證，宋刻誤為“尾殿殿”，皆訛舛顯然，而曲為回護，又往往失之拘泥。今趙氏翻雕宋本流傳尚廣，此刻雖勝俗刻，終不能及原本。故僅附存其目焉。

《玉臺新詠箋注》十卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

國朝吳兆宜撰。兆宜有《庾開府集注》，已著錄。是書引證頗博，然繁而無當。又多以后代之書注前代之事，尤為未允。惟每卷以明人濫增之作退之卷末，注曰“以下宋本所無”，較諸本為善。

《二馮評點才調集》十卷（內府藏本）

國朝馮舒、馮班所評點，其猶子武合刊之。班有《鈍吟雜錄》，已著錄。此書去取大旨，具見武所作凡例中。凡所持論，具有淵源，非明代公安、竟陵諸家所可比擬。故趙執信祖述其說。然韋縠之選是集，其途頗寬，原不專主晚唐。故上至李白、王維，以至元、白長慶之體，無不具錄。二馮乃以國初風氣矯太倉、歷城之習，競尚宋詩，遂借以排斥江西，尊崇昆體。黃、陳、溫、李，龂龂為門戶之爭。不知學江西者其弊易流於粗獷，學昆體者其弊亦易流於纖秾。除一弊而生一弊，楚固失之，齊亦未為得也。王士禎謂趙執信崇信是書，鑄金呼佛，殊不可解。杭世駿《榕城詩話》亦曰：“戚進士弢言，德清人，每為二馮左袒。予跋其《才調集》點本后曰：‘固哉馮叟之言詩也，承轉開合，提唱不已，乃村夫子長技。緣情綺靡，寧或在斯，古人容有。細心通才必不當為此迂論，右西昆而黜西江。夫西昆盛於晚唐，（案晚唐無西昆之名，此語失考。）西江盛於南宋，今將禁晉、宋之不為齊、梁，禁齊、梁之不為開元、大歷，此必不得之數。風會流轉，人聲因之。合三千年之人為一朝之詩，有是理乎？’二馮可謂能持詩之正，未可謂遂盡其變也”云云。其論頗當。惟謂承轉開合乃村夫子長技，則又主持太過。孟子曰：“梓匠輪輿能與人規矩，不能使人巧。巧在規矩之外，而亦不能出乎規矩之中。”故詩必從承轉開合入，而后不為泛駕之馬。久而神明變化，無復承轉開合之跡，而承轉開合自行乎其間。譬如毛嬙、西子，明眸纖步，百態橫生，要其四體五官之位置，不能與人有異也。豈有眉生目下、足著臂旁者哉？王士禎《蠡勺亭觀海詩》曰：“春浪護魚龍，驚濤與漢通。石華秋散雪，海扇夜乘風。”

竟不知士禎斯游為在春、在秋、在書、在夜，豈非但標神韻，不講承轉開合之故哉！世駿斯言，徒欲張新城之門戶，而不知又流於一偏也。

《諸儒性理文錦》八卷（內府藏本）

舊本題兵部尚書常珽編，不著時代。考萬姓統譜，常珽字方叔，連江人，宋嘉祐進士。累官吏部尚書、參知政事。似乎即此常珽，惟吏部字不同，疑二書當有一誤，或編此書時適官兵部耶？其書全錄《宋儒性理》之文，間亦上及韓愈、柳宗元等。分六十四類，文以類附，蓋專為科舉之用。前有吳登甲、翁以孫序。

據序所言，蓋登甲又有所補輯，非原本矣。

《桃花源集》一卷（永樂大典本）

宋姚孳編。孳，四明人。元祐辛未，補武陵令。因道士龔元正所輯古石刻文及諸家題詠輯為是編。前有自序，稱沅水去牂柯西，流貫武陵，東會洞庭，而桃源枕其涯，異人逸士多寓焉。故錄嘉祐以前諸公詩文，綴為一卷云。

《詩準》三卷、《附錄》一卷、《詩翼》四卷（兩江總督采進本）

舊本題宋何無適、倪希程同撰。其詩雜撮古謠歌詞一卷，又附錄一卷，復掇漢、魏、晉、宋詩二卷，而以齊江淹一首終焉，命曰《詩準》。雜撮唐杜甫、李白、陳子昂、韋應物、韓愈、柳宗元、權德輿、劉禹錫、孟郊，宋蘇軾、黃庭堅、歐陽修、王安石、陳師道、陳與義、秦觀、張耒、郭祥正、張孝祥詩為四卷，而以陸游一首終焉，命曰《詩翼》。蓋影附朱子古詩分為三等，別為一編之說，而剽竊真德秀《文章正宗》緒論以為之。龐雜無章，是非參差，又出陳仁子《文選補遺》下。疑為明人所偽托。觀其《岣嶁山碑》全用楊慎釋文，而《大戴禮幾銘》并用鍾惺《詩歸》之誤本，其作偽之跡顯然也。

《發蒙宏綱》三卷（永樂大典本）