《坡門酬唱集》二十三卷（江蘇巡撫采進本）

宋邵浩編。浩字叔義，金華人，前有張叔椿《序》云：歲己酉，朅來豫章，機幕邵君實隆興同升，出示巨編，目曰《坡門酬唱》，總成六百六十篇，命工鋟木，以廣其傳，末題紹興元年五月二十四日。又有浩自作《引》云：紹興戊寅，浩年未冠，肄業成均，隆興癸未，始得第以歸，因取“兩蘇公”兄唱弟和及“門下六君子”平日屬和兩公之詩，摭而錄之，曰《蘇門酬唱》。淳熙己酉，浩官豫章，臨江謝公為之作《序》，且更曰《坡門酬唱》，末題紹興庚戌四月一日。考癸未為孝宗隆興元年，己酉為淳熙十六年，上距高宗紹興元年辛亥己五十九年，且庚戌為建炎四年，亦不得題紹興，二《序》紀年顯然有誤。案：淳熙己酉，孝宗內禪，次年庚戌，即光宗紹熙元年，則《序》內，“紹興”必“紹熙”之訛，特據浩《引》所言叔椿《序》當先成，乃浩《引》題四月，叔椿《序》反題五月，亦為舛錯未合，殆傳寫既久，或經后人所妄改歟。前十六卷為軾詩，而轍及諸人和之者；次轍詩四卷；次黃庭堅、秦觀、晁補之、張耒、陳師道等詩三卷，亦錄軾及諸人和作，惟李廌闕焉。其不在八人之數，而別有繼和者，亦皆附入，為注以別之。其詩大抵同題共韻之作，比而觀之，可以知其才力之強弱，與意旨之異同，較之散見諸集，易於互勘，談藝者亦深有裨也。至於本集所有，《山谷外集》所載，《次韻子瞻書黃庭經尾》，《付蹇道士》、《韻晁補之》、《廖正一贈答詩》，補之又有《和子瞻種松》、《贈杜輿秀才》三首，今《坡集》載坡詩止二首，而此集均未編入，小小掛漏，在所不免，亦不必為之苛責矣。

《樂府詩集》一百卷（江蘇巡撫采進本）

宋郭茂倩撰?！督ㄑ滓詠硐的暌洝罚d茂倩為侍讀學士郭褎之孫，源中之子，其仕履未詳。本渾州須城人，此本題曰太原，蓋署郡望也。是集總括歷代樂府，上起陶唐，下迄五代，凡《郊廟歌詞》十二卷，《燕射歌詞》三卷，《鼓吹曲詞》五卷，《橫吹曲詞》五卷，《相和歌詞》十八卷，《清商曲詞》八卷，《舞曲歌詞》五卷，《琴曲歌詞》四卷，《雜曲歌詞》十八卷，《近代曲詞》四卷，《雜謠歌詞》七卷，《新樂府詞》十一卷。其《解題》徵引浩博，援據精審，宋以來考“樂府”者，無能出其范圍。每題以古詞居前，擬作居后，使同一曲調，而諸格畢備，不相沿襲，可以藥剽竊形似之失。其古詞多前列本詞，后列入樂所改，得以考知孰為側，孰為趨，孰為艷，孰為增字、減字。其聲詞合寫，不可訓詁者，亦皆題下注明。尤可以藥摹擬聱牙之弊，誠樂府中第一善本。明梅鼎祚《古樂苑》曰：郭氏意務博攬，間有詩題，混列樂府。如《采?！穭t劉邈《萬山見采桑人》、《從軍行》則王粲《從軍詩》，梁元帝《同王僧辨從軍》、江淹《擬李都尉從軍》，張正見《星名從軍詩》、庾信《同盧記室從軍》之類，有取詩首一二語竄入前題。如“自君之出矣”，則鮑令暉《題詩后寄行人》，“長安少年行”則何遜學古詩《長安美少年》之類。有辭類前題原未名為歌曲，如《苦熱行》任昉、何遜但云“苦熱”，“斗雞”篇，梁簡文但云“斗雞”之類。有賦詩為題，而其本辭實非樂府，若張正見“晨雞高樹鳴”，本阮籍《詠懷詩》“晨雞鳴高樹，命駕起旋歸”；張率“雀乳空井中”，本傅元雜詩，“鵲巢邱城側，雀乳空井中”之類；亦有全不相蒙，如《善哉行》則江淹《擬魏文游宴》；《秋風》則吳邁遠“古意贈今人”之類。有一題數篇半為牽合，如楊方《合歡詩》后三首為雜詩，《采蓮曲》則梁簡文后一首本《蓮花賦》中歌之類，并當刪正。云云。其說亦頗中理，然卷帙既繁，牴牾難保，司馬光《通鑒》猶病之，何況茂倩斯集？要之大廈之材，終不以寸朽棄也。

《古今歲時雜詠》四十六卷（江蘇巡撫采進本）

宋蒲積中編。積中履貫未詳。初，宋綬有《歲時雜詠》二十卷，晁公武《郡齋讀書志》，謂宣獻昔在中書第三閣，手編古詩及魏、晉迄唐人歲時章什，釐為十八卷，今益為二十卷。積中因其原本，續為此書；前有紹興丁卯《自序》，稱宣獻所集，允稱廣博，然本朝如歐陽、蘇、黃與夫半山、宛陵、文潛、無己之流，逢時感慨，發為辭章，不在古人下；因取其卷目而擇今代之詩附之，名曰《古今歲時雜詠》。鋟版以傳，蓋所增惟宋人之詩，而目類則一仍其舊也，晁公武載綬原本詩一千五百六首，而此本二千七百四十九首，比綬所錄增一千二百四十三首。

則一代之詩，已敵古人五分之四，其蒐采亦可謂博矣。其書自一卷至四十二卷，為元日至除夜二十八目；其后四卷，則凡只題月令而無節序之詩皆附焉。古來時令之詩，摘錄編類，莫備於此，非惟歌詠之林，并亦典故之藪，頗可以資采掇云。

《嚴陵集》九卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

宋董弅編。弅東平人，逌之子也。自著曰廣川，蓋欲附仲舒裔耳。紹興間知嚴州，因輯嚴州詩文，自謝靈運、沈約以下，迄於南宋之初。前五卷皆詩，第六卷詩后附賦二篇，七卷至九卷則皆碑銘題記等雜文。弅《自序》謂，嘗與僚屬修是州《圖經》，蒐求碑版，稽考載籍，所得逸文甚多，又得郡人喻彥先家所藏書，與教授沈愫廣求備錄而成。是集中如司馬光《獨樂園釣魚菴詩》，本作於洛中，以首句用嚴子陵事，因牽而入於此集，未免假借附會，沿《地志》之陋習。然所錄詩文，唐以前人雖尚多習見，至於宋人諸作，自有專集者數人外，他如曹輔、呂希純、陳瓘、朱彥、江公望、江公著、蔡肇、張伯玉、錢勰、李昉、扈蒙、劉昌言、丁謂、范師道、張保雝、章岷、阮逸、關詠、李師中、龐籍、孫沔、王存、馮京、刁約、元絳、張景修、岑象求、邵亢、馬存、陳軒、吳可幾、葉棐恭、劉涇、賈青、王達、張綬、余辟、刁衎、倪天隱、周邦彥、羅汝楫、詹亢宗、陳公亮、錢聞詩諸人，今有不知其名者，有知名而不見其集者，藉弅是編，尚存梗概，是亦談藝者，所取資矣。惟弅《序》作於紹興九年，而第九卷中，有錢聞詩《浚西湖記》，作於淳熙十六年，上距紹興九年凡五十一年；又有陳公亮《重修嚴先生祠堂記》及《書瑞粟圖》二篇，作於淳熙乙巳，《重修貢院記》一篇，作於淳熙丙午，亦上距弅作《序》之時，凡四十七、八年，則后人又有所附益。已非弅之本書，要亦宋人所續也。

《南岳倡酬集》一卷、《附錄》一卷（編修汪如藻家藏本）

宋朱子與張栻、林用中同游南岳倡和之詩也。用中字擇之，號東屏，古田人，嘗從朱子游。是集作於乾道二年十一月，前有栻《序》，稱《來往湖湘二紀》，夢寐衡岳之勝，丁亥秋，新安朱元晦來訪予湘水之上，偕為此游。而朱子詩題中亦稱栻為“張湖南”，蓋必栻當時官於衡、湘間，故有此稱。而《宋史》本傳，止載栻孝宗時，任荊湖北路轉運副使，后知江陵府，安撫本路，不言其曾官湖南，疑史有脫漏也。其游自甲戌至庚辰凡七日，朱子《東歸亂稿序》稱，得詩百四十馀首，栻《序》亦云，百四十有九篇；今此本所錄止五十七題，以《朱子大全集》參校，所載又止五十題，亦有《大全集》所有而此本失載者。又每題皆三人同賦，以五十七題計之，亦不當云一百四十九篇。不知何以參錯不合。又卷中聯句，往往失去姓氏標題，其他詩亦多依《朱子集》中之題，至有題作《次敬夫韻》，而其詩實為栻作者，蓋傳寫者訛誤脫佚，非當日原本矣。后有朱子《與林用中書》三十二篇，《用中遺事》十條，及朱子所作《字序》二首，皆非此集所應有。或林氏后人所附益歟？然以“南岳”標題，而泛及別地之尺牘；以倡酬為名，而濫載平居之講論；以三人合集，而獨載用中一人之言行。皆非體例，姑以原本所有存之云耳。

《萬首唐人絕句詩》九十一卷（內府藏本）

宋洪邁編。邁有《容齋隨筆》，已著錄。邁於淳熙間，錄唐五七言絕句五千四百首進御，后復補輯得滿萬首為百卷，紹興三年上之。是時降敕褒嘉，有“選擇甚精，備見博洽”之諭，陳振孫《書錄解題》，謂其中多采宋人詩，如李九齡、郭震、滕白、王嵒、王初之屬，其尤不深考者，為梁何遜。劉克莊《后村詩話》，亦謂其但取唐人文集雜說，抄類成書，非必有所去取。蓋當時瑣屑摭拾，以足萬首之數，其不能精審，勢所必然，無怪后人之排詆。至程珌《洺水集》責邁不應以此書進御，則與張栻詆呂祖謙，不應編《文鑒》，同一偏見，論雖正而實迂矣。是書原本一百卷。每卷以百首為率，而卷十九至卷二十二，皆不滿百首，又五言止十六卷，合之七言七十五卷，亦不滿百卷。目錄后載，嘉定間紹興守吳格《跋》，謂原書歲久蠹闕，因修補以永其傳，此本當是修補之后，復又散佚也。

《聲畫集》八卷（山東巡撫采進本）

宋孫紹遠編。紹遠字稽仲，自署曰谷橋，未知“谷橋”何地也。所錄皆唐、宋人題畫之詩。凡分二十六門：曰《古賢》、曰《故事》、曰《佛像》、曰《神仙》、曰《仙女》、曰《鬼神》、曰《人物》、曰《美人》、曰《蠻夷》、曰《贈寫真者》、曰《風云雪月》、曰《州郡山川》、曰《四時》、曰《山水》、曰《林木》、曰《竹》、曰《梅》、曰《窠石》、曰《花卉》、曰《屋舍》、《器用》、曰《屏扇》、曰《畜獸》、曰《翎毛》、曰《蟲魚》、曰《觀畫》、《題畫》、曰《畫壁》、《雜畫》。錢曾《讀書敏求記》，謂其書不著編者姓氏，后人以卷首有劉莘老《題老子畫像詩》，因誤為莘老所輯。此本卷首，有淳熙丁未十月紹遠《自序》，謂入廣之明年，以所攜前賢詩，及借之同官擇其為畫而作者，編為一集，名之曰《聲畫》，用“有聲畫、無聲詩”之意也，則為紹遠編集，確有明證。豈曾所藏本偶佚此序耶？其編次頗為瑣屑，如卷五“梅”為一門，卷六“花卉門”中又有“早梅”、“墨梅”諸詩，殊少倫緒。然《序》稱畫有遠近，詩有先后，其他參差不齊甚多，故不得而次第之，則紹遠已自言之矣。其所錄如劉莘老、李廌、折中古、夏均父、徐師川、陳子高、王子思、劉叔贛、僧士珪、王履道、劉王孟、林子來、李商老、李元應、喻迪孺、李誠之、潘邠老、崔德符、蔡持正、王佐才、曾子開、陶商翁、崔正言、林子仁、吳元中、張子文、王承可、曹元象、僧善權、祖可、壁師、聞人武子、韓子華、蔡天啟、程叔易、李成年、趙乂若、謝民師、李膺仲、倪巨濟、華叔深、歐陽辟諸人，其集皆不傳。且有不知其名字者，頗賴是書存其一二，則非惟有資於畫，且有資於詩矣。

《宋文鑒》一百五十卷（內府藏本）

宋呂祖謙編。祖謙有《古周易》，已著錄。案：李心傳《建炎以來朝野雜記》，稱臨安書坊，有所謂《圣宋文海》者，近歲江鈿所編。孝宗得之，命本府校正刻版。周必大言其去取差謬，遂命祖謙校正。於是盡取秘府及士大夫所藏諸家文集，旁采傳記他書，悉行編類，凡六十一門，又稱有近臣密啟，所載臣僚奏議，有詆及祖宗政事者，不可示后世。乃命直院崔敦詩更定，增損去留凡數十篇，然訖不果刻也。此本不著為祖謙原本，為敦詩改本?！吨熳诱Z錄》稱《文鑒》收蜀人呂陶《論制師服》一篇，為敦詩所刪；此本六十一卷中仍有此篇，則非敦詩改本確矣。商輅《序》，稱當時臨安府，及書肆皆有版，與心傳所記亦不合。蓋官未刻，而其后坊間私刻之，故仍從原本耳。祖謙之為此書，當時頗鑠於眾口，張端義《貴耳集》，稱東萊修《文鑒》成，獨進一本，滿朝皆未得見，惟大珰甘昺有之。

公論頗不與。得旨除直秘閣，為中書陳骙所駁，載於陳之《行狀》?！冻半s記》又引《孝宗實錄》，稱祖謙編《文鑒》，有通經而不能文詞者，亦表奏廁其間，以自矜黨同伐異之功，縉紳公論皆嫉之。又載張栻時在江陵，《與朱子書》曰：伯恭好敝精神於閑文字中，何補於治道，何補於后學？承當編此等文字，亦非所以成君德也。而《朱子語錄》記其選錄五例，亦微論其去取有未當。蓋一時皆紛紛訾議。案錄副本以獻中官，祖謙似不至是。所謂通經而不能文章者，蓋指伊川，然伊川亦非全不能文。至此書所載《論政》、《論學》之文，不一而足，安得盡謂之無補？栻殆聞有此舉，未見此書，意其議出周必大，必選詞科之文，故意度而為此語也。陳振孫《書錄解題》記朱子晚年語學者曰，此書編次，篇篇有意，其所載奏議，亦系當時政治大節，祖宗二百年規模與后來中變之意，盡在其間，非選粹比也。然則朱子亦未始非之，殆日久而后論定歟。

《古文關鍵》二卷（江蘇巡撫采進本）