官田自漢以來有之。《宋史》：建炎元年，籍蔡京、王黼等莊以為官田。開禧三年，誅韓佗胄，明年，置安邊所，凡佗胄與其他權(quán)幸沒入之田及圍田、湖田之在官者皆隸焉，輸米七十二萬一千七百斛有奇，錢一百三十一萬五千緡有奇而已。景定四年，殿中侍御史陳堯道、右正言曹孝慶、監(jiān)察御史虞慮、張晞顏等言：“乞依祖宗限田議，自兩浙、江東西官民戶逾限之田，抽三分之一買充公田，得一千萬畝之田，則歲有六七百萬斛之入。丞相賈似道主其議行之，始于浙西六郡，凡田畝起租滿石者，予二百貫，以次遞減。有司以買田多為功，皆謬以七八斗為石。其后田少，與磽瘠虧租，與佃人負(fù)租而逃者，率取償田主，六之民多破家矣。”而平江之田獨(dú)多，元之有天下也，此田皆別領(lǐng)于官。《松江府志》言：“元時苗稅，公田外，復(fù)有江淮財賦都總管府領(lǐng)故宋妃田，以供太后；江浙財賦府領(lǐng)籍沒朱、張?zhí)铮怨┲袑m；稻田提領(lǐng)所領(lǐng)籍沒朱、管田，以賜丞相脫脫；撥賜莊領(lǐng)宋親王及新籍明慶、妙行二寺等田，以賜影堂寺院、諸王近臣；又有括入白云宗僧田，皆不系州縣元額。而《元史》所記賜田，大臣如拜住、燕帖木兒等，諸王如魯王琱阿不刺、郯王徹徹禿等，公主如魯國大長公主，寺院如集慶、萬壽二寺，無不以平江田。而平江之官田又多，至張士誠據(jù)吳之日，其所署平章、太尉等官皆出于負(fù)販小人，無不志在良田美宅，一時買獻(xiàn)之產(chǎn)遍于平江，而一入版圖，亦按其租簿沒入之。已而富民沈萬三等又多以事被籍，是故改平江曰蘇州，而蘇州之官田多而益多。故宣德七年六月戊子，知府況鐘所奏之?dāng)?shù)，長洲等七縣秋糧二百七十七萬九千余石，其中民糧止一十五萬三千一百七十余石，官糧二百六十二萬五千九百三十余石。是一府之地土無慮皆官田，而民田不過十五分之一也。且夫民田僅以五升起科，而官田之一石者，奉詔減其什之三，而猶為七斗，是則民間之田一入于官，而一畝之糧化而為十四畝矣。此固其極重難返之勢，始于景定訖于洪武，而征科之額十倍于紹、熙以前者也。于是巡撫周忱有均耗之法，有改派金花官布之法，以寬官田，而租額之重則一定而不可改。若夫官田之農(nóng)具、車牛，其始皆給于官，而歲輸其稅，浸久不可問，而其稅復(fù)派之于田。然而官田，官之田也，國家之所有。而耕者，猶人家之佃戶也。民田，民自有之田也。各為一冊而征之，猶夫《宋史》所謂“一曰官田之賦，二曰民用之賦”，《金史》所謂“官田曰租，私田曰稅”者，而未嘗并也。相沿日久，版籍訛脫，疆界莫尋，村鄙之氓未嘗見冊，買賣過割之際，往往以官作民。而里胥之飛灑移換者，又百出而不可究。所謂官田者，非昔之官田矣。乃至訟端無窮，而賦不理。于是景泰二年，從浙江布政司右布政使楊瓚之言，將湖州府官田重租分派民田輕租之家承納，及歸并則例。四年，詔巡撫直隸侍郎李敏，均定應(yīng)天等府州縣官民田。嘉靖二十六年，嘉興知府趙瀛創(chuàng)議：“田不分官民，稅不分等則，一切以三斗起征。”蘇、松、常三府從而效之，自官田之七斗、六斗，下至民田之五升，通為一則。而州縣之額，各視其所有官田之多少輕重為準(zhǔn)，多者長洲至畝科三斗七升，少者太倉畝科二斗九升矣。國家失累代之公田，而小民乃代官佃納無涯之租賦，事之不平，莫甚于此。然而為此說者，亦窮于勢之無可奈何，而當(dāng)日之士大夫亦皆帖然而無異論，亦以治如亂絲，不得守二三百年紙上之虛科，而使斯人之害如水益深，而不可救也。抑嘗論之，自三代以下，田待買賣，而所謂業(yè)主者即連陌跨阡，不過本其錙銖之直，而直之高下則又以時為之。地力之盈虛，人事之嬴絀，率數(shù)十年而一變。柰之何一入于官，而遂如山河界域這不杏勸也？且景定之君臣，其買此田者，不過予以告牒、會子虛名，不售之物，逼而奪之，以至彗出民愁，而自亡其國。四百余年之后，推本重賦之由，則猶其遺禍也。而況于沒入之田本無其直者乎！至于今日，佃非昔日之佃，而主亦非昔日之主。則夫官田者，亦將與冊籍而俱銷，共車牛而皆盡矣。猶執(zhí)官租之說以求之，因已不可行，而欲一切改從民田，以復(fù)五升之額，即又駭于眾而損于國。有王者作，咸則三壤，謂宜遣使案行吳中，逐縣清丈，定其肥瘠高下為三等，上田科二斗，中田一斗五升，下田一斗，山塘涂蕩以升以合計者，附于冊后，而概謂之曰民田，惟學(xué)田、屯田乃謂之官田，則民樂業(yè)而賦易完，視之紹、熙以前，猶五六倍也。豈非去累代之橫征，而立萬年之永利者乎？昔者唐末，中原宿兵所在，皆置營田，以耕曠土。其后又募高貲戶，使輸課佃之。戶部別置官司總領(lǐng)，不隸州縣。梁太祖擊淮南，掠得牛以千萬計，給東南諸州農(nóng)民，使歲輸租自是歷數(shù)十年，牛死而租不除，民甚苦之。周太祖素知其弊，用張凝、李之言，悉罷戶部營田，務(wù)以其民隸州縣，其田廬牛農(nóng)器并賜見佃者，為永業(yè)，悉除租牛課是歲，戶部增三萬余戶。或言營田有肥饒者，不若鬻之，可得錢數(shù)十萬緡，以資國。帝曰“利在于民，猶在國也。朕用此錢何為！”嗚呼，以五代之君猶知此義，而況他日大有為主？必有朝聞而夕行之者矣。今存者，惟衛(wèi)所屯田、學(xué)田、勛戚欽賜莊田三者猶是官田。南京各衙門所管草場田地佃戶轉(zhuǎn)相典賣，不異民田。蘇州一府，惟吳縣山不曾均勻一則，至今有官山、私山之名，官山每畝科五升，私山畝科升五勺。今高淳縣之西有永豐鄉(xiāng)者，宋時之湖田，所謂永豐圩者也。《文獻(xiàn)通考》：“永豐圩，自政和五年圍湖成田，初令百姓請佃，后以賜蔡京，又以賜韓世忠，又以賜秦檜，繼撥隸行宮，今隸總所。王弼《永豐謠》曰：“永豐圩接永寧鄉(xiāng)，一畝官田八斗糧，人家種田無厚薄，了得官租身即樂。前年大水平斗門，圩底禾苗沒半分，里胥告災(zāi)縣官怒，至今追租如追魂。有田追租未足怪，盡將官田作民賣，富家得田貧納租，年年舊租結(jié)新債。舊租了，新租促，更向城中賣黃犢，一犢千文任時估，債家算息不算母。嗚呼！有犢可賣君莫悲，東鄰賣犢兼賣兒，但愿有兒在我邊，明年還得種官田。”讀此詩，知當(dāng)日官佃之苦即已如此。而以官作民，亦不始于近日矣。

《元微之集·奏狀》：“右臣當(dāng)州百姓田地，每畝只稅粟九升五合，草四分，地頭榷酒錢共出二十一文。已下其諸色職田，每畝約稅粟三斗，草三束，腳錢一百二十文。若是京官上司職田，又須百姓變米雇車般送，比量正稅近于四倍。廨田、官田、驛田等所稅輕重，約與職田相似。”是則官田之苦，自唐已然，不始于宋、元也。故先朝洪熙、宣德中，屢下詔書，令民間有拋荒官田，召人開耕，依民田例起科。又不獨(dú)蘇、松、常三府為然。

吳中之民，有田者什一，為人佃作者十九。其畝甚窄，而凡溝渠道路皆并其稅于田之中。歲僅秋禾一熟，一畝之收不能至三石，少者不過一石有余。而私租之重者至一石二三斗，少亦八九斗。佃人竭一歲之力，糞壅工作，一畝之費(fèi)可一緡，而收成之日所得不過數(shù)斗，至有今日完租而明日乞貸者。故既減糧額，即當(dāng)禁限私租，上田不得過八斗，如此則貧者漸富，而富者亦不至于貧。《元史·成宗紀(jì)》：“至元三十一年十月辛巳，江浙行省臣言：‘陛下即位之初，詔蠲今歲田租十分之三。然江南與江北異，貧者佃富人之田，歲輸其租。今所蠲特及田主，其佃民輸租如故，則是恩及富室，而不被及于貧民也。宜令佃民當(dāng)輸田主者，亦如所蠲之?dāng)?shù)。’從之。”大德八年正月己未，詔江南佃戶，私租太重，以十分為率，普減二分，永為定例。前一事為特恩之蠲，后一事為永額之減，而皆所以寬其佃戶也。是則厚下之政，前代已有行之者。

漢武帝時，董仲舒言：“或耕豪民之田，見稅什五。”唐德宗時，陸贄言：“今京畿之內(nèi)，每田一畝，官稅五升，而私家收租有畝至一石者，是二十倍于官稅也。降及中第，租猶半之。夫土地，王者之所有；耕稼，農(nóng)夫之所為。而兼并之徒，居然受利。望今凡所占田，約為條限，裁減租價，務(wù)利貧人。”仲舒所言則今之分租，贄所言則今之包租也。然猶謂之“豪民”，謂之“兼并之徒”，宋已下則公然號為“田主”矣。

豫借