或曰汗出多，體溫當由汗放散，何以汗多仍熱，其溫不因汗散，曰，夏月為濕令，空氣含水份多，體溫外散有所窒礙，且汗出既多，血液干，口渴引飲自救，然飲水雖多，因汗多之故，小便仍少，故熱既不能因汗散，復不能從小便以排泄，肺臟之呼吸以放散體溫，遂居重要位置，乃因氧氣不足之故，呼吸不利，以致喘促，體溫仍不能向外散放，故發(fā)熱汗出喘滿胸悶，為傷暑證特殊癥狀，通常熱壯無汗者方氣喘，如麻黃大小青龍證皆是，惟傷暑證雖有汗而見氣喘，其理在是，準以上病理，當炎夏汗多之頃，就涼處休息，即可不病，若苦工勞力，長途行走，足以增進體溫，一方面外界之高溫，又足以使身體增熱，而皮膚之蒸發(fā)不利，及呼吸不暢，不能使體溫外放，于是病作，審是，溫熱病理，可以不繁言而解，不過多兼濕邪，病形稍行不同，發(fā)熱汗多胸悶，與傷暑為同具之癥狀，其不同之點，傷暑則舌紅而潤，脈搏虛數，濕熱則舌潤苔白，脈搏濡軟，此其大較也。
溫熱之病理與癥狀，從生理之形能詮解如上，雖未能纖微盡賅，大份已不外此，反觀《溫病條辨》之解釋，無一語不是向壁虛構之談，其自序凡例中言，是書雖為溫病而設，實可羽翼傷寒，傷寒自以仲景為祖，參考諸家著述可也，溫病當于是書中乏辨似處究心，直欲與仲景分庭抗禮。又言傷寒論六經，由表入里，由淺及深，須橫看，本論論三焦，由上及下，亦由淺及深，須豎看，與傷寒論為對待文字，有一縱一橫之妙云云，簡直是神昏詁語。（《溫熱辨惑》）
柴按：葉派對溫熱病的分類和命名，是否妥當，有些地方確實值得商榷，如秋燥，就辨證來說，既有溫燥，也有涼躁，如果說涼燥可以化熱，秋燥就應屬溫病范疇，則狹義傷寒也不是一寒到底，何必非摒棄于溫病范圍之外而后可？又如瘧疾，就辨證說，既有溫瘧，也有寒瘧。如果因為辨證屆熱，就可以稱為溫病，則傷風、痢疾、黃疸、肺脹等病，都有辨證屆熱者，自然也都可以統(tǒng)隸于溫病的范疇，從《溫病條辨》來看，葉派確乎是這樣做的，此所以造成了溫病內容的越來越龐雜。又如風溫與冬溫，一般認為“發(fā)于冬季的風溫可稱冬溫”，則一病二名，病名重疊，也不能令人滿意。這些情況，在葉派中人熟視無睹，并不視為缺憾，但章氏則頗為不滿，所以他對此提出了批評，并將溫病分為六種。分為六種，是否已很妥當，這也來必，但章氏不因循守舊，人云亦云，在溫病命名問題上提出己見，進行探索，這種精神是應予肯定的。
太陽傷寒關于溫熱病之分辨
師曰：溫熱病者，病之偏廣熱也，即病者反應之偏于亢盛也，非實有溫熱之邪也，亢盛之反應，即五段中之陽明也。傷寒可以包括溫熱，溫熱僅占傷寒之一格而已，辛涼解表，必表閉而里氣盛者，方為合拍，時醫(yī)恣用清涼，其表雖解，然傷正者多矣。譬如邊疆有警，命師空襲，急炸之下，玉石俱焚，強敵雖軒，而我民傷矣，譬猶傷滯而瀉，重與瀉下，滯去而瀉亦止，然正氣大傷，或為巾虛，消化不良，或為腸寒，動輒便溏，氣不盛而予辛涼解表，亦猶是也，表以辛散而解，正因涼伐而傷，合度之抵抗，因清表而為抵抗不濟，再清而為抵抗不足，是以時師治表病，每多淹纏難愈，寒涼傷其正也。
夫太陽傷寒，辛溫解表，表解而不傷正，辛涼解表，表解而正氣乃傷，若溫熱之病型，即是陽明抵抗太過，又何厭于清涼哉。
彼天士之好用寒涼，環(huán)境使之然也，有清中葉，醫(yī)者好用人參，習重溫補，士大夫以受賜人參為榮，庶人以持贈人參為禮，士多養(yǎng)尊處優(yōu)，民多安居樂業(yè)，浸浸百余年，相習成時風，馴至感冒發(fā)熱，亦佐以人參，如參蘇飲之類，比比皆然，天士出類拔萃，力矯時弊，知感之不宜溫補也，創(chuàng)溫熱之門，以立異于傷寒，其用辛涼，乃為氣盛而誤補失表之用，所謂時時輕揚法也，彼時之人，氣盛者多，疾病之反應，每易趨向太過，故可涼可清者亦多，葉氏力反時尚，獨創(chuàng)新法，亦醫(yī)林之俊杰也，后人不識氣盛可清之理，恣用寒涼，去真遠矣。
蘇生曰：甚矣，環(huán)境之足以左右醫(yī)術也，吾人處天地之間，動焉息焉，飲食起居，喜怒好惡，積之既久，氣質多變，氣質既變，治法亦易，當葉氏之世，民情失補，醫(yī)多失表，疾病之反應，每易趨向太過，天士著述溫熱，取法辛涼，乃適應當時之環(huán)境也。
醫(yī)之用藥，所以救弊補偏也，歷來方術理論，都是時代之產物，今之以為非者，當其時，以為真理也，今之以為不適于用者，當其時，岡皆應手而效也。
吾人研究醫(yī)學，當以歷史目光，追溯昔賢之環(huán)境，與其著書立說之動機，勿拘泥其所用之術語，惟推求其真義之所在，則前人之經驗，皆我青囊中物也，葉氏為有清一代名醫(yī)，聲譽噪大江南北，其所著外感溫熱篇，·后人奉為溫熱之準繩，今之所謂時醫(yī)者，其處方用藥，皆不離葉氏之范圍，吾師謂葉法僅宜于體實氣盛，反應有余者，恐時師末能心折也，葉氏創(chuàng)作溫熱篇之動機，今已了然于心矣，溫熱篇之著述，其大要如何，療法如何，何者為可取，何者為不當，原夫子闡明之。
師曰：葉著外感溫熱篇，其立名之義，乃自別于伏氣、傷寒也，言外感，所以別伏氣也，言溫熱，所以別傷寒也。
當時之所謂傷寒，所謂溫熱，都是一種想象之邪，邪者，害正之物也，本無而忽有，名曰受邪，邪病之用溫藥而愈者，遂名之曰寒邪，邪病之用涼藥而愈者，遂名之曰溫邪，其因發(fā)汗解肌而愈者，曰邪在于表也，其因清泄攻導而已者，曰邪伏于里也，邪機之推測，乃從藥效反溯而得之。
當葉氏之世，誤補失表者多，其民體氣充實，有感則邪從火化，火化者，人體抗力旺盛，反應敏銳也。
大凡氣盛者，激之則怒，陽旺者，激之則亢，亢盛之體，投熱則燥，與涼即安。
葉氏適應環(huán)境，而著述溫熱之篇，所以別于適用溫藥之傷寒，非另有溫熱之邪也。夫傷寒溫病，二而一，一而二也，言刺激則有傷寒之邪，言反應則有亢盛之體，邪正相搏，其抵抗之趨勢，傾向太過者，即是溫熱之病，溫熱者，病之偏于熱也，熱者人體反應之偏于亢進也。
葉著外感溫熱篇者，敘述溫熱病變之歷程也，其所以揭外感二字者，言邪機之趨勢多從表解也，因其可從表解，故名曰外感，揭溫熱二字者，言溫病之證候，多從火化也，因其適于寒涼，故名曰溫熱。
葉氏治溫熱，其看法，衛(wèi)之后方言氣，營之后方言血，營衛(wèi)氣血，乃代表病機之淺深，如傷寒之有六經也。
溫熱篇之著述，不外描寫四種病變之歷程，所謂病變歷程者，疾病演變之過程也，疾病之發(fā)展，因人而殊，因藥而異，體質強弱有強弱之過程，藥石當否有當否之演變，葉著之溫熱篇，非是探求病原之論，實乃應付病變之作也，其所敘之證候；不外各個病變之描寫而已，其引用之術語，不過其私人之藝術思想而已，非真有溫邪入營入衛(wèi)入氣入血也，凡是術語，皆不可執(zhí)著，吾于葉著之溫熱篇，綜其大要，如是而已。
蘇生曰：晰乎哉，吾師對于葉著溫熱篇之評論也，如熾犀燭，洞見幽微，雖起葉氏于地下，當亦為之心折也，師言邪機之推測，乃從藥效反溯而得之，溫熱之著述，不外乎病變歷程之描寫，可謂超于象外，別具慧眼者矣，然吾師一再否定術語，小子期期以為不可，夫術語者，學術上之代名詞也，亦即病理解釋上之重要符號也，吾國醫(yī)學精粹之所在也，臨床診斷所賴以融會貫通也，當葉氏之世，不聞科學之原理，不知細菌為何物，其恃以為療病者，全賴術語為之運用也，師而曰中醫(yī)之書，言表非表，言里非里，表無風可祛，里無熱可清，營衛(wèi)氣血，盡是虛構，是自決其藩籬也，若是則吾人診療，究竟將以何者為準繩乎，西醫(yī)每譏中醫(yī)為不科學，以其所用術語，為不可解也，而吾中醫(yī)言之成理，用之有效，祛風則風散，散熱則熱解，解表則表之癥狀平，平里則里之宿疴以愈，立竿見影，固可以事實證明者也，術語之應用，彼之不及知，而我之深自知也。
師革新醫(yī)學，并中醫(yī)精神所寄之術語而非之，不將為西醫(yī)所竊笑、中醫(yī)所齒冷耶。
師曰：吾非有厭于術語也，術語之合符真理者，，吾將闡揚之，其不然者，吾將修正之，真理無國界，寧有術語，永為中醫(yī)所獨有者。
傷寒之形成，一方力致病之菌，一方為受病之人，中醫(yī)因無科學工具，故對于病原體之形態(tài)性能，祗可略焉不詳，是誠為缺憾，然吾人于人體應變之能力，則綜合分析頗為扼要，中醫(yī)之言病體，凡是害正者，都名曰邪，其可以感覺意會者，六淫之邪也，其不可以形視目睹而足以危害人體者，都名日毒，所謂疫癘不正之氣也，邪也毒也，此皆病菌之代名詞也，名雖近乎邏輯，然而約矣，中醫(yī)之言人也，于體工反應之表現，則有八綱，邪正相爭之趨勢；則分五段，提綱挈要，有證候可稽，有色脈可合，積數千年之經驗，形成各種之術語，有方式，有邏輯，可以觀察，可以實驗，特略于病而獨詳于人耳。
吾人但須闡明術語之真義夕本古訓而不拘泥，采新知而不狂悖，惟真理是求，則術語何嘗不用哉。
古人著書立說，皆有環(huán)境色彩，東垣生于戎馬倉皇之秋，民多傷于饑飽勞疫，故有補中益氣之論，丹溪處于漁鹽之鄉(xiāng)；地多卑濕，民病內熱，故有清利滋陰之說；葉氏之著溫熱篇，亦為適應當時環(huán)境之作也，營衛(wèi)氣血，不過解釋葉氏所習見之四種病型而已，此項病型之造成，半為葉氏矯正時醫(yī)之誤，半為葉氏自作聰明之誤，故其書有可取，有不可取也。
蘇生曰：顧問葉著可取之處。
師曰：葉著所謂溫熱病者，即余之所謂陽明傷寒也，葉氏所謂外感者，非今之所謂外感也，外感無形之邪，表且不留，何法入營，何法入血，更何法逆?zhèn)餍陌?
葉氏以臨床之經驗，知氣盛之人，其反應趨向于亢進，故避用溫熱，知病變之趨勢，表者多吉，故法取輕揚，觀察病變之過程，斑疹白痞，厥脫詀妄，何者為順，何者為逆，示人以予后之吉兇，描寫證候之狀態(tài)，舌苔牙齒，色澤聲音，以致津汗便溺，何者當清，何者當溫，啟發(fā)辨證之機括，既詳且明，足為臨床之借鏡，此其可取之處也。
蘇生曰：然則葉著何法不可取耶。
師曰：葉氏之視溫熱也，以為實有溫熱之邪也，以為溫熱之邪，于法宜用寒涼也，故曰在表初用辛涼，到氣才可清氣，入營猶可透熱轉氣，入血就恐耗血動血，直須涼血散血，其處方雖有前后緩急之法，而賞用清涼，其揆一也，唯其主觀以為溫邪當涼，故曰：“雖在吳人陽微之體，亦應用清涼”，明知陽微過清必死，故又曰：“清涼到六七分，即不可過于寒涼，恐成功反棄也”。
總是立名不正，遂令其言不順。夫外感發(fā)熱，氣盛而表閉者，與辛涼則熱退，此熱體（氣盛之意）之外感也，而口十氏曰此乃外感溫邪也，宜辛涼解之，倒因為果，此急需更正者一也。
傷寒內有所激，氣盛而表閉者，辛涼解表，則表開氣和矣，氣不旺者，妄用清涼，則正餒而表氣懾矣，表閉而放溫障礙，則熱更熾矣，熱熾則熏灼神經，宜有躁煩不寐之癥矣，此誤涼失表之咎也。葉氏曰：“溫邪熱變最速，辛涼不解，是漸欲入營也，營分受熱，則血液受劫，心神不安，夜甚無寐，即撤去氣藥，參入涼血清熱，”此一誤再誤也，表閉里怯，當予辛溫，葉氏以為溫邪宜涼，豈知不當之涼，將自餒其氣，此一誤也，涼表則表氣不宣，穢毒堵留；生溫益亢，熱之亢也，意欲沖開痞塞，解表而自舒其困也，不開其表，而反撤去氣藥，一意于清營，是正欲伸而又抑之也，是不能拯之于涂炭，而反驅之于深淵也，葉氏名重一時，臨證甚多，曾見辛涼解表，表解而愈者，亦曾見表開而熱不解者，又見表不解而熱更熾者，于是口授及門以各種病變之符號，曰營曰衛(wèi)，曰氣曰血，列舉癥狀，朗若列眉，此雖有先見之明，難免失真之咎，此其師心自用，尤須更正者二也。
夫傷寒有五，溫病乃傷寒之一種，柯韻伯曰，陽明為成溫之藪，陸九芝曰，傷寒傳入陽明，遂成溫病，其言是也，金元以前，并無溫病專書，葉氏溫熱篇，敘述詳明，輕淺入時，宜其為時師所喜也。
葉氏之后，吳鞠通王孟英輩推波助瀾，以為葉氏之溫熱，廷以顏頏仲景之傷寒，疵謬矛盾，不勝枚舉，戴北山詳評之矣。此篇風行一時，深入人心，以盲引盲，貽誤滋多，異日當按條糾正之。
總之，當葉氏生存時代，甚多可涼之體，可寒之證，然其所述病變，強半為葉氏本人所造成，是以遵其法，則見其證，必有其前后緩急之法，乃有其營衛(wèi)氣血之傳，其先見之明，正其謬誤之處，吾人不當以予測為能，應以救逆為工，順逆者，勝敗之機樞也，醫(yī)之為工，工于救逆也。吾人觀察證候之衷現，洞悉疾病之趨勢，而曉之于病家曰，明日當見何證，當見何舌，見何證當危，見何舌當死，知機識變，患者至死而不悔，巧言令色，病家心折而無辭，然司命者，心知其變，目送其危，既不能扶順，又不能挽逆，將何以為工乎。
吾聞之，天土一代名醫(yī)也，勤敏好學，淹有眾家之長，其著作是否出于本人之手，是乃考據之事。天士亦人也，人盡有智也，焉知今人之不昔若也，吾人就該篇而論，允宜明辨其瑕瑜而不可盲從者也，須知一應著述，半是適應環(huán)境之作，后之覽者，不思揣摩，而惟師古自榮，不亦愍乎。