〔八〕“湔氐徼外”，原作“湔流互徼外”，拾補校作“湔氐道徼外”，朱筠曰：“‘氐’訛作‘互’，‘流’字衍，當作‘江出江都湔氐徼外’，據許氏說文江字解更正。”今參盧、朱二家說校改。
〔九〕說文水部：“江水出蜀湔氐徼外崏山，入海。”
〔一０〕今大雅蕩之什江漢作“江、漢浮浮”，王引之經義述聞謂當作“江、漢滔滔，武夫浮浮”，與二章言“江、漢湯湯，武夫洸洸”相應，其說曰：“風俗通山澤篇引此詩曰：‘江、漢陶陶。’‘陶’與‘滔’古字通，（楚辭九章“滔滔孟夏兮”，史記屈原傳作“陶陶”。）若非經文本作‘滔滔’，何以應劭引作‘江、漢陶陶’？（風俗通窮通篇云：“詩美‘滔滔江、漢，南國之紀’。”所引乃四月六章也，此云“江、漢陶陶”，則引江漢首章也。）此其明證也。上句為‘江、漢滔滔’，則下句當為‘武夫浮浮’明甚，而孔氏正義已據誤本作解，陸氏釋文亦不列古今本之異同，則當時已上下互訛，莫能是正矣。”
〔一一〕漢書地理志：“江都有江水祠。”郊祀志：“江水祠蜀，宣帝改祠于江都。”續漢書郡國志：“江都有江水祠。”水經淮水注：“應劭地理風俗記曰：‘江都縣為一都之會，故曰江都也。’縣有江水祠，俗謂之伍相廟也，子胥但配食耳，歲三祭與五岳同，舊江水道也。”申鑒注引漢制：“江廟在廣陵江都縣。”史記封禪書：“江水祠蜀。”索隱：“案風俗通云：‘江出崏山，崏山廟在江都。’地理志：‘江都有江水祠。’蓋漢初祠之于源，后祠之于委也。”正義：“括地志云：‘江瀆祠在益州成都縣南八里，秦并天下，江水祠蜀。’”
〔一二〕水經淮水注引“氏”下有“縣”字，“東南”上有“在”字。
〔一三〕說文水部：“淮水出南陽平氏桐柏大復山東南，入海。”
〔一四〕小雅谷風之什鼓鐘文。
〔一五〕桐柏淮源廟碑：“以淮出平氏，始于大復，潛行地中，見于陽口，立廟桐柏，春秋宗奉，囗異告愬，水旱請求，位比諸侯。”水經淮水注：“桐柏大復山……山南有淮源廟，廟前有碑，是南陽郭苞立，又二碑并是漢延熹中守令所造，文辭鄙拙，殆不可觀。”續漢書郡國志注：“荊州記曰：‘桐柏山淮源涌發其中，潛流三十里，東出大復山南，山南有淮源廟。’”申鑒注引漢制：“淮廟在平氏縣。”七修類稿二引中都志：“風俗通曰：‘淮廟在唐州，廟前槐樹下有一泉眼，淮水出焉，其源甚窄。’”郎锳曰：“今考風俗通無有，實謬論也。”案漢無唐州之名，唐代始置，后改淮安郡，尋復曰唐州。風俗通何得有唐州之稱，此實中都志之謬論耳。
〔一六〕水經濟水注一：“山海經曰：‘王屋之山，聯水出焉，西北流注于秦澤。’郭景純云：‘聯、沇聲相近，即沇水也，潛行地下，至共山南，復出于東丘，今原城東北有東丘城。’孔安國曰：‘泉源為沇，流出為濟。’春秋說題辭曰：‘濟，齊也；齊、度也，貞也。’風俗通曰：‘濟出常山房子縣贊皇山，廟在東郡臨邑縣。濟者，齊也，齊其度量也。’余按二濟同名，所出不同，鄉流亦別，斯乃應氏之非矣。”拾補云：“此非四瀆之濟，酈道元已議其誤。案四瀆之濟，本作囗字，說文：‘囗，沇也。’漢書地理志：‘河東垣縣，王屋山在東北，沇水所出。’囗亦作泲，后人與濟混用無別，故致斯誤。”器案說文系傳云：“漢書：‘房子縣贊皇山，濟水所出，東至廮陶入泜，此非四瀆之濟，四瀆之濟，古皆作泲，今人多亂之。’”辨濟、泲二水甚明，張華博物志一亦以出王屋之濟，為四瀆之濟，證以說文：“泲，沇也，東入于海。沇水出河東東垣王屋山，東為泲。”則濟、泲二水，自不相混，道元以下，辨之者眾，茲不具。
〔一七〕朱筠曰：“‘沮’當作‘泜’，據說文濟字解更正。”器案：漢書地理志：“常山房子，贊皇山，石濟水所出，東至廮陶入泜。”說文：“濟水出常山房子贊皇山，東入泜。”又泜下云：“水在常山。”沮水，水經、漢志“直路”下俱云：“出北地直路，入洛。”不言受濟水，此作“沮”，誤。
〔一八〕漢書地理志：“臨邑有泲廟。”師古曰：“泲亦濟水字也。”續漢書郡國志：“臨邑有泲廟。”水經四：“濟水又北過臨邑東。”注引地理志曰：“縣有濟水祠也。”申鑒注引漢制：“濟廟在東郡臨邑縣。”
謹按：尚書大傳〔一〕、禮三正記：“江、河、淮、濟為四瀆。〔二〕瀆者，通也，所以通中國垢濁，民陵居，殖五谷也〔三〕。江者，貢也，珍物可貢獻也〔四〕。河者，播也，播為九流，出龍圖也〔五〕。淮者，均〔六〕，均其務〔七〕也〔八〕。濟者，齊，齊其度量也。〔九〕”
〔一〕宋本、吳本、兩京本、胡本、郎本“大”作“太”，不可據；宋藏元本、仿元本“大傳”更誤作“太傅”。
〔二〕陳壽祺定本以此為夏傳文。
〔三〕永樂大典本水經河水注引作“江、淮、河、濟為四瀆，瀆，通也，所以通中國垢濁”。爾雅釋水：“江、河、淮、濟為四瀆，四瀆者，發源注海者也。”白虎通巡狩篇：“謂之瀆何？瀆者，濁也，中國垢濁，發源東注海，其功著大，故稱瀆也。”釋名釋水：“天下大水四，謂之四瀆，江、河、淮、濟是也。瀆，獨也，各獨出其所而入海也。”水經二河水：“河水又東北流四瀆津。”注：“津西側岸臨河有四瀆祠，東對四瀆口，河水東分濟，亦曰沛水，受河也。然滎口水右斷門不通，始自是出，東北流逕九里，與清水合。考沛瀆自河入濟，自沛入淮，達江，水徑周通，故有四瀆之名也。”王觀國學林四：“唐書許敬宗傳：‘高宗東封泰山，以敬宗領使，次濮陽，帝曰：“天下洪流巨谷，不載祀典，濟甚細，而在四瀆，何哉？”敬宗對曰：“瀆之言獨也，不因余水，獨能赴海者也。濟潛流屢絕，狀雖微細，獨而尊也。”’觀國按：前漢郊祀志曰：‘天子祭名山大川，五岳視三公，四瀆視諸侯。’顏師古注曰：‘江、河、淮、濟為四瀆，瀆者，發源而注海者也。’所謂發源而注海者，江、河、淮、濟皆發源于西，而注乎東，受他水而不為他水之所受，有直通之意，故謂之瀆。天下洪流巨谷雖多，然自發源以往，皆為他水之所受，未有如四瀆，不為他水之所受；許敬宗乃言瀆獨也，不因余水，獨能赴海，其說非也。瀆與獨雖同音，而其義則大不同，豈遽以瀆為獨耶？四瀆正因受余水，而不為余水之所奪，故能直赴于海，而敬宗乃言不因余水獨能赴海，非也。禹貢：‘導沇水，東流為濟，入于河，溢為滎，東出于陶丘北，又東至于菏，又東北會于汶，又北東入于海。’前漢地理志引禹貢‘沇水東流為泲。’顏師古注曰：‘泉出王屋山名為沇，流去乃為泲也。泲與濟同。’蓋濟水雖潛流屢絕，而亦自發源赴海，不為他水之所奪，故居四瀆之數，而敬宗以為獨而尊，亦非也。瀆亦通用竇字，周禮大宗伯：‘以血祭五祀五岳。’鄭注曰：‘不見四竇者，四竇，五岳之匹，或省文也。’小宗伯：‘兆五帝于四郊，四望、四類亦如之。’鄭氏注曰：‘四望，五岳；四類，四竇也。’竇亦直通之意，瀆與竇雖異文而義則同，以此觀之，則四瀆或讀為四竇。春秋桓公十二年左氏傳曰：‘乃宋公盟于勾瀆之丘。’杜預注：‘勾瀆之丘，榖丘也。’釋文：‘勾音鉤，瀆音豆。’又哀公六年左氏傳曰：‘拘江說囚王豹于勾竇之丘。’釋文：‘竇音豆。’然則瀆、竇二字通用矣。鄭康成讀四瀆謂之四竇，則四瀆或讀為四竇，可知矣。”
〔四〕拾補據水經注校補“所出”二字于“珍物”上。器案：永樂大典本水經江水注引作“出珍物可貢獻”，文選江賦注引作“江者貢也，為其出物可貢”。帝范審官篇注引作“出珍物，可貢獻也”。御覽六０引作“江，貢也，所出珍物可貢獻也”。群書通要甲集九引作“所出珍物，可獻貢也”。廣雅釋水：“江，貢也。”釋名釋水：“
江，公也，諸水流入其中，所公共也。”（據畢沅校本）水經江水注引釋名：“江，共也，小水流入其中，所公共也。’”文選江賦注引釋名：“江者，公也，所出物不私，故曰公也。”
〔五〕“播也”二字原無，拾補據水經注校補。器案：永樂大典本水經注河水注五引作“河，播也，（太平寰宇記引水經注此文，下尚有“昔禹治洪水”五字）播為九河，自此始也”。御覽六一引作“河，播也，播為九州也”。廣雅釋水：“河，何也。”詩玄鳥箋：“河之言何也。”水經河水注引春秋說題辭：“河之為言荷也，荷精分布，懷陰引度也。”釋名釋水：“河，下也，隨地下處而流通也。”
〔六〕拾補曰：“水經注引‘淮，均也’，此不加‘也’字亦可，書中自有此文法，下‘濟者齊’同。”
〔七〕拾補曰：“水經注引春秋說題辭，‘務’作‘勢’。”
〔八〕廣雅釋水：“淮，均也。”釋名釋水：“淮，圍也，圍繞揚州北界，東至海也。”水經淮水注、御覽六一引春秋說題辭：“淮者，均其勢也。”地理志淮浦注引應劭曰：“淮，涯也。”水經淮水注引應劭曰：“淮，崖也。”崖、涯字同。
〔九〕水經濟水注引作“濟，齊其度量也”，注又引春秋說題辭：“濟之為言齊也，齊者，度也；度者，貞也。”廣雅釋水：“濟，濟也。”釋名釋水：“濟，濟也，源出河北，濟河而南也。”
林
謹按：詩云：“殷商之旅，其會如林。〔一〕”傳曰：“山林之士，往而不能反。〔二〕”禮記將至〔三〕泰山，必先有事于配林。〔四〕林，樹木之所藂〔五〕生也〔六〕。今配林在泰山西南五六里，予前臨郡，因侍祀之行，故往觀之，樹木蓋不足言〔七〕，猶七八百載間有衰索乎〔八〕！
〔一〕大雅文王文。
〔二〕注見愆禮篇。
〔三〕“禮記將至”，拾補曰：“疑是‘禮將祀’三字，‘至’字當為衍文。禮器本作‘齊人將有事于泰山’，此或約省其文也。程本改‘祀’為‘記’，書中無此例。”
〔四〕續漢書祭祀志上：“建武三十年三月，上幸魯，過泰山，告太守以上過，故承詔祭山及梁父。時虎賁中郎將梁松等議：‘記曰：齊將有事泰山，先有事配林。蓋諸侯之禮也。河、岳視公侯，王者祭焉，宜無即事之漸，不祭配林。’”注：“盧植注曰：‘配林，小山，林麓配泰山者也。謂諸侯不郊天，泰山，巡省所考，五岳之宗，故有事將祀之，先即其漸，天子則否矣。’”案禮器鄭注：“配林，林名。”正義：“配林是泰山之從祀者也，故先告從祀，然后祭泰山，此皆積漸從小至大之義也。”公羊傳成公十七年何注作“蜚林”，釋文：“蜚，芳尾反，又音配。”惠棟曰：“古‘配’字讀為‘妃’，故‘配林’一作‘蜚林’，音相近。”
〔五〕“藂”原作“聚”，今從拾補校改。
〔六〕說文：“平土有叢木曰林。”淮南說林篇高注、文選西京賦薛注：“木叢生曰林。”呂氏春秋安死篇高注：“木藂生曰林。”釋名釋山：“山中叢木曰林，林，森也，森森然也。”御覽五七引蔡邕月令章句：“叢木曰林。”
〔七〕御覽五七引作“配林在泰山西南五六里，金樹木，蓋不足言”，疑有脫誤。
〔八〕猶、由通，此通春秋至漢末言之。
麓
謹按：尚書：“堯禪舜，納于大麓。〔一〕”麓，林屬于山者也〔二〕。春秋：“沙麓崩。〔三〕”傳曰：“麓者，山足也。〔四〕”詩云：“瞻彼旱麓。〔五〕”易稱：“即鹿無虞，以從禽也。〔六〕”
〔一〕堯典文。
〔二〕水經濁漳水注、漢書地理志上鉅鹿注引應劭曰：“鹿者，林之大也。尚書曰：‘堯將禪舜，納之大麓之野，烈風雷雨不迷，致之以昭華之玉，而縣取目焉。’”案所引尚書，當是大傳文。史記堯本紀：“堯使舜入山林川澤，暴風雷雨，舜行不迷。”舜本紀：“入于大麓，烈風雷雨不迷。”淮南泰族篇：“既入大麓，烈風雷雨而不迷。”高注：“林屬于山曰麓。堯使舜入林麓之中，遭大風雨而不迷也。”論衡吉驗篇：“堯使舜入大麓之野，虎狼不搏，蝮蛇不噬，逢烈風疾雨，行不迷惑。”（又見亂龍篇）僖公十四年谷梁傳：“林屬于山為鹿。”說文麓下引一曰：“林屬于山為麓。”
〔三〕見僖公十四年，今本“麓”作“鹿”。
〔四〕詩旱麓傳：“麓，山足也。”書堯典釋文引馬、鄭云：“麓，山足也。”路史發揮五引尚書大傳鄭注：“山足曰麓，麓者，錄也。”易屯卦集解引虞翻曰：“山足稱鹿，鹿，林也。”
〔五〕大雅文王之什旱麓文。周語引詩作“旱鹿”，韋注：“山足曰鹿。”
〔六〕屯卦文。釋文：“王肅作‘麓’，云：‘山足。’虞翻曰：‘艮為山，山足稱麓。’”集解引虞注作“鹿”。李賡蕓炳燭編云：“李鼎祚集解載虞翻注及應劭風俗通皆以鹿為山足作麓，正字作鹿，古省，春秋僖十四年‘沙鹿崩’，亦省麓作鹿也。魏志王粲傳：‘易稱即鹿無虞，諺有掩目捕雀。’文選左思魏都賦：‘即鹿縱而匪禁。’淮南繆稱訓高誘注云：‘鹿以喻民。’則皆以為麋鹿之鹿。”
京
謹按：爾雅：“丘之絕高大者為京。〔一〕”謂非人力所能成，乃天地性自然也〔二〕。春秋左氏傳：“莫之與京。〔三〕”國語：“趙文子與叔向游于九京。〔四〕”今京兆〔五〕、京師〔六〕，其義取于此〔七〕。
〔一〕釋丘文。爾雅作“絕高為之京，非人為之丘”。