〔二〕御覽五六、一五五、長安志二引作“京謂非人力所能成，天地性自然也”。郭注京云：“人力所作。”丘云：“地自然也。”御覽一五七引應劭漢官儀：“絕高曰京，京，大也。”說文：“京，人所為絕高丘也。”又：“丘之高也，非人所為也。”
〔三〕莊公二十二年文。
〔四〕晉語八作“趙文子與叔向游于九原”，韋注：“‘原’當作‘京’也，京，晉墓地。”宋庠本作京，注曰：“‘京’當作‘原’，九原，晉墓地。”黃丕烈曰：“檀弓載此事作‘原’，又：‘以從先大夫于九京也。’鄭注：‘晉卿大夫之墓地在九原，“京”蓋字之誤，當作“原”。’”案韋解云“此當作京”者，考水經汾水注云：“京陵縣故城，于春秋為九原之地，其京尚存，漢興，增陵于其下，故曰京陵。”地理、郡國二志皆曰京陵，是韋正依當日地名，傅合趙文子從先大夫于九京為說，與鄭不同，鄭易“京”為“原”，此則易“原”為“京”耳。司馬彪云：“京陵，春秋時九京。”是亦從“京”不從“原”也。別本“京”、“原”互異，乃宋公序誤用鄭改韋。
〔五〕漢書百官公卿表上：“內史，周官，秦因之，掌治京師，景帝二年分置左內史、右內史，武帝太初元年，更名京兆尹。”注：“
張晏曰：‘地絕高曰京。左傳曰：“莫之與京。”十億曰兆。尹，正也。’師古曰：‘京，大也；兆者，眾數。言大眾所在，故云京兆也。’”應劭漢官儀：“京兆，絕高曰京，京，大也；十億曰兆。欲令帝都殷盛也。”（據孫星衍校集本）
〔六〕公羊傳桓公九年：“京師者何？天子之居也。京者何？大也；師者何？眾也；天子之居，必以眾大之辭言之。”白虎通京師：“
京師者何謂也？千里之邑號也。京，大也；師，眾也；天子所居，故以大眾言之。明什倍諸侯，法日月之經千里。春秋傳曰：‘京師，天子之居也。’王制曰：‘天子之田方千里。’”獨斷上：“天子所都曰京師。京，水也，地下之眾者，莫過于水，地上之眾者，莫過于人。京，大；師，眾也。故曰京師也。”
〔七〕御覽、長安志引作“京師義亦取此”。
陵
謹按：詩云：“如山如陵。〔一〕”易曰：“伏戎于莽，升其高陵。〔二〕”又：“天險不可升，地險山川丘陵。〔三〕”春秋左氏傳曰：“殽有二陵：其南陵，夏后皋之墓也；其北陵，文王之所避風雨也。〔四〕”殽在弘農澠池縣，其語曰：“東殽、西殽，澠池所高。〔五〕”國語：“周單子會晉厲公于加陵。〔六〕”爾雅曰：“陵莫大于加陵。〔七〕”言其獨高厲也〔八〕。陵有天性〔九〕自然者〔一０〕。今王公墳壟，各稱陵也〔一一〕。
〔一〕詩無此文，小雅天保、魯頌閟宮俱有“如岡如陵”語，疑此乃應氏用三家詩。
〔二〕同人文。
〔三〕坎文。
〔四〕僖公三十二年文。
〔五〕御覽四二引西征記：“崤山上不得鳴鼓角，鳴則風雨總至。自東崤至西崤三十里，東崤長阪數里，峻阜絕澗，車不得方軌。西崤全是石阪，十二里，險絕不異東崤。”草堂詩箋十三潼關吏注引永初山川古今記：“澠池有二崤；東為左崤，西為右崤，悉長坡數十里，路阻深澗，屈曲盤紆，車不得方軌也。”
〔六〕拾補曰：“即柯陵，見周語下，宋庠補音：‘“柯陵”或作“加陵”。’案淮南人間訓亦作‘嘉陵’。”
〔七〕釋地文，郭注云：“所在未聞。”翟灝爾雅補郭曰：“應劭風俗通義山澤卷引國語‘周單子會晉厲公于加陵’，下又引爾雅此文。今國語無會加陵事，惟周語柯陵之會，宋庠補音曰：‘柯，古何反，今本或作加陵，內傳及二傳皆是柯，又無別音，設作加字，亦當音柯。’然則宋初所見國語，固猶有以柯陵為加陵者。單襄公與晉厲公會，正是柯陵，而淮南子人間訓亦云：‘晉厲公合諸侯于嘉陵。’嘉與加同音通借，漢人所引，既各如是，不得謂加非是本字，而必亦柯音矣。韋昭、杜預俱云：‘柯陵，鄭西地。’左傳莊公十四年：‘晉厲公自櫟侵鄭，及大陵。’大陵亦鄭地，疑即此陵矣。蓋此陵于諸陵中為獨大，故當時又號之曰大陵。”案錢大昕潛研堂文集十答問七，亦舉淮南之嘉陵，謂“‘嘉’與‘加’同，即春秋之柯陵也”。
〔八〕案“厲”疑當作“廣”，涉上文“晉厲公”而誤，御覽五三引春秋說題辭：“陵之為言棱也，輔山成其廣，層棱扶推，益厥長也。”即此高廣之義也。水經延江水注引詩曰：“高平曰陵。”高平與高廣義亦近。
〔九〕“性”，拾補據水經渭水下注引校作“生”。
〔一０〕拾補云：“水經注有‘也’字。”
〔一一〕拾補曰：“水經注無‘各’字‘也’字。”劉寶楠漢石例墓域稱陵（北海相景君碑、丹陽太守郭旻碑）下云：“日知錄（二十四）據水經注引風俗通、后漢書明、章二帝紀、西京雜記及曹公祭橋玄文、陳思王上書，謂人臣得稱陵。又據舊唐書德囗傳盧粲駁武承訓造陵之奏，謂‘陵之稱施于尊極，不屬王公已下，此自南北朝以后然爾’。審是則人臣不得稱陵，由來已久。案水經注滱水篇云：‘滱水又東逕京邱北，南對漢中王頃王陵，北對君子岸，岸上有哀王子憲王陵，滱水又東，逕白土北，南即靖王子康王陵，又東逕漢哀王陵北，冢有二墳，故世謂之兩女陵，非也。’漯水篇云：‘漯水又東逕燕王陵南。’此漢代人臣得稱陵也。濟水一云：‘又東逕秦相魏冉冢南，世謂之安平陵。’此戰國時得稱陵也。河水四云：‘其水東南逕子夏陵北。’汾水篇云：‘襄陵縣西北有晉襄公陵。’顏師古注漢書地理志，亦以河東郡襄陵為晉襄公之陵。陳留郡襄邑，本承匡襄陵鄉也，宋襄公所葬。此春秋時諸侯及大夫士皆得稱陵。河水四引闞骃十三州記曰：‘雷首山南有古冢，陵柏蔚然，俗謂之夷齊墓。’似商、周之際，已通名陵，顧氏謂始于趙秦，恐非。”器案：漢時人臣墳壟稱陵者，尚有陳陵，為陳元方祖父墳，見太平寰宇記一陳留縣。至于董仲舒墓俗呼蝦蟆陵，則蘇颋壟土記及宋敏求長安志九亦載之。
丘
謹按：尚書：“民乃降丘度土。〔一〕”堯遭洪水，萬民皆山棲巢居，以避其害，禹決江疏河，民乃下丘，營度爽塏〔二〕之場而邑落〔三〕之，故丘之字，二人立一上，一者地也，四方高〔四〕，中央下，像形也〔五〕。詩云：“至于頓丘。〔六〕”“宛丘之下。〔
七〕”論語：“他人之賢丘陵也。〔八〕”爾雅曰：“天下有名丘五，其三在河南，其二在河北。〔九〕”
〔一〕禹貢：“桑土既蠶，是降丘宅土。”段玉裁撰異曰：“風俗通義山澤篇曰：‘謹按尚書：民乃降丘度土。’此今文尚書也。‘是’字作‘民乃’二字，‘宅’作‘度’，此文字異者七百有余之目也。凡古文尚書‘宅’字，今文作‘度’，說見堯典（“宅嵎夷”下），揚子方言曰：‘度，居也。’史記夏本紀：‘于是民得下丘居土。’司馬所據今文尚書，亦當作‘民乃降丘度土’，‘度土’作‘居土’，亦如‘度西曰柳谷’作‘居西’也。王伯厚藝文志考舉漢儒所引‘民降丘宅土’，未詳見何書，地理志：‘是降丘宅土。’蓋或用古文尚書改之也。”器案：詩大雅文王有聲：“宅是鎬京。”坊記引作“度”，詩皇矣：“此維與宅。”論衡初稟篇引作“度”，書堯典：“宅西。”周禮縫人注引作“度”，舜典：“五流有宅，五宅三居。”史記五帝本紀二“宅”字并作“度”，禹貢：“三危既宅。”夏本紀亦作“度”。
〔二〕左傳昭公三年：“景公欲更晏子之宅，曰：‘請更諸爽塏者。’”杜注：“就高燥也。”文選蜀都賦：“營新宮于爽塏。”劉淵林注：“爽塏，高明也。”又西京賦李周翰注：“爽，明也；塏，大也。”
〔三〕后漢書東夷傳：“夫余國……其邑落皆主屬諸加。挹婁國……其邑落各有大人。東沃沮國有邑落長帥。”
〔四〕程本“方”誤“不”。
〔五〕說文：“丘，土之高也，非人所為也。從北從一、一，地也。人居在丘北，故從北，中邦之居，在昆侖東南。一曰：四方高，中央下為丘，象形。”又：“北，乖也，從二人相背。”釋名釋喪制：“丘，象丘形也。”今案：說文：“屯從屮貫一”，“才從－上貫一”，“之從屮從一”，“旦從日見一上”，“立從大立一之上”，“
至，鳥飛從高下至地也，從一”，“氏從氏下箸一”，“且從幾足有二橫，一其下地也。”此從一皆訓為地。
〔六〕衛風氓文。毛傳：“丘一成為頓丘。”釋名釋丘同，爾雅釋丘作敦。
〔七〕陳風宛丘文。毛傳：“四方高，中央下曰宛丘。”爾雅釋丘：“宛中，宛丘。”又云：“丘上有丘為宛丘，陳有宛丘。”釋名釋丘：“中央下曰宛丘，有丘宛宛如偃器也。”
〔八〕子張文。
〔九〕釋丘文。
墟
謹按：尚書：“舜生姚墟。〔一〕”傳曰：“郭氏之墟。”墟者〔二〕，虛也。郭氏，古之諸侯，善善不能用，惡惡不能去〔三〕，故善人怨焉，惡人存〔四〕焉，是以敗為丘墟也〔五〕。今故廬居處高下者，亦名為墟〔六〕。姚墟在濟陰城〔七〕陽縣，帝顓頊之墟，〔八〕閼伯之墟是也〔九〕。
〔一〕陳壽祺大傳定本以此為大傳文，段玉裁撰異以此為今文尚書，當在堯典“有鰥在下曰虞舜”下，林春溥古書拾遺亦以為書佚文。史記始皇本紀正義引孝經援神契曰：“舜生姚墟。”
〔二〕莊子秋水篇釋文、一切經音義十三、五三引無“者”字。
〔三〕黃石公三略上：“善善不進，惡惡不退，賢者隱蔽，不肖在位，國受其害。”
〔四〕桓譚新論“存”作“仇”。
〔五〕新序雜事四：“昔者，齊桓公出游于野，見亡國故城－－郭氏之墟，問于野人曰：‘是為何墟？’野人曰：‘是為郭氏（御覽五六引作“虢”，誤）之墟。’桓公曰：‘郭氏者曷為墟？’野人曰：‘郭氏者，善善而惡惡。’桓公曰：‘善善而惡惡，人之善行也，其所以為墟者，何也？’野人曰：‘善善而不能行，惡惡而不能去，是以為墟也。’桓公歸，以語管仲，曰：‘其人為誰？’桓公曰：‘不知也。’管仲曰：‘君亦一郭也。’于是桓公招野人而賞焉。”群書治要引新論譴非篇：“昔齊桓公出見一故墟而問之，或對曰：‘郭氏之墟也。’復問：‘郭氏曷為墟？’曰：‘善善而惡惡焉。’桓公曰：‘善善惡惡，乃所以為存，而反為墟，何也？’曰：‘善善而不能用，惡惡而不能去。彼善人知其貴己而不用，則怨之，惡人見其賤己而不好，則仇之。夫與善人為怨，惡人為仇，欲毋亡得乎？’”說文郭下云：“齊之郭氏虛，善善不能進，惡惡不能退，是以亡國也。”貞觀政要納諫篇：“珪對曰：‘臣聞于管子曰：“齊桓公之郭國，問其父老曰：郭何故亡？父老曰：以其善善而惡惡也。桓公曰：若子之言，乃賢君也，何至于亡？父老曰：不然。郭君善善而不能用，惡惡而不能去，所以亡也。”’”
〔六〕漢書王莽傳注：“墟，故居也。”文選西征賦注：“聲類曰：‘墟，故所居也。’”禮記檀弓下疏：“凡舊居皆曰墟。”左傳昭公十七年疏：“虛者，舊居之處也。”
〔七〕“城”，拾補曰：“漢志作‘成’，他紀、傳亦作‘城’。”
〔八〕漢書地理志下：“春秋經曰：‘衛囗于帝丘。’今之濮陽是也，本顓頊之虛，故謂之帝丘。”又東郡濮陽下注曰：“衛成公自楚丘徙此，故帝丘顓頊虛。應劭曰：‘濮水南入鉅野。’”
〔九〕左傳襄公九年：“陶唐氏之火正閼伯居商丘。”杜注：“商丘在宋地。”疏云：“梁國睢陽縣也。”又昭公元年：“遷閼伯于商丘，主辰。”注：“商丘，宋地。”續漢書郡國志二：“睢陽，本宋國閼伯墟。”
阜
謹按：詩云：“如山如阜。〔一〕”春秋左氏傳：“魯公伯禽宅曲阜之地。〔二〕”阜者，茂也〔三〕，言平地隆踴〔四〕，不屬于山陵也〔五〕。今曲阜在魯城中，委曲長七八里〔六〕，雒北芒阪，〔七〕即為阜也。
〔一〕小雅天保文。
〔二〕今左傳無此語，書費誓序：“魯侯伯禽宅曲阜。”疑應氏系用此文。
〔三〕釋名釋山：“土山曰阜，阜，厚也，言高厚也。”
〔四〕書鈔一五七引“隆”作“陸”，不可據。
〔五〕爾雅釋地李注：“土山獨高大名阜。”
〔六〕續漢書郡國志二：“魯國，古奄國。”注：“應劭曰：‘曲阜在魯城中，委曲長七八里。’”書鈔引此文作“七八百里”，衍“
百”字。
〔七〕書鈔“阪”作“阪”。續漢書郡國志一：“雒陽注：‘皇覽曰：縣東北山，萇弘冢；縣北芒山道西，呂不韋冢也。’”
培〔一〕
謹按：春秋左氏傳：“培塿無松柏。〔二〕”言其卑小〔三〕。部者，阜之類也〔四〕，今齊、魯之間，田中少高卬，名之為部矣。〔五〕
〔一〕拾補曰：“當作‘部’，疑與下‘培塿’，皆近人所改。”
〔二〕拾補曰：“見襄廿四年傳，此作‘培塿’，非。觀下文兩‘
部’字猶不改，可證本皆作‘部’字，御覽‘部’皆改作‘培塿’，不可從。”器按：御覽引見卷五十六。說文附下引左傳作“附婁”，淮南原道篇注：“嶁讀囗嶁無松柏之嶁。”則又作“囗嶁”，并音近通假。倭名類聚鈔一引“培塿”與今本同，源順自注云：“上音部，下音嶁。”方言：“冢，秦、晉之間或謂之培，自關而東謂之丘，小者謂之塿。”郭注：“培，音部。”書鈔一五七引墨子：“培塿之工，即生松柏。”
〔三〕晉語八：“松柏不生埤。”注“埤，下濕也。”