論假立非得名異生性者。此異生性三門分別。一釋名。二出體。三明差別。言釋名者。先離后合。異者有二。一別異名異。謂圣唯生人天二趣。此通五趣。不同于圣。此約趣異。亦攝四生。四生不同。二變異名異。此轉變為邪見等故。圣者皆同有正見故。此約見異。此亦攝境緣境有別。生謂生起生類。即趣見類別異生起。性者體性。由此性故令趣．見異。上離釋也。異圣之生類名為異生。生者是總。性者是別。異生之性名異生性。并依主釋．又新婆沙四十五大同此說。故彼尊者世友作如是說。能令有情起異類見。異類煩惱。造異類業。受異類果。異類生故。名為異生　二出體者。初敘異說。后敘大乘。敘異說者。犢子部說。欲界見道所斷十煩惱以為體性。一切有部別有體性唯是無記。通三界系。不相應。經部不立有別體性。但于曾未生圣法相續分位差別。假立名異生性。大乘雖亦在不相應。非異色．心有別體性。但于是斷二障種上未永斷位。假立異生性。不是唯約能障自乘所有圣法不生現位立異生性。無種姓人無別障故。但約未斷見惑種立。由不成就于圣法故。若用若體。俱得云不成。有種姓人不成功用。無種姓者亦不成體。故瑜伽五十二說。三界見所斷種子。唯未永害量名異生性　即通二障種上假立。此論亦云。而于三界見所斷種未永害位。假立非得名異生性。亦不言各障自圣種現。但云于諸圣法未成就故　差別者。一五乘差別有二。初立差別。后問答辨。且決定大乘。具依二障未永斷位分別種。立大乘異生性。若所知障畢竟不可害非煩惱者。依此煩惱。一分立為聲聞定性異生性。一分立為獨覺定性異生性。以樂觀諦．十二因緣。悟證．依待二性別故。若俱不可斷。依斯立為無性乘異生性　不定者。若有具待觀諦．緣起得出世者。依此所有分別煩惱立為不定二乘異生性。若有觀待四諦．六度得出世者。依此立為不定聲聞異生性。若有觀待緣起．六度得出世者。依此立為不定緣覺異生性。若具觀待有下中上無漏根性者。立為不定聲聞．緣覺異生性　以楞伽說五種乘姓入法。瑜伽復云立為不般涅槃性．聲聞性等。故相翻立有此差別　準此義為四句分別。有唯有異生性不成圣性。謂無性人。有唯成圣性非異生性者。大乘見道已去。有亦成圣性亦成異生性者。據種三乘見道前。有無漏種亦成圣性。已未起現名為不成。不據種說。或唯依彼能生現用立為圣性。以相翻故。不爾唯種異生成圣。若唯現說。圣者無漏不起現時。應非異生亦非圣者。若依此說。三乘定性見道已前。亦是唯成異生性句。二乘得圣及回趣大乘未入初地。名亦成異生亦成圣性。二乘無余是俱非句　問答辨者　問定性大乘及不定性能趣大者。依二障種立異生性。定性二乘為依二不　答有二解。一云但依煩惱種立。以彼不斷及不障故　問若不障斷即不依立。無性之人二障不斷不障彼乘應不依立　答極重障故　若爾二乘定性之人不得趣大。彼所知障亦名極重不。若名極重亦應依立。若不名重以不障彼自乘果故。無姓亦爾。答定姓可得圣。雖有所知不名重。無姓不得圣故二障名重　問煩惱可斷得自乘。煩惱不名重。所知非斷不得大。所知之障亦名重。若以所知不障小。二障不障凡　答但有圣法名圣性。定性所知不障輕。無姓畢竟無圣法故。彼二障名為重　問若望一切圣法名圣性。以不障故得名輕。亦應一切障法名異生。隨獲圣性應皆舍　答二智俱能證于理。但有圣法名圣性。所知定姓無斷時。不障圣法非異生。若依彼立得圣許斷。即違諸論說所知障唯大獨斷。若不能斷既許障在寧得圣性。由此故知。但依一立。如所知障在二乘身不名為障。不礙彼果名無覆故　若爾無性所有二障。亦不障彼應不名染　答人天同異生。不障可不染。對圣名異生。不得故名染　又解雖不障人夫。感生故名染。所知不障小。不招生不染　又解定姓二乘亦依二障立異生性。文無簡故。能障于大必不得故。如無姓障必不得圣依二立故　若爾二乘斷此所知異生性不　答有二解。一云亦斷　若爾即應斷所知障　答許亦無過。如斷定障　此亦不爾。定障除現不斷于種。此依種故　答雖依種立。不即取種。依種假立。言不斷所知者據種體說。言斷異生姓者據假功能。假實既殊故不相反。若依此解不定二乘但亦名圣。以異生性得圣舍故　一云不斷。望自乘說名得圣性。所知未斷彼姓猶存　若爾應名亦凡亦圣　許亦何過　有雜亂過　答若以圣性為異生性可有雜亂。二性各別何成雜亂　二性雖不雜。凡圣是相雜　答望義有別。亦不為過。如不定性二乘圣者。未至初地亦名異小。故后釋為正　問何不通依俱生障立　答約全能障見．修無漏。俱生立全障二無漏故不依立故。瑜伽論五十六云。依未生起一切出世圣法分位。建立異生性。此論亦言見所斷種未永害位。假立非得名異生性　問依見斷種立異生性為。總依三界見斷種立為。不爾耶　答有二解。一云唯取第八現行。同地見斷種立。不依一切分別種立。不爾一界成三界。應名三界異生。若取生現行種。即已得上定起上地惑。亦名三界異生。一云通依三界見所斷種。文無簡故。同是異生。故無雜亂。不同界．趣．生等體性。界．趣．生等顯界．趣別。此異于圣故不雜亂。前釋為正。瑜伽五十六云三界異生性故。性屬生故。生既界別。故生亦別　問以圣望于凡。無漏皆圣性。以凡望于圣。有漏皆凡性　答有漏圣猶起。但漏非異生。無漏準凡皆無。故總名圣性　二對小乘辨差別。且對有部六門差別　一依處差別。有部唯依于眾同分及與命根。大乘即依二障種立　二假實差別可知　三舍位差別。有部三說。一云世第一法舍。一云苦法智忍生相時舍。即彼滅時斷煩惱故。一云二種共舍。如斷煩惱無間。解脫二道斷惑。若大乘師真見無間起時正滅。即苦法智忍有相見道假說為舍。實真見道。依障種立故　四能得差別。有部別立得得非得。以異生性是非得故。別有得得。大乘即此異生之性望于圣性名為非得。據異生性即名為得。如三成就不異于三別立成就　五性差別。有部唯是無覆無記。大乘通三。不善有覆及以無覆。以定性二乘所知望彼是無覆故。通三界故。依二障故　六非得差別。有部非得望一切圣法。俱舍第四云。不獲何圣法名異生性。謂不獲一切。不別說故。此不獲言表離于獲若異此者諸佛世尊亦不成就聲聞．獨覺種姓圣法應名異生　若爾彼論應說純言　不要須說。此一句中含純義故。如說此類食水食風。又得圣已更不回心作余乘故。故望一切。大乘不爾。望不能得二空智說。以聲聞等雖名圣者。望回向大未入見道亦名異生。以未得法空所知在故。至于初地又云得圣性故。又彼有部三乘唯斷煩惱障故。若所知障小不斷故。既依障立。入初地時斷二分別。雖不得成二乘圣性。而不名異生。已斷二障故。獲二空智故。且略辨此。

破同分中。敘外救云。外法非趣生故不立同分者。應難云。趣是趣向義。外法可非趣不以趣向解同分。何得以趣例同分。趣是趣向義。外法無同分。同分相似義。外法相似立同分。又難汝本云。內法是趣生。有情立同分。外法非情趣。外法無同分。汝本以有同智故。內法有同分。外法有同智。何得無同分。何得救言外法非趣生故不立同分。此上難古。下難正理師。余轉難救皆如疏述　述正中。問大乘同分依外非情立不　答據相似義假立同分故通內外。十門分別如樞要說　問若通一切立同分者。何故所引經云此天同分此人同分。不云余耶　答經據顯勝且說有情。既約相似假施。通外立有何失。準此既破于他。翻彼故外假立。

論。又若命根異識實有應如受等非實命根。比量如文　問既以異識為因。難非實命根。他以不離識因。難非假命根者。何理能遣　答大乘命根非如名定。縱將生等難非假命亦是相符。以大乘立但假名字有此功能故　又有釋云。與他為違教失。說住滅定等壽不離識者　亦不成難。他亦許壽不離識故。由此論文但云異識實有應非命根　西明云。他若難大乘云。論主所說受等應非實受等。離識實有故。如相等。解云外違教失。彼許受等是實有故者　不爾。以離識實有故因兩俱不成過。小大同許受等不離識故。喻無能立過。上雖云應比離識無別命根者。是設遮破。非他所許命離色．心有實自體。他只言異色．心有體。不言離故　西明又云。薩婆多量云。命根實有。能持身故。如業者　不爾。此因有他隨一不成過。以大乘師不許命根能持身故。若許持身。下破經部識類受熏。假不能持。有不定過　要集云。應云汝命離識不能持身。即無違宗。大乘命根許持身故。共許同分不持身故者　亦不爾。同前過故。諸論但說能令相續住時決定。于此分位假立命根。不說能持故。設有處言能持識者。由業引種能生現識相續不斷功能差別能建持義假名命持。非是攝受執持之持。亦不即取正能生用。下破假持據攝受執持。今他云命能持身者。即攝持義。故住前破。

論。如四正斷義別說三者。如四正斷約義說四體是精進命等雖三約義差別體是一識者　外難云。壽等約義說。一體分三蘊。正斷據義分。一進通多蘊　答命根約義別有別勝故三處分。正斷約義分無別勝故一處攝。又雖不全相似取少分喻。

論云彼滅轉識非阿賴耶者。外難云。厭心入無心。別有于細心。厭色入無色。別有于細色　答細心非所厭。滅定心不無。定色非所厭。無色界中有　難。厭色入無色別有于細色。厭依入無依別有于細依　答有舍無常色獲得常色　難二乘俱厭粗心．色入無心色同大有。二乘厭依入無依。應同于佛非不有　答菩薩厭粗不厭細。有悲智故有細身。二乘粗細俱所厭。無悲入寂身非有。更有兩番。如樞要說。

命根述正。大乘諸教有六不同　一唯說第八識種。如此論是　二通說現。瑜伽決擇云。八根種．現定成。命根在中　三唯內六處。顯揚第一云。命根者謂先業所引異熟六處住時決定性　四通五蘊。集論第一云。何等命根。謂于眾同分業引決定。雜集論釋云。同分者于一生中諸蘊相續等　五者依總相說。瑜伽五十二說。云何命根。根于彼彼處所生自體所有住時限量勢分說名為壽　六依異熟說。五十六云。于業所引異熟住時決定位建立命根　會顯揚文如疏中解。決擇八根如樞要會。自余諸文不違前三　然顯揚文更有解云。雖相．見別不離識故。此識相分總名此識　又云彼意根能持。五根所持。能所別說云六處。此論能．所合說名此識種亦不相違　雖有諸釋。疏斷唯取識見分種名為命根。不取相分。此釋為正。

釋應無色時至此云何然。疏自往覆乃至云。我義心法通能厭。即說心法名無色。色法唯所厭。故說心種名無心。此所加答應云。心法通能厭故。說心種名無心。色法唯所厭。即說心法名無色。即是心法通能厭。唯有心種名無心。色法唯所厭。唯有心法名無色。此更次述重顯前文　更助解。厭色入無色。心為能厭名無色。厭心入無心。能厭心種名無心。汝既厭心入無心。不于能厭名無心。別立非色非心名無心。厭色入無色。不于能厭立無色。別有非色非心名無色。厭色入無色。即于能厭之心名無色。厭心入無心。即于能厭心種。名無心。

論。微微心時熏異熟識成厭心種。何不即于此位立無心定。待后剎那方名無心定。前后等故　西明云。真諦三藏但云依種立。不離前難。今說二定依種假立。故雖成種緣未具故。不立二定。要待心滅方立二定。如律儀無表初成種時。緣未具故不成無表　今謂真諦解亦無難。無心依種。初有能熏未是無心故云依種。本為厭心。有心未立。后位方立。

論。無想定前求無想果故所熏成種招彼異熟識。本疏二解。自斷前正。雖無想異熟假非實感。然為求彼果修無想定。若有心時是能感彼無想果者。修有心定何假無心。以無心定前微微心所熏成種。防心不起方名無心定。即說假法能防實心。后得果時彼雖是假。然由厭心功能力故。想等不起假說為感。于理何違。若俱實種為能感者。應同第八不名無心。又復此論但云故所熏成種招彼異熟識。依之粗動想等不行假立無想。不言成種招彼無想。又復是假。如何種感　問得果之時微微心種即久已滅。但有相續無心種子。無二種種。如何可說有心感有心　答雖無別種。即最后心與種俱時修。有能感彼總異熟力。以未熟故果不得起。后熟生果時將現就種。望得果時說有心感。故亦不違　西明云。準知此因加行時種微及微微。皆感總果有心異熟。正無心位根本實種招無心別果。無心定力遮心不生其理決然。無勞致惑　此雖異釋據時能感不越本解。然復有過。何者自許彼天非所生果假無別體。故不應說為實種感。若許實感。何故復言無心定力遮心不生。其理決然。徒設劬勞　要集云。有說二解后說違五十六者　本疏自判后釋非正。何煩重述　然云彼天總報第八。及彼生得心等。必為微微有心種感。若無現思。種不能獨取果。彼假異熟無想別報。即隨所依一時說感。不可分拆有心無心二位種子別感二果者　既一時感如何一有心一無心。又俱時感即應無心與總異熟俱時而得。何故前后　若云誰說前后。即違論說心．心所滅。既言心．心所滅。明知初起現行。亦不可云。伽五十六既云起者謂能引發無想定思。能感彼異熟果。明是一時。不更別分總別二果　此亦不爾。若直執論說。亦應但現思不得通種子。彼云謂能引發無想定思。能引即現思。復不說種子。若云以義通種子者。亦以義取說感總報。依此總報六識不行假立無想。故此論云。故所熏成種招彼異熟識。依之粗動想等不行假立無想。

論云無想定前至招彼異熟識。明所依。依之粗動至假立無想。明能依　問無想異熟滅幾識立　答滅一識立。以鼻．舌二識但在欲界。眼．耳．身三識但在初定。在第四定粗但第六。不可起于下地異熟眼等三識。故唯第六　問出彼異熟心緣何地　答隨所生地以為所緣。以潤生愛必與所生同一地故。不說異地愛潤異地生故　問無想異熟即依所厭以立。二定何故依能厭立　答異熟是所求故。于所求立異熟。一定亦所求。即于二定之上立二定。故無過難。