淄洲大云寺苾芻惠沼述

論。有三有為之有為相。具如疏解。然準(zhǔn)婆沙三十八云。如譬喻者諸有為相。是不相應(yīng)行蘊(yùn)所攝。少同大乘。即經(jīng)部本師。然通離識(shí)．不離識(shí)別在下例破。分別論者說(shuō)此能相皆是無(wú)為。法密部說(shuō)三相有為滅相無(wú)為。立無(wú)為者非此所破。下無(wú)為中方始例破。此等雖立作有為相非不相應(yīng)。以論文中標(biāo)．結(jié)但破不相應(yīng)故　有言已他破竟故此不破　今謂不爾。非他已破今此不破。諸不相應(yīng)經(jīng)部已破。今復(fù)破故。或雖無(wú)為然為能相。今破能相義。下破無(wú)為義。二段俱破理亦不違　相似相續(xù)沙門所說(shuō)色法生住老無(wú)常體還是色。乃至識(shí)法生老住無(wú)常體還是識(shí)。此下例破不別破之。不爾色．心之體即色心故有相符失。經(jīng)部師立準(zhǔn)婆沙說(shuō)。同大乘立一期四相。薩婆多師云。唯是眾同分相。非有為相。此意說(shuō)云。一期四相但與同分而為能相。非諸有為相。以諸有為剎那剎那皆具四相故。即薩婆多不許依經(jīng)立一期四相。依世俗諦理即不遮。婆沙三十八多復(fù)次解故。諸余門義如諸論辨。

言非第六聲便表異體等者。外立量云。有為相言。定別有體。有第六囀言故。如天授之衣等　準(zhǔn)此量中有其三過(guò)。一宗中比量相違過(guò)。過(guò)云有為相言。非定別有體。以有第六囀言故。如地之堅(jiān)等。宗不言定無(wú)別體。但違于彼定別有故。無(wú)不定過(guò)。二者彼量有不定過(guò)。如文可解。三者亦有有法自相相違過(guò)。此量不但立別有體。即顯離所相。而是有為能相耶若之衣等。非有為能相。故成相違。離此四相之外。更無(wú)同喻。余皆非有為相。即成異法。第六囀言。因于異轉(zhuǎn)故。如入正理論立有非實(shí)．德．業(yè)等量。

論若有為相異所體等者。量云。汝無(wú)為相。應(yīng)離體別有。說(shuō)之相言故。如有為相。然有解云。此量有他不定失云。堅(jiān)等異品。說(shuō)之相言。是不定過(guò)。此亦無(wú)過(guò)。在宗中故。以許有之言。總難令別有此。又云汝無(wú)自違過(guò)　西明量云。無(wú)為相體。應(yīng)異所相。為無(wú)為中隨一攝故。如有為相　有解云。此量有兩俱不成。以為無(wú)為中隨一攝因。于所相有于能相無(wú)　此亦不爾。有為能相是有為。無(wú)為能相亦是無(wú)為。豈無(wú)為能相在有為中云于能相。無(wú)要集隨此。云有解勝。又破他言。汝有為相體。不異所相。或應(yīng)無(wú)別實(shí)相為相。為無(wú)為相中隨一攝故。如無(wú)為相　要集云。有說(shuō)有釋但為此量。此量因中有法差別相違過(guò)。量云。有為相體。應(yīng)非假不相應(yīng)。為無(wú)為中隨一攝故。如無(wú)為相。由此但以道理例破。不應(yīng)立量者　此說(shuō)非理。所以者何。以立宗言汝有為相體。即就他宗破他比量。不立自故。如何得與論主。作法差別相違。又假不異所相。實(shí)不異所相。別實(shí)有。不別實(shí)有。是差別故。然準(zhǔn)作違。即是有法差別。即應(yīng)脫一有字。若作有法差別。是差別故。又設(shè)若爾彼立違量亦有此過(guò)。以實(shí)有不相應(yīng)。非實(shí)有不相應(yīng)。是差別意。立量實(shí)有不相應(yīng)。今與作有法差別違量云。汝實(shí)有為相。應(yīng)非實(shí)有不相應(yīng)。為無(wú)為中隨一攝故。如無(wú)為相。故不得成有法及法差別違。即顯彼立異有為外別立能相。如耶若之衣等。量有法自相相違決定。及法差別相違決定。又過(guò)如前。由此有說(shuō)．有釋無(wú)愆。

論。又生等相若體俱有等者。本云。初破古師相用前后。又住異滅下。破新薩婆多三相用俱　西明科云。并通新舊。有解取前為正　要集云。取西明為正。以婆沙文義有兩釋。初云作用時(shí)異。即三相前后　又云。婆沙云滅時(shí)老．滅方有作用。故即同時(shí)　今謂不爾。前引婆沙三十九云。顯一剎那具有三相。問(wèn)若爾應(yīng)一法亦生．老．滅。作用時(shí)異故不相違。謂法生時(shí)生有作用。滅時(shí)老．滅方有作用。體雖同時(shí)用有先后。此意即答三相作用皆有前后。不別云滅與老同時(shí)。

論云為止他宗顯正義故。如譬喻師一剎那中有三相者。即應(yīng)一法一時(shí)亦生．亦老．亦滅。然無(wú)此理。互相違故。應(yīng)說(shuō)諸行初起名生。后盡名滅。中衰名老。為遮彼執(zhí)顯一剎那具有三相。問(wèn)若如是者。則應(yīng)一法一時(shí)亦生．老．滅。答作用時(shí)異故不相違。乃至云。體雖同時(shí)用有先后。一法生滅作用究竟名一剎那。故無(wú)有失。或生．滅位非一剎那。然一剎那具有三體故。說(shuō)三相同一剎那（已上論文）。云滅時(shí)老．滅方有作用者。以老衰法滅時(shí)方顯。云滅時(shí)老．滅方有作用。故下總結(jié)。體雖同時(shí)用有先后。又不說(shuō)住與滅同時(shí)。故知古師相用前后。不應(yīng)分為二說(shuō)。文無(wú)別故　又俱舍第五破薩婆多云。又住等三用俱現(xiàn)在。應(yīng)一法體一剎那中。即有安住．衰異．壞滅。若時(shí)住相能住此法。為名安住。為名衰異。為名滅壞。諸說(shuō)住等用不同時(shí)。彼說(shuō)便違剎那滅義。他既自說(shuō)相用前后。約俱時(shí)難古薩婆多。即有相符難新薩婆多相用前后。亦是相符。故依本正。

論。所待因緣應(yīng)非本有者。疏答外難云。虛疏之法雖現(xiàn)有種。便無(wú)外緣即不能起。以劣弱故。汝之實(shí)法何得相例　要集云。此釋未能盡理　今謂種體雖恒。所待因緣本無(wú)今有。展轉(zhuǎn)無(wú)窮。非恒具足。故非常生。故瑜伽五十一云。諸行雖有各別生因。然必待緣方得生長(zhǎng)。乃至故此論云。不同外道緣恒非無(wú)故不頓生者。今將此釋無(wú)異于本更待外緣。外緣即是親種之外。外緣未合即不能生。即緣非恒有故即前因。何勞別說(shuō)　今更設(shè)難。如我識(shí)外有外緣。不具不頓生。大乘唯自心。不假識(shí)外法頓起　答所緣親境唯自識(shí)。不能緣外說(shuō)唯心。不無(wú)增上他有情。此外不具非頓起。外又救云。汝種雖現(xiàn)有。虛疏待假緣。我法體實(shí)有。還待實(shí)外緣。若爾即執(zhí)二生便為無(wú)用。

論。所相恒有而生等合者。問(wèn)此破與前理有何別　答前以彼宗不離無(wú)為別立能相。例破有為不令別立。今以有為體恒有。說(shuō)生等合。例彼無(wú)為體亦恒有。應(yīng)生等合。故二文別。

云俱舍云。即前異不成。異前非一法。若所異之法。即前住所住者。異義不成。非前所住是別法者。即非一法。

論。表此后無(wú)為相何失。本疏云。即現(xiàn)在法于后無(wú)時(shí)。名之為滅。假言過(guò)去。過(guò)去體無(wú)實(shí)非彼世　西明釋云。滅相是假。行蘊(yùn)所攝。假依現(xiàn)實(shí)。實(shí)在過(guò)去。若說(shuō)現(xiàn)在應(yīng)依異世。此意滅相。論說(shuō)后一是無(wú)故是過(guò)去。若說(shuō)依現(xiàn)。異世相依。自釋難云。若依過(guò)去便無(wú)所依。答云如比量中立法無(wú)者。彼因依無(wú)亦得成立。非如有量因必有依。滅相是無(wú)。依無(wú)何失。有解取前本疏為正。后說(shuō)雖無(wú)異世相依。而有異世相表。又已滅無(wú)。如龜毛等非有為故　要集意取后說(shuō)為正　五十二云。依生已壞滅分位。建立無(wú)常。又四十六云。依于有分建立一種有為之相。依于無(wú)分建立一種有為之相。又此論云。無(wú)時(shí)名滅。此中所說(shuō)時(shí)分位者。不可無(wú)時(shí)說(shuō)有分位。亦非有時(shí)說(shuō)無(wú)分位。由此準(zhǔn)知。已滅分位建立過(guò)去。更多云云　今謂。本疏所說(shuō)為正。何者且論立世。世依法立。雖云過(guò)．未。過(guò)．未無(wú)體。還依現(xiàn)法。觀待曾．當(dāng)立過(guò)．未世。滅相在過(guò)去。過(guò)去既依現(xiàn)法假立。滅相理實(shí)依于現(xiàn)在。故佛地論第一說(shuō)。有為法上假立分位。或是心上分位影像。此所說(shuō)時(shí)通于三世。但于現(xiàn)在假立三故。

雜集第二云。時(shí)者謂于因果相續(xù)流轉(zhuǎn)假立為時(shí)　又第三云。依止現(xiàn)在假立去．來(lái)。故約當(dāng)?shù)眉倭⑽磥?lái)。約曾得假立過(guò)去　又此論云。表此后無(wú)　又云滅表有法后是無(wú)。若不依現(xiàn)法觀曾有義。唯取法無(wú)已。立過(guò)去世及滅相者。既論云無(wú)時(shí)名滅。過(guò)去實(shí)無(wú)。滅相及世即俱是實(shí)。何得名假。又何得云表此后無(wú)。應(yīng)云表前法已無(wú)故。復(fù)違雜集第三依止現(xiàn)在假立三世。彼約諸法因果曾當(dāng)。通一切故　又顯揚(yáng)第一云。心不相應(yīng)不可施設(shè)與心等法若一若異。滅相既依過(guò)去無(wú)立。與現(xiàn)在法時(shí)體俱乖。云何不可施設(shè)為異。又若唯無(wú)。何故五十二云。問(wèn)如世尊言有過(guò)去行。乃至云。此何密意。答過(guò)去諸行與果故有。未來(lái)諸行攝因故有。不爾過(guò)．未體既是無(wú)。如何可說(shuō)與果攝因。故依現(xiàn)法與果攝因。假名過(guò)．未。又如何言于諸蘊(yùn)中隨觀生滅。滅依過(guò)去。過(guò)去是無(wú)。無(wú)非蘊(yùn)法。

問(wèn)既依現(xiàn)法假立過(guò)去。云何得言無(wú)時(shí)名滅　又四十六云。過(guò)去行已生已滅。由彼諸行無(wú)因可得。亦無(wú)自性。又云。即此已生諸行剎那。自性滅壞正觀為滅。答即觀現(xiàn)法有酬前相。假說(shuō)曾因名為過(guò)去。名為已生自性滅壞。非無(wú)現(xiàn)法獨(dú)說(shuō)過(guò)去。故五十二云。若已與果種子相續(xù)名過(guò)去界　既稱種子相續(xù)名過(guò)去界。明種子體非是已滅　問(wèn)現(xiàn)法未滅如何立滅。又諸現(xiàn)行可無(wú)滅相　答且據(jù)種子顯過(guò)去界。影彰于現(xiàn)。如未與果。種子相續(xù)名現(xiàn)在界。不唯種子獨(dú)名現(xiàn)在。如十八界通三世故。或但說(shuō)種。以恒相續(xù)因名界增。或復(fù)現(xiàn)行亦得名種。能生果故。如第八會(huì)十因二因種子之言。故實(shí)種現(xiàn)皆有滅相。由觀現(xiàn)法有酬前用。假說(shuō)曾滅故。說(shuō)滅相在過(guò)去世。以法謝已。滅相方顯。據(jù)實(shí)于現(xiàn)由有當(dāng)滅。亦名為滅。即如論文表此后無(wú)假立滅相猶如壞苦樂(lè)滅方有。然說(shuō)樂(lè)受亦名壞苦。謂壞時(shí)苦故。現(xiàn)法亦爾。當(dāng)必滅故說(shuō)過(guò)去者。此時(shí)顯故。異他宗故約世分故。故五十二云。何故世尊但說(shuō)三種。一生。二滅。三住異。答由一切行三世所顯故。從未來(lái)世本無(wú)而生。是故世尊由未來(lái)世。于有為法說(shuō)生有為相。乃至由過(guò)去世。于有為法說(shuō)滅有為相。現(xiàn)在世法二相所顯。謂住及異。既于現(xiàn)立住．異二相。明生未來(lái)。滅在過(guò)去。約世義分。據(jù)實(shí)假義得通三世。不爾四相不遍有為。現(xiàn)．未無(wú)滅應(yīng)非無(wú)常。五十二云。復(fù)次無(wú)常差別亦有多種。謂壞滅無(wú)常．生起無(wú)常．變易無(wú)常．散壞無(wú)常．當(dāng)有無(wú)常．現(xiàn)墮無(wú)常。若一切行生已尋滅名壞滅無(wú)常。本無(wú)今有名生起無(wú)常。異相行起名變易無(wú)常。離散退失名散壞無(wú)常。即四無(wú)常在未來(lái)時(shí)名當(dāng)有無(wú)常。正現(xiàn)前時(shí)。名現(xiàn)墮無(wú)常　準(zhǔn)此故知得通三世。以重釋前四相差別故　又釋唯現(xiàn)以無(wú)別過(guò)．未。依現(xiàn)立三故。雖實(shí)依現(xiàn)。義通三世。無(wú)不遍失。

然有為法因緣力故下。申正。準(zhǔn)文五門分別。一說(shuō)相意。二相相狀即亦辨名。三約世分。四釋妨難。五顯差別。科段如疏。今加出體。出體有二。初辨異宗者。婆沙三十八云。如譬喻者說(shuō)。有為相是不相應(yīng)。行蘊(yùn)所攝。不相應(yīng)行蘊(yùn)無(wú)有實(shí)體。故有為相非實(shí)有體。然末經(jīng)部不別說(shuō)在不相應(yīng)中。分別論者說(shuō)。有為相皆是無(wú)為。若是有為性羸．劣故。則不應(yīng)能生法住法異法滅法。以有為相體是無(wú)為性強(qiáng)盛故。便能生法乃至滅法。

法密部說(shuō)。三相有為。滅相無(wú)為。若無(wú)常相體是有為。性羸劣故不能滅法。以是無(wú)為性強(qiáng)盛故。便能滅法　相似相續(xù)沙門所說(shuō)。色法生住老無(wú)常體還是色。乃至識(shí)法亦爾。此意四相不異色等。隨五蘊(yùn)體相即彼攝。非不相應(yīng)　經(jīng)部師說(shuō)。五蘊(yùn)出胎時(shí)名生。相續(xù)時(shí)名住。衰變時(shí)名異。命終時(shí)名滅。然婆沙說(shuō)。顯彼唯是眾同分相非有為相此意即說(shuō)唯依有情眾同分上立此四相。不遍有為。以經(jīng)部師一剎那法不許立住。時(shí)中之極名剎那。由諸法剎那故。準(zhǔn)俱舍論第五。經(jīng)部亦立剎那四相。彼論說(shuō)云。又一剎那諸有為法。離執(zhí)實(shí)有物四相亦成。謂一一念本無(wú)今有名生。有已還無(wú)名滅。后后剎那嗣前前起名為住。即彼前后有差別故名住異。此意本無(wú)今有體起名生。有已還無(wú)無(wú)時(shí)名滅。能引后后剎那嗣前前起名住。即彼住相。或與前念。或與后念。有差別故名住異。約住辨異故云住異。雖是假立不離所相。俱舍第五云。此中何用生等別物。又如大士相不異大士。又如堅(jiān)等地等界相非異地等。故雖假立不離所相。薩婆多說(shuō)。異所相法別實(shí)有體。是不相應(yīng)行蘊(yùn)所攝。已辨小乘。大乘所說(shuō)四相假有。與所相法不一不異。是不相應(yīng)行蘊(yùn)所攝。理皆極成故不引證。