疏云。此但應(yīng)言如二極微量以三微果等因非極微故。此意以第三子微果量等于因。然是粗色不是極微。

破小乘中初破色聚。色聚中復(fù)三。一障礙有對。二境界有對。三所緣有對　言障礙有對者。謂五根．五塵而相對礙　言境界有對者。謂十二界及法界少分。十二界者謂七心界及五根界。法界少分皆有能取境功能故。而為境相所拘令根及心不余轉(zhuǎn)故名境界有對　言所緣有對者。謂七心界及法界少分。所緣者。謂此心法能有所緣故名所緣。有對以境拘心令不余轉(zhuǎn)名所緣有對　問所緣．境界二對何別　答所緣約心等體能緣慮深了于境。能于境中分明了別。即疏云。心．心所法執(zhí)彼而起彼于心等故名所緣。境界有對并根。根但能照而不能緣行相便淺。以根取境與識俱起。不取深了但取照境功能。以同根照故即疏言。若于彼法此有功能。即說彼為此法境界。故二對別。然俱舍論具解。當(dāng)更檢文勘此定之　問境界．障礙同時何別　答相．對礙邊名障礙有對。根取境時礙不余轉(zhuǎn)。非此礙彼令不得生名境界有對　問薩婆多法處色中有障礙有對不　答無。所以者何。以無表色非極微成。但以四大懸能造之。且如現(xiàn)在作法受戒之時。雖無無表。已有四大懸造彼未來無表之色。非即四大及極微故非有對色。

問新古二薩婆多極微成粗有何差別　答且古薩婆多以七極微成其粗色。由彼相近似成一相。據(jù)實(shí)七微各各自成粗色不說相資。若新薩婆多師其七極微同聚。相近相資與力各各成其大相。不以相似合相方始成粗。又如長．短等色。有長極微相。有短極微相　然此宗中長色中得有短色。不如輕重法。重必?zé)o輕。輕必?zé)o重。不作相形以成輕重。但言不可稱之謂輕。可稱之物即名為重。故今者此中且破經(jīng)部師．薩婆多有對色。先破能成次破所成　且有宗云以七極微成一拏色。照不涉入各各相去一微。能所俱實(shí)。即從拏色始五識得。若一一微唯意識得。非五識境。經(jīng)部所緣五識境同有部說。照能成七微是實(shí)。所成拏色是假　問此二部七微何處攝耶。答若言意境合法處攝。今者有宗攝細(xì)從粗同色處收。若經(jīng)部師攝實(shí)從假攝體從相亦色處攝　問既許四大造極微。一微中已有四微。若準(zhǔn)七微各有其四合二十八。何故但言七成拏。并四大合有百四十　答據(jù)實(shí)而論理有二十八。但為意境非五識得。今者唯取五識緣境。故各七微不說能造理亦無失。若說假部極微能成．所成俱通實(shí)．假　又極微假實(shí)作四句分別。一粗假細(xì)實(shí)。經(jīng)部師。二粗實(shí)細(xì)假。大乘極微。法處所攝。是假想立故。三粗細(xì)俱實(shí)。薩婆多。四粗細(xì)俱假。一說．說假等　又有四句。一粗細(xì)二俱假。一說部。俱實(shí)有部。俱句說假．及出世。俱非即清辨勝義諦　又論微聚準(zhǔn)俱舍頌云。欲微聚無聲。無根有八事。有身根九事。十事有余根。此意若有身根必即九事。余四隨一即成十事。俱舍云。若依體說八．九．十等便為太少。若依處說八．九．十等便為太多　答云無過。所言事者一分依體說。謂所依大種。一分依處說。謂能依造色　又難云若爾大種事應(yīng)成多。造色各別依一四大種故　答云應(yīng)知此中依體類說。諸四大種類無別故。

作用薩婆多者。婆沙中問過去法多耶。未來法多耶。一師云過去法多。已無初際故。流入過去故。二云未來法多。以未來無盡故。三云相似。佛云法無去來故。云何三世。以其一法。若正作用名現(xiàn)在。已作用名過去。未作用名未來　俱舍師破云。應(yīng)有三世雜過。汝云作用名現(xiàn)在故。以生用及光明苦法忍皆未來有用。又等無間緣落在過去方始有用。皆應(yīng)是現(xiàn)在。以有作用故　正理救云。我現(xiàn)在者是作用。過未是功能。安惠菩薩造俱舍釋復(fù)破云。汝作用之與功能有何別也。

論必有上下四方差別。計彼本宗理無方分。今以量逼令有方分。上下六方各相擬儀。若無方分應(yīng)相涉入。故婆沙中尊者大德說。極微無方分而不相至。流至現(xiàn)在相近名至。謂此極微在未來世二各相離。流至現(xiàn)世方始相近。而隔鄰虛中無間故名至。非合名至。世友菩薩非彼說云。若如爾者應(yīng)前極微住至后念。彼宗自計一剎那住便入過去。若至現(xiàn)在方始相近名為至者。即二剎那。應(yīng)此落謝之微流至現(xiàn)世。以住現(xiàn)世方相近故。世友解云。謂諸極微同在現(xiàn)在者。各去鄰虛中無間隙名之為至。俱舍論中天親破云。何緣能礙令中間隙。然此方分四句分別。一經(jīng)部實(shí)極微有方分。二薩婆多實(shí)極微無方分。三大乘假極微亦有方分亦無方分。所以照者。大假色中無極微故云無方分。然約假拆粗至極微可說有方分。方分有二。一方之分。是彼大色之分。不是更拆此微為分。二方即分。瑜伽論言有方無分更無細(xì)分故者。以相擬宜名有方。而更不可拆故云無分。若更拆之即意作空解故變似空相。闕第四句。

論五識豈無所依緣者。問二十五種色中五識緣假為緣實(shí)色　答有二解。一云五識緣實(shí)不緣于假。假并意識得　難曰實(shí)色五識緣。此中色處收。假色唯意取。對根法處攝　解云據(jù)論意緣假此可法處收。以攝假隨真從明色處攝　又問五識不緣假。長．短等色非眼得。澀．滑等觸既是假。亦應(yīng)不為身識得　答長．短之色相待疏。是以不為眼識得。澀等諸觸分位假親故所以身根得　或同假色唯意所得。二解通緣假．實(shí)。五識緣實(shí)之時假必依實(shí)。所以緣實(shí)之時亦緣假　若爾與經(jīng)部何殊。而破彼計　答一解五識取長．短之時。不離青等實(shí)色。以假．實(shí)合。彼唯假色故非五境　又解經(jīng)部所執(zhí)心外之塵。故唯是假。不為緣故。大乘既不離識。兩宗自殊。大乘望自實(shí)色長等非真。形彼外色而還是實(shí)。故五識取理亦不遮　若爾云何名五識得自相境耶　答自相有三。一處自相。謂十二處各各不同。二事自相。于一處中眾色各別故。三自相自相。謂于青色拆至極一微。今據(jù)處自相為言故不相違　若爾如何五識得自性境唯言性境不隨心耶　亦緣自性境思之　問五識若緣假者。何故耳識不緣教耶。若許緣者。應(yīng)以根對境。名．句不應(yīng)在法處攝。若不緣者。眼識亦應(yīng)不緣長等。俱是假故。又長．短等若非眼識境。應(yīng)在法處收　答長．短等色雖意識緣。以假從實(shí)不在法處　又解名等依聲假非即離聲耳不緣。長等依色即是色。雖是假色眼識取　問名等依聲假與聲非即．離。長等依色假何故非即．離　答長等相形待依色即不離。名等不相形重假故即離。以依屈曲假聲之上假立名等。是重假故不同長等。此解違下第二中說。彼處說語即是能詮。此亦不爾。彼文遮異。言語即能詮據(jù)自宗說。法．詞處別。

又色根見非見四句分別。一識見根非見。大眾．一說．說出世．雞胤等部說。五色根不能見色。薩婆多師等。根見識不見。大乘師等。根．識二俱見。四根．識俱不見。謂在胎藏等位。

五根義以五門分別。一辨諸宗。二出體性。三釋名字。四類異有殊。五問答差別　一辨諸宗者。如法苑及疏明。然敘小乘少說別者。大眾等部以所造四塵為五根體。雖無別凈色然通漏．無漏。佛果及因二位別故。宗輪論說如來之身一切無漏故。若薩婆多四大造四塵。有別清凈色塵為體。是實(shí)非假。唯漏．無記。若經(jīng)部師以四大造凈色為體。是假非實(shí)。若成實(shí)師四塵造四大。四大成五根。既說大成非色塵也。但是四大以經(jīng)所說各別堅等為五根故。成實(shí)論者師子胄造。此師子胄本是數(shù)論部中出家。今雖歸佛猶敘本義。故非正說。經(jīng)部如章。說出世部能造所造俱通假實(shí)。世間者假。以虛妄故。出世者實(shí)。非妄生故。準(zhǔn)此即通漏與無漏。說假如章。一說部師一切諸法但有其名都無其體。不說假實(shí)．漏與無漏。前辨諸宗　大乘出體。三類不同。一難陀等唯說種子名為五根。此有四解如章及疏。二安惠師即以遍計所起相分為五根體。以能所取虛妄起故。然十八界種子各別。如論第四。三護(hù)法等師是依他起。種子各別。然有二說。一云唯現(xiàn)。二通種．現(xiàn)。如法苑說　釋名類異及問答中立通差別。并如法苑中說　疏云眼等根非他心智及凡夫六識現(xiàn)量所得意。不障二乘．凡夫定心緣之是現(xiàn)量得　問五根及能依識身各得何境　答且眼識依根緣境之中假實(shí)不同如次前辨。余之四識唯眼識知。然五境中辨其假．實(shí)。如五境義林辨　問眼．鼻．耳根何故各二。舌．身二根何各但一。問舌．身根一可各一處。三根各二何故各名一界處。問何故先說眼．耳等耶。問取境離合與識同．別等。此余問答并如界處義林中辨。