明大造義。大造之中有親．疏造。親造者謂同界地．同有漏等名為親造。若異界地．有漏無(wú)漏即名疏造。如身在上界變起金．銀等。思惟欲色而起定果色等。此即欲界大疏造也。然有漏得造無(wú)漏。無(wú)漏不造有漏。何以故。若第八緣自具大．造。第六獨(dú)緣唯從見也。此之相分非實(shí)色故。不得名無(wú)漏造有漏　問又今助釋。無(wú)漏亦得疏造有漏。如緣佛身親相分等。若親造中薩婆多師大種能造唯無(wú)記唯有漏。唯以觸處四大能造。法處之中更不別立有余色故。唯有無(wú)表不是極微。所造通三性。謂色．聲二塵。若大乘假名善．惡。無(wú)記大種為說(shuō)名造。據(jù)體大．造親者。無(wú)記造無(wú)記。善造善。無(wú)漏亦爾。以其大及色俱通無(wú)漏。觸處．法處俱有能造。以定通果色親所依起四大亦定通起故。然通假實(shí)。能造思之。若出體者。能造唯有四大。所造謂五塵色．法處色中自在所生及遍計(jì)所起．受所引色。若取無(wú)表即非大造。依思種．現(xiàn)故非大所造。若據(jù)疏緣亦可大造。又約依他．圓成而辨體性。不言遍計(jì)者非妄所起。從種生故。諸師明異且取正義　若常無(wú)常唯依他。大造有為無(wú)常法故。此約常無(wú)常門。又若有漏依他起。若無(wú)漏通圓成。無(wú)漏離倒用周遍故。此約漏無(wú)漏門　五法分別者。大造通相．名。通分別．正智。以通漏．無(wú)漏故。不通如如。以相性故。若攝相歸性亦通如如　三性分別者。在凡夫唯無(wú)記。若佛果唯性。二乘及菩薩通無(wú)記及善性。不律儀惡身．語(yǔ)業(yè)等隨轉(zhuǎn)門通不善。據(jù)實(shí)義者大種．造唯無(wú)記。律儀善身．語(yǔ)業(yè)等。若有漏位假通善性。據(jù)體無(wú)記。實(shí)善性者約思而立。若初地已上通漏．無(wú)漏及善．無(wú)記。若薩婆多大種唯無(wú)記。造色通三性　大種造色有多解不同。一者唯從自種造名大造。故二十唯識(shí)云。識(shí)上色功能名五根應(yīng)理。功能謂種子也。五根者所造色也。二者唯取四大種名大造色。所依名造非辨體也。謂色種子要依大種。大種起時(shí)方能得起。由他挾帶故名大造色。增上與力名為造也。三者二種俱取　今者雖三師不同。唯第二師勝。何以故。依瑜伽論第三云大種于色種有五種功能故。所以知?jiǎng)佟∑湮逭吆?。一為生起因。謂由大種恒將帶生故。二依因。謂此造色依大種故。三安立因。謂此色種及大種同安危故。大種壞故造色亦壞。四持因。謂此色于大種中各相遍故。故瑜伽論云。一和雜不相離。二同處不相離。五長(zhǎng)養(yǎng)因。謂色根等依大種事得增長(zhǎng)故　問色種依大起。即說(shuō)大種為生因。五識(shí)由根發(fā)。亦說(shuō)根體為起因。二問色種由大生。即說(shuō)大種為起因。無(wú)表由表起。應(yīng)說(shuō)表色為生因　解初難。色種從大起親故名生因。五識(shí)雖根發(fā)。疏故不名因　又解能生．所生俱具質(zhì)礙。即說(shuō)大種為生因。所生心法非是礙。不說(shuō)根法為生因。又生義寬通。心．色并名生。大造是狹。生心非造因　解第二難。大種令色起實(shí)故名生因。無(wú)表假表起。從假說(shuō)假因　如佛身無(wú)表色亦非造因。日輪光等亦爾　解云要由彼得起故日光亦名造。佛身無(wú)表色遠(yuǎn)妨惡故亦名造因　難第二。色種從大起大起說(shuō)依因。孤行之香由質(zhì)起離質(zhì)。由何得說(shuō)依因。二欲．色兩界從大起可使有依因。無(wú)色妙定非大起。如何說(shuō)彼有五因　解云。據(jù)彼依質(zhì)說(shuō)五事。是故四大具五因。不言諸色皆具五。孤行．妙色無(wú)依因　又難色界定．道依大起。說(shuō)此大種為生因。無(wú)色定．道無(wú)大種。應(yīng)說(shuō)彼處無(wú)生因　解色界定．道非實(shí)色。假說(shuō)為色假造因。無(wú)色定．道假色名。從假說(shuō)有假造因　難第三。帶質(zhì)之色同安危?？傻谜f(shuō)為安立因。無(wú)色．孤行無(wú)本質(zhì)。如何說(shuō)有安立因　解云大造造彼具五義。不言所造要五因。故亦無(wú)妨?！‰y第四同　難第五。四大能資色即說(shuō)四大長(zhǎng)養(yǎng)因。飲食亦資根亦得名為長(zhǎng)養(yǎng)因　解大種資義寬。是故四大名長(zhǎng)因。飲食內(nèi)資其義狹。是故不名長(zhǎng)養(yǎng)因　又問若爾何故眠．夢(mèng)．梵行．等持說(shuō)四為養(yǎng)。不說(shuō)大種為長(zhǎng)養(yǎng)耶　解云眠等長(zhǎng)養(yǎng)通內(nèi)外。故只說(shuō)四長(zhǎng)養(yǎng)因。大造養(yǎng)色不自養(yǎng)。但是別養(yǎng)非長(zhǎng)因。然有三義。一異熟。二長(zhǎng)養(yǎng)。三等流。等流中有四。一異熟。二長(zhǎng)養(yǎng)。三變壞。四自性等流。將前所造于此三門。幾具三乃至一．二等。諸法皆然。一切法有二。謂有為．無(wú)為。無(wú)為常住非依大造。有為法中有三。謂心．色．不相應(yīng)。不相應(yīng)者即前二位假所建立。更不別明。前二之中初明心法。于三門中而聊簡(jiǎn)之。心法具異熟。異熟有二。一總。二別。若第八心．心所有總。若后起者即是別。前六識(shí)中異熟但有別。若據(jù)初起名總。并得具二。長(zhǎng)養(yǎng)之中但相增盛而無(wú)處寬遍。等流之中無(wú)變異等流。心法分別義準(zhǔn)細(xì)明思之　二明色法。色法分四。五根色．法處色．內(nèi)五塵色．外五塵色。若五根色具異熟．長(zhǎng)養(yǎng)。等流之中但有初二。內(nèi)扶塵中得有第四等流。而無(wú)第三。雖有衰變而亦異熟。非名變異。外塵之中但有變異及自性等流。而無(wú)長(zhǎng)養(yǎng)．異熟。疏增上故非異熟。非內(nèi)色故非長(zhǎng)養(yǎng)。法處色中若定果。有相增盛．處寬遍。準(zhǔn)瑜伽文非是異熟。等流之中除初及第三。無(wú)表色得有相增長(zhǎng)養(yǎng)。而無(wú)處寬遍也。非業(yè)果故非異熟。等流之中無(wú)異熟等流及變異等流。極略．極迥大乘觀心中起。但有長(zhǎng)養(yǎng)相增盛。非異熟．等流。如無(wú)表色說(shuō)。若小乘．外道異熟心起。非業(yè)親感。非異熟故。執(zhí)積微成地。即具后三等流后應(yīng)更詳　塵大互造四句。一唯能造非所造。一切有部四大唯能造。二唯所造非能造。謂眼等色根。諸部皆同唯所造。三亦能造亦所造。即師子宗四大。及數(shù)論五大。闕第四句。

釋法處色。西明問云。大乘法處實(shí)色是有礙不。解云諸法處色皆是無(wú)對(duì)。如無(wú)色界諸宮殿等皆是無(wú)對(duì)以法處故。問變大地為金。水為蘇．酪等。如何無(wú)對(duì)耶。解云定所變色有其二種。一者有對(duì)。二者無(wú)對(duì)。若法處色即是無(wú)對(duì)。變?yōu)樯燃词怯袑?duì)者　未詳此釋。且定通起色等五塵。對(duì)五識(shí)別即此色等名為有對(duì)者。何故諸論不說(shuō)色等中有定等起色耶。又設(shè)五取名為色等。根．境相例應(yīng)俱無(wú)礙。何者大論中說(shuō)。等心諸天變身萬(wàn)億。共立毛端空量地等。既云共立毛端空量地等。即同一處互不相礙。豈名有礙。不同同處不相離色由相隨順。一因所引同是一根等故。大小同許如五根境。若自若他大小同許體為有對(duì)。今既共立毛端。并有自他根境。如何不礙。又亦不同外器世界許共業(yè)感同處不礙。根非共感如何不礙。由此準(zhǔn)知。定等起色是無(wú)質(zhì)礙。論自說(shuō)故　若爾定等準(zhǔn)論所說(shuō)是法處攝。豈許五識(shí)緣法處耶　答許亦何過(guò)　違諸論說(shuō)根．境相對(duì)五識(shí)所緣是五塵故。此論復(fù)云勿粗相識(shí)緣細(xì)相境故　答亦無(wú)違。前據(jù)自力故作此說(shuō)。若他力引則不決定。故第二云。定通等力則不決定　又問法處有實(shí)色不　答許有實(shí)。即唯定等所起之色。非余四種。余皆假故　既定等生許有實(shí)色何無(wú)質(zhì)礙　答亦無(wú)違。以定等因自在起故。不同業(yè)色。說(shuō)質(zhì)礙故名為色者。據(jù)業(yè)所生五根境說(shuō)。非據(jù)定等所生色說(shuō)　又釋實(shí)色亦是有礙。說(shuō)法處色為無(wú)礙者據(jù)假色說(shuō)。此義亦難。幾識(shí)緣礙非礙當(dāng)更尋文。

論云眼等識(shí)外所緣緣理非有故。疏云總非十八者。何也。若云除根本部。即應(yīng)十七。以一說(shuō)部無(wú)實(shí)境故。應(yīng)除一說(shuō)及出世部。出世部說(shuō)世間皆妄故。此雖可爾出世如何。故本意說(shuō)隨古人說(shuō)云總非十八。據(jù)實(shí)二十　若爾一說(shuō)云何破耶　執(zhí)有虛妄外所緣緣故今破之。不爾一說(shuō)豈知唯識(shí)。

論云勿第二月等能生五識(shí)故。準(zhǔn)瞿波師二十唯識(shí)釋。一云唯意識(shí)得。此中為五識(shí)喻。非緣義等故無(wú)有過(guò)。以五識(shí)是有法收。同喻無(wú)有無(wú)所立過(guò)。此意若以和合為有法。于五識(shí)設(shè)所緣非緣為法。即喻中有所立不成過(guò)。以經(jīng)部師亦不許五緣第二月故。今既和合于五識(shí)名有法。設(shè)所緣非緣為法。五識(shí)既在有法。第二月是第六所緣。以無(wú)體故不是緣義。故得為喻。無(wú)所立不成過(guò)。具解如疏　有釋云。瞿波二解一許五識(shí)緣第二月。護(hù)法不許。評(píng)二說(shuō)中瞿波順文違理。以緣月故順文。而現(xiàn)量識(shí)緣非量境故違于義　今謂理難。若現(xiàn)量識(shí)緣非量境。即違理者。遍計(jì)所執(zhí)圣者達(dá)無(wú)。得說(shuō)遍計(jì)為凡圣境。五緣非量境違何正理。設(shè)許非理亦非順文。觀所緣云。設(shè)所緣非緣。明非實(shí)許。故護(hù)法勝。

破經(jīng)部宗中所緣緣義者。有云。如聚實(shí)微以成假色。即以實(shí)微為緣。假相為所緣。別起行相攝屬見分。即當(dāng)大乘相分所攝。他攝此相為行相故說(shuō)為見分。十九部同。今者經(jīng)部取彼假相故離識(shí)取。若爾假相非五識(shí)緣。實(shí)微是緣。云何破彼云和合相應(yīng)非五緣。彼已自許假相非緣。今者破他相符之失　今解云。泛說(shuō)所緣緣即如彼解。據(jù)實(shí)和合能生識(shí)故即為緣也。所以破之　問如經(jīng)部說(shuō)積微為粗?jǐn)埗喾ü适羌俜菍?shí)。依大乘宗且如眼識(shí)及同時(shí)心所所帶相分。皆各熏成本質(zhì)之種后生現(xiàn)行。為從一起。為多共成。若從一起熏習(xí)同時(shí)勢(shì)力復(fù)等。有生不生不應(yīng)道理。若許皆生即各各別。心王心所不同一所緣。若多共生如何非假　答不同彼許不以種體和合成一。以別別種共生一現(xiàn)。以本同緣于一質(zhì)故。種在一識(shí)所生之色一體密合。故不是假。又復(fù)彼許離實(shí)無(wú)別和合相故。故相是假。大乘種．現(xiàn)不定一故。所以是實(shí)。又設(shè)許假非無(wú)體假故五識(shí)緣。彼無(wú)體假故非五緣。

破古薩婆多云。非諸極微共和合位可與五識(shí)各作所緣此識(shí)上無(wú)極彼相故者要集云。本末二計(jì)婆沙俱舍及正理論自有識(shí)證。第二粗相曾未見教。有說(shuō)一一各發(fā)粗相不異和集。此難準(zhǔn)知　今謂不爾。何者準(zhǔn)此論文。新薩婆多既云展轉(zhuǎn)相資有粗相生。故知古師七極微聚雖不相資有粗相起。然由七聚有似粗相。不爾寧許為五識(shí)緣。等極微故。又新翻古。既說(shuō)相資有粗相起。明知古師雖有粗相不由相資。故本末異　彼云。第二粗相曾未見教。即此論說(shuō)可非教耶。故慈恩．西明所說(shuō)不謬。又云有說(shuō)一一各發(fā)粗相不異和集。此亦難知　今謂極顯。前文古師共和合位?？膳c五識(shí)各作所緣。即有粗相但不相資。新薩婆多后更正解展轉(zhuǎn)相資。有粗相生為五識(shí)境。在文極顯何謂難知。

問破薩婆多云。瓶甌等物極微等者。緣彼相識(shí)應(yīng)無(wú)差別者。為五識(shí)緣為不緣耶。若非五識(shí)緣。云何破五根境中說(shuō)。若五識(shí)緣。彼宗不許五識(shí)緣假。若瓶等非假。云何前破能成極微。取以為喻破非實(shí)有耶　西明云瓶等是假。是意識(shí)緣。若爾彼救。瓶．甌極微體雖無(wú)異。而妄意識(shí)生覺解故。如大乘師意亂生解　此亦不爾。大乘亂意所緣境無(wú)。如空花等。彼有體故　又問若見意境何故五境中破。意境應(yīng)是法處收故　答如大乘宗長(zhǎng)短等色亦色處故　今又助解。瓶．甌等假五雖不緣。彼計(jì)長(zhǎng)等依瓶等有。體實(shí)有故是五識(shí)境。故觀所緣云。非形別故別。故知正難長(zhǎng)等形色。舉長(zhǎng)等色所依瓶．甌。以因瓶．甌顯長(zhǎng)．短等。非正為喻。如舉空．瓶為常．無(wú)常二喻依等。然不障依亂不亂識(shí)緣境虛實(shí)故。有引瞿波論師云。五識(shí)及根亂不亂故引三種意生。既言識(shí)．根俱亂不亂。明五亦緣第二月也　有人改三為二。意緣于假及實(shí)二境故　西明云。三種意識(shí)緣三境別。故云三意。謂一緣假。二緣實(shí)。三緣二。故云三意　此非薩婆多義。不可為證　今更解云。彼許五識(shí)緣瓶等假。以有體故。不爾何故在五境破。