論。見所斷識至此無有故。釋見所斷識非剎那等起。于能起表近因等起尋．伺生中為資糧故是遠因等。正起業時心粗散故。見所斷識爾時不起。若起見斷其業即息。正理論云。見所斷識乃至定不能為剎那等起。見所斷識雖能思量。而無功能動身發語。然于動發一表業中。容有多心思量動發。唯后一念與表俱行。異此表應非剎那性。見所斷識雖能為轉發有表業。然非業表于此識后無間即生。內門轉心不能引起與身．語表俱行識故。若異此者。見所斷心亦應于表業為剎那等起。以修所斷加行意識能無間引表俱行心。亦與表俱行為剎那等起。故見所斷雖能為因引諸表業。離修所斷因等起心表俱行心無容得起。是故欲界無有有覆無記表業　然契經中但據展轉為因等起密作是言。由耶見故起耶語等　阿毗達磨據彼不能無間引生表俱行識。故密意說。見所斷心內門轉故不能發表。是故經．論理不相違

論。又見所斷至是見所斷。第二反難釋也

論。若許見斷斯有何失。卻問失也

論。是即違越至不相違故。出違教．理失。前是違教。后是違理

論。有漏業色至應更成立。外人令更成立

論。若爾大種至力所起故。反難成立。若見所斷心能發業者。其所發業可見所斷。能造大種亦由見所斷心力所引起。應說大種是見所斷。大種既非見斷。故知見所斷不能發業

論。無如是過失如非善不善。釋前難也。大種因心起。不成善．不善。大種見所斷心起。非見所斷。此有何失

論?；驈驮S爾理亦無違。第二答也。許四大種見斷心發。是見所斷。義亦無違

論。不應許然至不相違故。破許大種見所斷也。大種不染污故非見所斷。是有漏故非非所斷。以四大不染污與明．無明不相違故

論。彼經但據至故不相違。釋通經也。見所斷心不能為近因等起。能為前因等起。據前因等起說因耶見故起耶思惟．耶語．耶業及耶命等。論說近因故不相違

論。若五識身至外門起故。釋五識唯為隨轉。無分別故不能為轉。外門起故能為隨轉

論。修斷意識至外門起故。釋修斷意。轉外門起故能為隨轉

論。修斷意識至外門起故。釋修斷意。識有分別故能為轉外門起故為隨轉

論。一切無漏至任運轉故。釋無漏．異熟無記非二轉也。無漏唯在定故。異熟生心任運轉故。正理破云。然說無漏。異熟非者。此有大減及太過失。有漏定心亦俱非故（此大減失）諸異熟識但可非轉能為隨轉。何理能遮（大過失也）然經主言。不由加行任運轉故。諸異熟識非轉．隨轉。有余復言。此唯先業勢力所引余心息位方可現前。故非二種。設此能起身．語表業是何性類。為異熟生。為威儀路。為工巧處。且非異熟生。現加行起故。亦非余二種。異熟心起故。如是理趣。但可能遮異熟生心為因等起。余心為轉所發表業。異熟生心外門轉故。能為隨轉何理相違。且若無心。表業不轉。許表業轉用異熟識為隨轉因斯有何過。又但應說異熟生心勢微劣故非因等起不應說言不由加行任運轉故。勿生得善亦不為因發有表業。亦非加行任運轉故。由此經主有增減失。因復非因。智者應了　俱舍師云。有漏定心理同無漏非轉．隨轉。唯在定言以遮顯故。故不別說。異熟生心雖外門轉。善．惡業感不由加行任運而生。性羸劣故非轉．隨轉。生得善心豈同于彼。一即非從業感。二即其性是強。故亦非難。此即違理。又教相違　婆沙一百一十七云。問異熟生心何故不能作二等起發身．語業耶。答強盛心發身．語業。異熟生心其性羸劣。故不能發。廣如彼說

論。如是即成至異熟生心。四句分別。如文可解

論。轉隨轉心定同性不。問二轉心性為同不

論。此不決定。答不定也

論。其事云何。問不同事

論。謂前轉心至隨轉亦爾。指事答也

論。唯牟尼尊至無萎歇故。明佛不同。婆沙一師二轉同性心。婆沙一百一十七云。此中若善心作轉。即善心作隨轉。若染污心作轉。即染污心作隨轉。若威儀路．工巧處等亦爾。問若威儀心作轉。即彼心作隨轉者。如有行時遇見佛像等起善眼識?；蛞娨绕鹑狙圩R。如是豈非善．染隨轉起彼業耶　尊者世友說曰。此由覺惠速疾回轉起增上慢。謂于行位起此眼識。而實行時則善．染心不現在前。若善．染心現在前時。即止不行。此善．染心但如伴者。不名等起　復有說者。威儀許容善．染．無記為等起。余如前。即以工巧畫佛像起善。畫女人起染為難。世友通如威儀　復有說者。工巧心發起業時善．染等起。乃至工巧處心轉時其隨轉容有三種。問異熟生心何故不能作二等起發身．語業耶。答強盛心發身．語業。異熟生心其性羸劣故不能發　復有說者。若身．語業異熟生心為二等起而發起者。此身．語業當言是何。為威儀路。為工巧處。為異熟生。若威儀路?；蚬で商?。異熟生心云何能發。若異熟生。此身．語業應是異熟。然身．語業定非異熟。加行起故。亦不可說為善．染性。異熟生心所等起故。由此異熟生心。不能發身．語業　今婆沙有三師。一師自類為剎那等起。二師威儀剎那等起通三。余同前。第三師威儀．工巧剎那等起通三。余同前　然未見善．染剎那等起通三文。及異熟生心為剎那等起文。此二義皆婆沙無文。雖佛無記心后通善。剎那等起義亦不同。然婆沙無評文。諸小論意不同。取義各別　雜心云。若善轉即善隨轉。不善．無記亦爾。取初師義　此論于轉善等隨轉通三。非婆沙師義　正理論云。異熟生心亦為隨轉。亦非婆沙師義　太法師云俱舍是婆沙中一師義者非也

論。有余部說至那伽臥在定。敘異說也

論。毗婆沙師至通果心起。有部釋頌。與余師不同。謂佛四威儀中皆能入定。非謂恒時定也。故作是說。非無記心

論。諸有表業至為如隨轉。自此已下問答分別。此即問也

論。設爾何失。反征問也

論。若如轉者至皆能為轉。出如轉過。若如其轉。見所斷心既許為轉。身．邊二見是見所斷有覆無記。既如其轉。即欲界中應有有覆無記表業。即自違宗?；驊唲e見所斷中身．邊二見不能為轉。余見所斷能為轉也

論。若如隨轉至應設劬勞。出如隨轉過。若如隨轉。不善．無記心得戒時。爾時表業應非善性。應設劬勞通如是難

論。應言如轉至為間隔故。通也。應如修斷近轉心也

論。若表不由至無記表業。論主與婆沙。通經。出過。正婆沙文婆沙百一十七。問若見所斷心不能作剎那等起發身．語業者。契經所說當云何通。如契經說。諸耶見人所有身．語．意業。若思。若求。若所造作。一切皆得不可愛．不可樂．非悅意果。所以者何。此見暴惡。所謂耶見　答依因等起作如是說。非依剎那等起。是故無過　正理論云。又作是說。若表不由隨轉心力成善等者。則不應言彼經但據前因等起非據剎那。故欲界中定無有覆無記表業　彼謂此說表成善等性決定但由剎那等起力。故見所斷惑雖為因等起。而欲界定無有覆無記業　此由經主不達我宗所有言義故作是說　此說意言。若見所斷惑為剎那等起與業俱行。是則不應隔修所斷能起表業因等起心。則欲界中何緣無有有覆無記身．語表業。然見所斷惑。尚不能為因。無間引生業俱行識。何能自作剎那等起。說不能作剎那等起。顯不能為近因等起。但有能作近因等起者。此必能為剎那等起故。身見．邊見。雖為遠因引身語表。而由修斷近因勢力成不善根。是故說言彼經但據前因等起非據剎那。故欲界中。定無有覆無記表業。若不爾者。則不應言彼經但據前因等起。前言為顯隔近因故簡近因故。說前因言。故彼此中不達言義。婆沙論云。復次若此眾同分心作能轉。即此眾同分心作隨轉。斯有是處。若此眾同分心作能轉。余眾同分心作隨轉發身．語業。無有是處。復有說者。亦有是處。謂如有人發愿當作五年大會。中間命終。乘斯愿力生富貴家。自憶宿命如昔所愿一切皆作。如是則名此眾同分心作能轉。余眾同分心作隨轉發身．語業。然無評文　今釋。前師說近因等起心。后師說遠因等起心。義不相違故無評也