有曰：“凡古帝王，以天下為憂。守成之君，常存敬畏，以祖宗憂天下為心，則宜永受天之眷顧。”夫圣祖起自布衣，同時僣王叛國，芟夷殆盡，海內曠然，尤且惴惴然懼天下之起而相軋也。況自古承平之久，無常靜之國。而南面之奉，可以娛耳目、悅心意者，交引于前，人主能時懷警懼，而淵涓蠖瀋之中，此心卓然清明，則宴安之欲不生，而慮周于天下，釁孽之萌無所作矣。今日之所當繹思者此也。
又謂：“憂常在心，則民安國固。”蓋惟望風雨以時，田禾豐稔，使民得遂其生。又謂：“四方水旱，當驗國之所積，優免稅糧。歲雖無災，擇地瘦民貧，亦優免之。”夫圣祖雖在深宮之中，乃至祁寒暑雨，靡不關心。當時庶事草創，建都封邑，征伐四方，用度廣矣，而免租之詔，無歲不下。今天下宴然，而大司農往往告乏。歲一不登，議改折帶征，有司且相顧以為曠恩矣。使閭閻不被免租之惠，民何以聊生？圣主顧畏民巖，思小民之依，簡劭農之官，廣蠲貸之澤，則海內之民樂生矣。今日之所當繹思者此也。
又謂：“帝王居安，常懷警備。動止必詳人事，審服用，仰觀天道，俯察地理，皆無災變，然后運用（疑有闕文）。”夫圣祖躬擐甲胄，出入兵間，及為天子，猶謹備之如此。人主必當儼神明之居，慎出入之際，端拱穆清，正容謹儀，和鸞之節，清道而行。開延英閣，以登魁磊耆艾之士，朝夕燕見，抽繹顧問，考古驗今，則圣德日修，天眷日隆，亦不勞心于非意之防矣。今日之所當繹思者此也。
又謂：“平日持身之道，無優伶近狎之失，無酣歌夜飲之歡，正宮無自縱之權，妃嬪無窺恣之專。”又謂：“內府飲食常用之物，設局于內，職名既定，要在遵守。”故當時《日歷》《圣政記》所稱，后妃居中，不預一發之政；外戚亦循理畏法，無敢恃寵以病民；寺人之徒，惟給掃除之役。本朝家法，超絕前代如此。至今陰教修明，后宮順序，尤望體圣祖述《周禮》設局之義，修掖庭永巷之職，使戴金貂之飾者，有濟濟謹孚之美，無戲敖驕恣之過。左右敕正，則王爵天憲不至旁落矣。今日之所當繹思者此也。
又謂：“四方諸戎，得其地不足以供給，得其民不足以使令，吾恐后世子孫，倚中國富強，無故興兵，致傷人命。但胡戎與西北邊境至相密邇，累世戰爭，必選將練兵，以謹備之。”今日御西北之虜，其上策在于不攻，其無策在于不善守。謹備邊塞，驅而出之，中國御之之道，惟此而已。若欲開邊隙以快心于狼望之北，必無幸矣。圣祖嘗戒諸王遠出開平，謂：“守邊之要，未嘗不以先謀為急。故朕于北鄙之虜，尤加慎密。”今日之所當繹思者此也。
我世宗肅皇帝導揚末命，告戒深切。我皇上改元一詔，實奉皇考之教，明詔所謂“仰惟末命之昭垂，深望繼述之兼善”者也。夫郊社等禮，所以遵祖訓者，莫大于此。若夫言官加恤錄之恩，方士致左道之辟，宗室解甸人之系，若盧施寬釋之仁，百司嚴黜陟之典，銓選破資格之條，冗員申裁省之令，郡縣別望緊之差，沒虜布招懷之惠，殪敵速上功之簿，至于重貪墨之罰、督勘核之報，舉大臣之贈謚，加閑散之名服，聽監司之薦辟，所謂推類以盡義，通變以宜時，有難盡述者。
明詔又曰：“各地方官以武備為不急，以玩寇為茍安，將賊盜妖逆隱蔽縱容，不早撲滅，往往釀成大患。”《祖訓》所謂憂天下者，明詔得之矣。又曰：“天下軍民，十分窮困，國用雖詘，豈忍照常征派。”四方聞之，孰不感泣！田租逋負，改折蠲免，與夫大官之所增派，尚方之所趣辦，繕部之竹木，兵曹之子粒，多所停罷，則《祖訓》所謂憂民者，明詔得之矣。又曰：“內府各衙門供應錢糧，朕加意節省，自有余。”又令戶、工二部科道，稽查各監局庫段匹軍器香蠟等物，《祖訓》所謂內府設局，與《周禮·天官》之義合者，明詔得之矣。若夫求賢納諫，不一而足。凡可以正士習，糾官邪，安民生，足國用等項長策，仍許諸人直言無隱，此即《祖訓》所謂防壅蔽而通下情也。然則與皇祖之訓，蓋無不相符契者，宜天下之人如蹶而起，如聵而聞，含齒戴發，靡不拭目以觀德化之成也。顧愚生猶惓惓于皇上之繹思者，實臣子忠愛之憂不容已耳。《書》曰：“我受天命，丕若有夏歷年，式勿替有殷歷年，欲王以小民受天永命。”愚竊以為今日圣天子頌焉。
（１１問：我祖宗列圣，世有《實錄》，表年紀事，撰述功德，以為信史。邇者皇上深詔近臣，纂修《世宗肅皇帝實錄》，載筆之臣，必能仰體宸衷，勒成巨典。然竊以先皇帝享國最久，年載曠悠，又無前代記注之書，編摩搜輯，成一家之言，若有未易然者矣。夫《實錄》之名，何所起歟？抑古之論史，每難其事。昔劉子玄與宰相言二史不注起居，而歐陽永叔論日歷之廢，蓋近代為史之通患。而子玄又謂史有三長。至曾子固序《南齊書》，其論美矣。二子之言，后世多稱之，可得而備述歟？茲者先皇帝匯進史館，方當下之學官，諸士子皆得而與知者，宜以所聞，著之于篇，其毋讓焉。
經綸世道者，立一時之功。纂述先猷者，垂百世之訓。大哉國史，所從來久矣。上古帝王繼天立極，功德與天地同流，其不可傳者，與化而往矣；其可傳者，獨賴有史以存之。故巍然煥然之跡，亦與天地而同久，雖在千百世之下，而神明之號，天下之人皆得指而稱之，何者？其托于史者無窮也。夫垂徽名而記往號，昭邃古而示方來，史之所系，其重如此。邇者明詔纂修我《世宗肅皇帝實錄》，通行海內，博采遺事。明問特舉以策諸生，敢不具述所聞以對：
夫左右史以記言動，自夏、殷以前已有之。《周官》大史、小史、內史、外史、御史，皆史官之職事，而諸侯各有國史。迄于戰國紛爭，秦滅典籍，而史官尚存。漢武帝以司馬氏為太史，東京則班固為蘭臺令史，劉珍等著述東觀，皆天下之選。故《史記》、兩《漢書》，冠絕后代。自后史館著作，莫不妙簡其人，雖其文辭不能方駕前古，亦各一時之美。而陳壽以下，悉仿《漢書》之體，往往類萃諸家別錄，而斷代以為正史。正史之外，自唐武德間房玄齡、許敬宗、敬播等，相與立編年之體，而“實錄”之名自此始。太宗以下十五帝，每至易位，必纂《實錄》，惟獨宣、懿之后，以亂故缺。然及五季、宋、元，皆因之，而后之為史者以之為依據。至我朝列圣相承，一如前代故事，每世必命纂修，固已敷宣景耀，崇闡大猷，金匱之藏，永世作典。祖宗之洪業，真與天地永久矣。
我皇上嗣登寶位，甫當朝廟之日，即降綸音，特命纂修《實錄》，天下皆仰圣人孝思罔極，繼志述事之大也。洪惟我世宗肅皇帝以上圣之資，撫中興之運，上比列圣二祖五宗，饗國獨為長久。嘉靖以來四十五年，振古之事，曠世之勛，特異疇昔。包括旁羅，錯綜銓次，在于今日，實為重難。嘗考國初猶設起居注，而《大明日歷》《圣政記》，則學士宋濂所撰。其序以為，幸得日侍燕閑，十有余年，書之頗為得實。使他日修實錄者有所采掇，以傳信于來世。自起居之官不設，而史館論撰亦鮮，則今之修史，可以藉手者蓋寥寥矣。夫千金之裘，非一狐之腋也；臺榭之榱，非一木之枝也。史家所因，惟有博采。自司馬氏猶取《左氏》《國語》《世本》《戰國策》，《班書》則世皆以為司馬遷、王商、揚雄、歆、向之筆。自古以來，未有不裒聚眾家而成者。故唐宰相撰《時政記》，史官撰《日歷》。而宋則宰相主監修，學士主修撰，兩府撰《時政》，三館修《起居注》。此等之類，今并廢缺，而欲以責成于一旦，蓋因仍者之易為力，而創造者之難為功也。
我先皇帝大制作，大建置，固昭然揭諸日月，天下之人所共知之。若夫深宮秘庭，動靜起居，群臣不能記也。圣性之淵懿，圣德之精微，如堯之安安，如舜之浚哲，群臣不能測也。至于類取諸司供報，博采群臣墓銘家狀，夫進退百官，剖決章奏，裁處萬幾，錢谷、甲兵、四夷之事，百官有司典籍雖在，視諸故府，似乎有征。然曹分局別，歲殊月改，綴緝穿聯，欲無牴牾，固亦勞矣。而一時臣工人品之淑慝，心跡之疑似，殊功偉德非常之事，奸宄兇慝梼杌嵬瑣之形，墓志家狀不足盡也。蓋古之為史者易于有所因，雖遷、固之才，不能無因而為也。今之為史者難于無所述，雖有遷、固之才，無以自見矣。
當唐宋之世，史官尚未放失，而劉子玄為蕭至忠言五不可，其一謂漢郡國上計太史，以其副上丞相，后漢群臣所撰，先集公府，乃上蘭臺，故史官載事為廣。今史臣惟自詢采，二史不注起居，百家弗通行狀。若今之起居廢失，得無如劉子玄之所論乎？歐陽修以為史官職廢，其所撰述簡略，百不存一，至于事關大體，沒而不書，加以《時政》《日歷》《起居注》，例皆積滯相因，故追修前事，歲月既遠，遺失莫存，圣人典法，遂成廢墜。若今之追修積滯，得無如歐陽修之所論者乎？
然則所貴良史，裁酌體例，旁采異聞，考求真是，發憤討論，使歸于一。古人有言：“所見異詞，所聞異詞，所傳聞異詞。”先朝之事，尚在所見，則已異于所聞與所傳聞遠矣。抑嘗讀《武帝本紀》，諸志、表、傳，皆史遷當時撰述，而班固、陳宗、尹敏、孟冀共成《光武本紀》，后漢列傳、載記，當時紀志，蓋不廢也。自《實錄》專行，則紀志殆廢，此尤史家之闕典。竊以為《實錄》之外，宜用擬古遷、固之書，此不當待后世而定也。先皇帝大禮、郊祀、九廟、明堂、先圣祀典、籍田、親蠶、章服、禮儀、河渠、刑法，諸所興建，散入紀年，難以會通，當令首尾貫串，包絡匯穊，可仿司馬遷八《書》而為之。宰相百官，報罷不常，可仿《公卿志》《表》為之。君臣之善惡，四夷之叛服，則列傳、載記皆不可廢。此即一代之史，非直俟數百年之后而為也。徒恃《實錄》一書，所軼多矣，此方今史館之所當議者也。
愚又謂《漢史》成于班固，《唐歷》緝于吳兢、柳芳、崔巍，《唐書》成于吳兢、韋述、于休烈、令狐峘，《宋國史》凡三書，后洪邁復請合為九朝，而《續通鑒長編》成于李燾。本朝二百年，歷列圣而未有統會之史，此亦方今史館之所當議者也。
抑劉子玄又云：“史有三長，才、學、識。有學無才，如愚賈操金，而不能殖貨。有才無學，如巧匠無榝楠斧斤，不能成室。善惡必書，使亂臣賊子知懼，此為無可知者。”曾子固為《南齊書·目錄序》云：“古之所謂良史者，其明必足以周萬事之理，其道必足以適天下之用，其智必足以通難知之意，其文必足以發難顯之情，而后其任可得而稱也。”噫，能如子玄之論，得為良史矣。若子固所稱，則又追遷、固而上之，蓋唐虞三代之史官也。
茲者明詔采取遺事，諸生幸得躬逢其盛，惟時金馬、石渠之彥，宜有其人。愚生草茅下士，獨能誦習舊聞而已。述作大義，何敢僣及之。
（１１問：古者國有大事，必合天下之議，所以集眾思也。王通氏著《續書》嘗曰：“議，其盡天下之公乎？夫黃帝有合宮之聽，堯有衢室之問，舜有總章之訪，皆議之謂也。”黃帝、堯、舜尚矣，三代以下，惟漢近古，請舉漢之議者，其或是或非，或罷或行，亦有可論者乎？夫匡衡、張譚郊社之說何據？貢禹、韋玄成祖廟之議何本？董仲舒、師丹之請建限田，何罷而不行？祝生、唐生之請罷鹽鐵，何議而不用？公孫卿、壺遂、司馬遷改朔之議何取？賈讓、關并、韓牧、王橫治河之策孰得？先誅先零之謀，何以卒從趙充國？罷邊塞置吏卒之請，何以卒用侯應？此皆漢之大事，而有國家者之所當考。昔韓退之非三代兩漢之文不敢觀，諸士子皆通經學古，以待有司之求，必有能及之者。請言之以觀所學。