蒿庵瑞鶴仙

蒿庵瑞鶴仙云：“玳梁幾許。問海燕芳蹤何住。看紅襟飄瞥，重到畫屏，漫把人誤。”又云：“苦憶年年遠道，水驛山程，空怨零雨。鶯聲暗訴。催春至，共誰語。怕高樓去后，花枝滿眼，東風吹向繡戶。更青青柳色，陌上費人凝佇。”又重楊云：“見流鶯，依稀似欲迎人語。儂心縱使從君訴。奈飛燕、雕梁嬌妒。傍長堤一碧無情，任玉驄嘶去。”又云：“凄楚。連宵苦雨。竟沾水漬泥，不堪重顧。”此類皆含無限情事，郁之至，厚之至，似又深于碧山。詞至是，可以興，可以怨矣。

蒿庵菩薩蠻諸詞全祖飛卿

蒿庵菩薩蠻諸詞，全祖飛卿，而去其麗之態，略帶本色，境地甚高。如：“人人都說江南好。今生只合江南老。水調怨揚州。月明花滿樓。”又，“懶起學濃妝。偷閑繡鳳販。”又，“輕云簾乍卷。香霧羅帷掩。記得嫁王昌。盈盈出畫堂。”又，“茶蘼開后君芳歇。綠陰滿院聽。窗外老鶯聲。都教和淚聽。”又，“人在木蘭<；舟雙>；。春波度遠江。”又，“郎意若為尋。妾愁江水深。”又，“樓頭花事急。金雁無消息。怎得晚春時。薄情郎早歸。”又，“簾外幾番風。香閨夢正濃。”和平溫厚，感人自深。溫、韋的一千年來，此調久不彈矣，不謂于蒿庵見之，豈非快事。

蒿庵念奴嬌

蒿庵念奴嬌后半闋云：“幾回遠寄鸞箋，深藏懷袖，字字愁磨滅。欲待將書重一讀，讀又柔腸千折。便得常留，也難相比，攜手重親接。不知今夜，夢魂可化蝴蝶。”怨慕之詞，低回往復。結二句，從無可奈何中作此癡想，不作訣絕語，自是溫厚。

蒿庵詞令人尋味不盡

蒿庵詞有不知其用意所在，而不得謂之無因者。如浪淘沙云：“舊事漫嗟呀。鏡影窗紗。音書字字記無差。說不盡時拋卻去，流水天涯。”又夢江南云：“紅袖滿樓招不見，橋邊楊柳細如絲。春雨杏花時。”不知其何所指，正令人尋味不盡。

蒿庵真珠簾

蒿庵真珠簾云：“驀地喜相尋，見白云自遠。煙草滿川梅雨后，只腸斷江南何限。”意味甚深，亦不知其何所指。

蒿庵更漏子

蒿庵更漏子云：“玉樓寒，芳草碧。門外馬嘶人跡。搴繡幕，拂銀屏，風來夜不扃。應念我。偏相左。魚鑰重門深鎖。書不寄，夢無憑。窗紗一點燈。”自是脫胎于飛卿，而意味又自不同。

蒿庵鳳凰臺上憶吹簫

蒿庵鳳凰臺上憶吹簫云：“瓜渚煙消，蕪城月冷，何年重與清游。對妝臺明鏡，欲說還羞。多少東風過了，云飄渺、何處句留。都非舊，君還記否，吹夢西洲。悠悠。芳辰轉眼，誰料到而今，盡日樓頭。念渡江人遠，儂更添憂。天際音書久斷，還望斷天際歸舟。春回也，怎能教人，忘了閑愁。”純是變化風騷，溫、韋幾非所屑就，尚何有于姜、史。

蒿庵丑奴兒慢

蒿庵丑奴兒慢云：“飛來燕燕，驚破綠窗殘夢，看多少、花昏柳暝，云暗煙濃。望帝春心，枝頭曾否解啼紅。闌干曲曲，柔絲細細，愁殺游蜂。長記那時，成蹊桃李，一樣鮮稼。到此際風風雨雨，誰寫春容。迢遞仙源，何人尋約到山中。蛾眉休說，入門時候，妒恨偏工。”此感士不遇也，結更深一層說。骨高味古，幾欲突過中仙。

蒿庵青門引

蒿庵青門引云：“夢里流鶯囀。喚起春人都倦。砑箋莫漫去題紅，雨絲風片，簾幕晚陰卷。碧云冉冉遙山展。去也無人管。便尋畫篋螺黛，可堪路隔天涯遠。”怨深愁重，欲言難言，極沉郁之致。

蒿庵菩薩蠻意有所刺

“寶函鈿雀金泥鳳。釵梁欹側云鬟重。莫遣夢兒酣。江南春色闌。音書金雁斷。芳草芙蓉岸。當戶理機絲。年年戰士衣。”此蒿庵菩薩蠻詞也。意亦有所刺，而筆墨又別，正不必襲溫、韋陳跡。

蒿庵踏莎行

蒿庵踏莎行結句云：“尊中余瀝且休揮，明朝簾外迷紅雨。”凄警絕倫，不同凡響。

蒿庵定風波

蒿庵詞有看似平常，而寄興深遠，耐人十日思者。如定風波云：“為有書來與我期。便從蘭杜惹相思。昨夜蝶衣剛入夢。珍重。東風要到送春時。三月正當三十日。占得。春芳畢竟共春歸。只有成陰并結子。都是。而今但愿著花遲。”暗含情事，非細味不見。

蒿庵詞四十闋

蒿庵詞一卷，所傳不過四十闋。其一生所作，必不止于此。余友李子薪，嘗欲得其全稿以付梓，余求之兩年，竟不能得。今其家住泰州之東鄉，一子又故，身后蕭條，遺稿不知尚存否。讀其詞，思其人，悲其遇，為之于邑者累日。

近世文人不自量

近世文人學士，略諳吟詠，輒裒然成集。尚未能涉獵藩籬，便思欲質諸后世，亦多見其不自量矣。彼若知有蒿庵詞，定當汗流浹背。

蒿庵詞名不顯

蒿庵詞名不顯，匪獨不及陳、朱諸公，亦不逮楊荔裳、郭頻伽輩，猶爭傳于一時也。然世無不顯之寶，文人學業，特患其不精，不患其無知已。曲高和寡，于我奚病焉。

仲修序蒿庵詞

仲修序蒿庵詞云：“夫神之所宰，機之所抽，心之所游，境之所構，身之所接，力之所窮，孰能無所可寄哉。縱焉而已逝，蕩焉而已紛。魯寄于水，鳥寄于木，人心寄于言，風云寄于天，凡夫寄于天，凡夫寄于榮利，莊或寄于詞。填詞原于樂閨中之思乎，靈均之遺則乎，動于哀愉而不能已乎。小子學詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。沱潛洋洋，岷れ峨峨，彼柏舟，容與逍遙。為鶴鳴，為沔水，為園有桃，為匏有苦葉，吾知之矣，吾知之其詩也。”數語洞悉深處。蓋人不能無所感，感不能無所寄。知有所寄，而后可讀蒿庵詞。

余思鼓吹蒿庵

近人為詞，習綺語者，托言溫、韋。衍游詞者，貌為姜、史。揚湖海者，倚為蘇、辛。近今之弊，實六百余年來之通病也。余初為倚聲，亦蹈此習。自丙子年與希祖先生遇后，舊作一概付丙，所存不過己卯后數十闋，大旨歸于忠厚，不敢有背風騷之旨。過此以往，精益求精，思欲鼓吹蒿庵，共成茗柯復古之志。蒿庵有知，當亦心許。

閑情之作亦不易工

閑情之作，雖屬詞中下乘，然亦不易工。蓋摹色繪聲，難著筆。第言姚冶，易近纖佻。兼寫幽貞，又病迂腐。然則何為而可，曰：“根柢于風騷，涵泳于溫、韋，以之作正聲也可，以之作艷體亦無不可。”古人詞如毛熙震之“暗思閑夢，何處逐云行。”晏元獻之“樓頭殘夢五更鐘，花底離愁三月雨。”林和靖之“羅帶同心結未成。江頭潮已平。”晏小山之“落花人獨立，微雨燕雙飛”。又，“當時明月在，曾照采云歸”。又，“從別后，憶相逢。幾回魂夢與君同。今宵把銀缸照，猶恐相逢是夢中。”又，“春思重，曉妝遲。尋思殘夢時。”歐陽公之“照影摘花花似面。芳心只共絲爭亂”。秦少游之“欲見回腸。斷續薰爐小篆香”。賀方回之“初未試愁那是淚，每渾疑夢奈余香”。無名氏之“為君惆悵，何獨是黃昏”。湯義仍之“不經人事意相關。牡丹亭夢殘。斷腸春色在眉彎。倩誰臨遠山”。國朝王香雪之“斗草心慵垂手立，兜鞋夢好低頭想”。史位存之“千蝶帳深縈夢苦。倦拈紅豆調鸚鵡”。趙璞函之“東風落紅豆，悵相思空遍”。似此則婉轉纏綿，情深一往，麗而有則，耐人玩味。其次，則牛松卿之“強攀桃李枝。斂愁眉”。又，“彈到昭君怨處，翠蛾愁。不抬頭。”牛希濟之“紅豆不堪看，滿眼相思淚”。顧之“斂袖翠蛾攢。相逢爾許難”。寇萊公之“愁蛾淺。飛紅零亂。側臥珠簾卷”。晏元獻之“疑怪昨宵春夢好，原是今朝斗草贏。笑從雙臉生”。范文正之“眉間心上，無計相回避”。歐陽公之“都緣自有離恨，故畫作、遠山長”。周子寬之“傷春還上去年心，怎禁得，時節又燒燈”。無名氏之“怎得西風吹淚去，陽臺為暮雨”。王次回之“善病每逢春月臥，長愁多向花前嘆”。又，“幾度卸妝垂手望。無端夢覺低聲喚。猛思量，此際正天涯，啼珠濺。”國朝吳梅村之“摘花高處睹身輕”。又，“慣猜閑事為聰明。”梁玉立之“拂鏡試新妝。低回問粉郎”。吳{艸園}次之“巫云昨夜，同騎雙鳳。夢夢夢”。王小山之“燈微屏背影，淚暗枕留痕”。又，“小園春雨過，扶病問殘春。”又，“眼波低翦篆絲風。”又，“一彎愁思駐螺峰。”王香雪之“檻外紅新花有信，鏡中黃淡人微恙”。又，“夢短易添清晝倦，書長慣費黃昏想。”毛今培之“斜月小屏風。玉人殘夢中”。過湘云之“游絲不解系韶華，為誰偏逐香車去”。均不失為風流酸楚。今人不知作詞之難，至于艷詞，更以為無足輕重，率爾操觚，揚揚得意，不自知可恥。此關雎所以不作也，此鄭聲之所以盈天下也，此則余之所大懼也。

舊作艷詞

或問余所作艷詞以何為法，余曰：余固嘗言之，根柢于風騷，涵泳于溫、韋，以之作正聲也可，以之作艷體，亦為不可。蓋綺語已屬下乘，若不取法乎古，更于淫詞褻語中求生活，縱窮極工巧，去風雅愈遠，即流弊益甚，竊所不取。余舊作艷詞，大半付丙。然如舊作倦尋芳［紀夢］云：“江上芙蓉凝別淚，橋邊楊柳牽離緒。望南天，數層城十二，夢魂飛渡。”下云：“正颯颯梧梢送響，攙入疏砧，殘夢無據。倚枕沉吟，禁得淚痕如注。欲寄書無千里雁，最傷心是三更雨。待重逢，卻還愁彩云飛去。”又，齊天樂［為楊某題憑欄美人圖］后半云：“樊川舊愁頓角，嘆梨云夢杳，鎖香何處。翠袖天寒、青衫淚滿。怕聽楝花風雨。”又憶江南云：“離亭晚，落盡刺桐花。江水不傳心里事，空隨閑恨到天涯。歸夢逐塵沙。”雖未知于古人何如，似尚無纖佻浮薄之弊。

國初十六家詞獨遺竹

國初十六家詞，［孫默編］獨遺竹，殊不可解。其中王士祿、王士禎，于詞一道，并非專長，不知何以列入。又尤侗、董俞、陳世祥、黃永、陸求可、鄒謨等詞，根柢既淺，措詞又不盡雅馴，尚非分虎、符曾、藕漁之匹，［二李一嚴亦未入選。］亦何敢與小長蘆抗哉。去取太不當人意。而紀文達公謂國初填詞之家，略約具是，亦失之不檢也。

彭駿孫詞藻所論多左

彭駿孫詞藻四卷，品論古人得失，欲使蘇、辛、周、柳兩派同歸。不知蘇、辛與周、秦，流派各分，本原則一。若柳則傲而不理，蕩而忘反，與蘇、辛固不能強合，視美成尤屬歧途。駿孫于詞一道，未能洞悉源委。其所撰延露詞，亦未見高妙，故所論多左。

明詞綜無謂

國朝詞綜之選，［王昶編］去取雖未能滿人意，大段尚屬平正，余亦未敢過非。惟明詞綜之選，實屬無謂。然有明一代，可選者寥寥無幾，［高者難獲一篇，略可寓目者大約不過數十篇耳。］亦不能病其所選之平庸也。

清綺軒詞選荒謬

清綺軒詞選，［華亭夏秉衡選］大半淫詞穢語，而其中亦有宋人最高之作。涇渭不分，雅鄭并奏，良由胸中毫無識見。選詞之荒謬，至是已極。

宋七家詞選甚精

宋七家詞選甚精，［戈載編］若更以淮海易草窗，則毫發無遺憾矣。

皋文詞選精于詞綜

皋文詞選，精于竹詞綜十倍。去取雖不免稍刻，而輪扶大雅，卓乎不可磨滅。古今選本，以此為最。若黃樸存詞選，則兼采游詞，于風騷真消息何嘗夢見。

六十一家詞選甚精雅

近時馮夢華［煦］所刻喬笙巢宋六十一家詞選，甚屬精雅，議論亦多可采處。

唐五代詞選最為善本

成肇麟唐五代詞選，刪削俚褻之詞，歸于雅正，最為善本。唐五代為詞之源，而俚俗淺陋之詞，雜入其中，亦較后世為更甚。至使后人陋花間、草堂之惡習，而并忘緣情托興之旨歸，豈非操選政者加之厲乎。得此一編，較顧梧芳所輯尊前集，雅俗判若天淵矣。

唐明皇好時光

唐明皇好時光云：“寶髻偏宜宮樣，蓮臉嫩、體紅香。眉黛不須張敞畫，天教入鬢長。莫倚傾國貌，嫁取個、有情郎。彼此當年少，莫負好時光。”俚淺極矣。而顧梧芳尊前集首錄此篇，稱為音婉旨遠，妙絕千古，豈非癡人說夢。

蓮子居詞話有可采處

近閱蓮子居詞話，［海陵吳衡照子律撰］其中亦有可采。然于詞之原委，全未討論。枝葉雖榮，本根已槁，此亦六百余年之通病也。

蓮子居詞話論北宋詞家淺陋

蓮子居詞話云：“蘇之大、張之秀、柳之艷、秦之韻，周之圓融，南宋諸老，何以尚茲。”此論殊屬淺陋。謂北宋不讓南宋則可，而以秀艷等字尊北宋則不可。如徒曰秀艷圓融而已，則北宋豈但不及南宋，并不及金元矣。至皮耆卿與蘇、張、周、秦并稱，而不數方回，亦為無識。又秀字目子野，韻字目少游，圓融字目美成，皆屬不切。即以大字目東坡，艷字目耆卿，亦不甚確。大抵北宋之詞，周、秦兩家皆極頓挫沉郁之妙。而少游托興尤深，美成規模較大，此周、秦之異同也。子野詞于古雋中見深存，東坡詞則超然物外，別有天地。而江南賀老，寄興無端，變化莫測，亦豈出諸人下哉。此北宋之雋、南宋不能過也。若耆卿詞，不過長于言情，語多凄秀，尚不及晏小山，更何能超越方回，而與周、秦、蘇、張并峙千古也。

蓮子居詞話又云：“蘇、辛并稱，辛之于蘇，亦猶詩中山谷之視東坡也。東坡之大與白石之高，殆不可以學而至。”此論尚有可采。惟以大字目東坡，終不甚確。