今中國雖與歐洲各國立約通商，開埠互市，然只見彼邦商船源源而來。今日開海上某埠頭，明日開內地某口岸。一國爭，諸國蟻附；一國至，諸國蜂從。濱海七省，浸成洋商世界；沿江五省，又任洋舶縱橫。獨惜中國政府未能惠工恤商，而商民鮮有能自置輪船，廣運貨物，駛赴外洋，與之交易者?；蜣D托洋商寄販貨物，而路隔數萬里，易受欺蒙，難期獲利?！嵱^應：《盛世危言·商務二》

通商口岸一般都是開放給外國人居住和貿易的城市。近代中國的通商口岸，在許多場合下又被稱為“條約口岸”，也是外國資本主義侵略的產物。還有一種說法將通商口岸稱為“商埠”，但在近代中國除了按照不平等條約規定而被迫開放的商埠之外，還有中國主動對外開放的商埠，被稱為“自開商埠”。自從中國在第一次鴉片戰爭中戰敗，并簽訂第一個不平等的《南京條約》，被迫對外開放廣州、上海等5個通商口岸，伴隨著此后歷次戰敗以及不平等條約的簽訂，中國都會被迫增開更多的通商口岸。因此，通商口岸的增加，也反映了西方列強對中國侵略的不斷加深。在一些大的通商口岸，西方列強還租地建屋，演變發展成為“國中之國”的租界。到19世紀末20世紀初，受“商戰”輿論思潮與內外形勢變化的影響，清王朝開始改變對外政策而自開商埠，一種新型的通商口岸由此出現，但這兩類口岸的性質與作用均存在著很大的差異，不可同日而語。

一近代中國通商口岸起源

西方列強為何要強迫中國開辟通商口岸？回答這個問題，需要從鴉片戰爭前清王朝實行的對外貿易政策開始談起。

在過去很長的一段時期中，學術界都將鴉片戰爭前清王朝實行的對外貿易政策稱為“閉關政策”，而且對這一政策的評價也存在著某些爭議。后來又有學者認為，將當時清王朝的對外貿易政策稱為“閉關政策”并不確切，因為清王朝實際上從未實行過真正嚴格意義上的閉關政策，盡管當時確實采取了一系列較為嚴格的限制對外貿易的措施，但仍然開放廣州作為從事進出口貿易的口岸，并未完全“閉關”。

當時，清王朝之所以要嚴格限制對外貿易，有著多方面的原因。首先，中國一直是一個以“男耕女織”自給自足的小農經濟為主的國家，商品經濟在明清時期雖有所發展，但處于非常次要的地位，中國既不需要通過對外貿易擴大海外商品市場，也無需依賴外國商品的進口，因此對外貿易對于這種自給自足的小農經濟而言也就無足輕重，這可謂清王朝嚴格限制對外貿易的經濟基礎。正因如此，嘉慶皇帝曾經不無自豪地對外表示：“天朝富有四海，豈需爾小國些微貨物哉?！碑敃r的對外通商，完全不是出于經濟方面的需要，而是顯示天朝對他國的恩惠。乾隆皇帝也曾在給英王的敕諭中說：“天朝物產豐盛，無所不有，原不借外夷貨物以通有無。特因天朝所產茶葉、瓷器、絲斤，為西洋各國及爾國必需之物。是以加恩體恤，在澳門開設洋行，俾得日用有資，并沾余潤?！蓖跸戎t：《東華續錄》，乾隆朝，第118卷。

其次是政治方面的原因，而且這也是清王朝實行限制對外貿易更重要的原因。政治原因包括對內與對外兩個方面。對內是防范漢人與外人聯合起來反清，所以對出海貿易進行嚴格限制。凡“出洋貿易人民，三年之內準其回籍”，若超過三年則不準再回原籍。對外則是抵御西方殖民者的騷擾與侵略，具有一定的自衛意義。當時，英國、葡萄牙等國殖民者出于開拓東方市場和殖民掠奪的目的，打著通商的幌子不斷對中國進行騷擾，甚至多有侵略活動。于是，清王朝即采取嚴格限制對外貿易和外人在華活動的政策，試圖通過這一嚴厲舉措從根本上對殖民者的活動予以阻止。

在明清兩代，每當擊退一次殖民者的騷擾或侵略，即有新的更加嚴厲的限制政策出臺，這也反映了“閉關政策”的用意。例如，明朝軍隊于1552年擊退葡萄牙人，即于次年宣布實行“禁?！闭撸固讶藢θA貿易。1637年英國船隊闖入廣東，明朝隨后又宣布不準外國商船進入廣州。清朝康熙年間，曾經開放廣東澳門（后移廣州黃埔）、福建廈門、浙江寧波、江蘇云臺山四口對外貿易，并設立粵海、閩海、浙海、江海四個海關。但外人越來越多，并且不斷有騷擾事件發生，引起清廷警覺。乾隆二十二年（1757），清王朝宣布僅開放廣州一口對外通商。在此之后，隨著外人試圖闖入天津、進入澳門和廣州，清王朝又制定了《防范外夷規條》、《民夷交易章程》。

在鴉片戰爭前，雖然仍開放廣州一口通商，但限制對外貿易的政策已達到十分嚴厲的程度。按照清王朝的規定，外商不準與華商直接交易，只能與清政府特許的中國行商進行貿易，史書稱“公行制度”。行商不僅負責與外商的貿易，而且負責管理外商的生活起居，設立商館租給外商臨時居住。當時，清王朝還嚴格限制外商帶銀回國的數量；規定外商在廣州只準居于商館，受行商約束，“番婦”（外國女子）不得進入廣州，并禁止外商在廣州過冬，外商不得坐轎，不得隨便出游，也不得隨意雇傭華人役使。另外，還禁止外國傳教士在中國內地傳教。外國護貨兵船，不準駛入虎門等?？?，否則即停止貿易。

如此嚴厲的限制政策，對于迫切希望洞開中國貿易大門，開拓龐大東方市場，掠奪中國豐富資源的西方殖民者來說，自然是難以忍受的。其所采取的破壞手段，先是通過罪惡的鴉片走私貿易，源源不斷地掠取了中國大量的白銀，在清王朝大張旗鼓地禁煙之后，英國殖民者又悍然發動了侵華戰爭，用武力強迫中國簽訂不平等的《南京條約》，也逼使中國對外開放了5個通商口岸。

通商口岸的開辟，是英國政府應英商之迫切要求，強迫清王朝以簽定不平等條約的方式而得以實現的。英國商人早就向本國政府提出，“中國法律和歐洲法律全然異趣，不列顛臣民根本不能接受它的統治”，必須“在中國沿海取得一個或幾個島嶼，作為貿易基地，藉以避免中國政府的勒索、控制和干擾”；此外，“超乎一切的一樁緊要的事情是占有一處居留地，在那里我們可以生活在不列顛法律保護下，免得遭受那些半開化的漢人子孫的侵害”。由此可見，英國不法商人蔑視中國的法律，在中國四處騷擾破壞，反而說受到了中國法律的“侵害”，這簡直就是一種強盜邏輯。1840年英商在寫給侵華英軍總司令的一封信中，更是明確說明上海、寧波、福州、廈門、廣州是最值得作為英國臣民居住和貿易的口岸。張仲禮主編：《東南沿海城市與中國近代化》，上海人民出版社，1996年，第8頁。

于是，《南京條約》即指明這5個城市作為對外開放的通商口岸。該條約的第二款規定：“自今以后，大皇帝恩準英國人民帶同所屬家眷，寄居大清沿海之廣州、福州、廈門、寧波、上海等五處港口，貿易通商無礙?！钡谒目钣忠幎ǎ核煤蟆胺灿杏⑸痰雀案髟摽谫Q易，勿論與何商交易，均聽其便”。王鐵崖編：《中外舊約章匯編》，第1冊，三聯書店，1957年，第30頁。這是西方殖民主義者強迫中國打破原有行商壟斷貿易制度，對外開放的第一批通商口岸，因其以不平等條約為法律依據，所以又稱為“條約口岸”或“約開口岸”。

中國地域廣闊，市場龐大，西方列強當然不會滿足于僅僅開放5個通商口岸。《南京條約》簽訂后，由于清王朝以“羈縻”政策暗相抵制，加之中國堅固自然經濟的頑強抵抗，五口通商后最初的一段時期，并沒有出現西方列強預期的結果。另外，列強在中國攫取的政治經濟等許多方面的特權，起初主要都是限于在通商口岸或是租界范圍內實施。包括繳納關稅也是如此，在中國海關供職多年的外國人馬士就曾指出：“在所有條約口岸，外商享有一個共同的特權，即只要在其中一個口岸繳納了關稅，當其商品轉運到其它任何口岸時，均不再繳納關稅?！鞭D引自楊天宏：《口岸開放與社會變革——近代中國自開商埠研究》，中華書局，2002年，第27頁。既然如此，對于外國列強而言條約口岸當然是開得越多越好。

1856年，英法聯軍又發動侵華戰爭，于1858年強迫清王朝簽訂《中英天津條約》和《中法天津條約》，隨后還在上海簽訂《通商章程善后條約》，中國又被迫開放牛莊（后改營口）、登州（后改煙臺）、臺灣（后定臺南）、淡水、潮州（后改汕頭）、瓊州、漢口、九江、南京、鎮江等第二批為數更多的通商口岸，并規定外國人可以在各通商口岸自由居住，租賃房屋，購買土地，還可以進入內地游歷、通商、傳教。1860年中英《北京條約》又增開天津為通商口岸。至此，中國的通商口岸從5個增加到16個。不僅通商口岸的數量大為增加，而且地理位置遍及沿海各個重要港口及長江漢口以下的重要地區。從此之后，還開始了西方列強“把條件強加于中國”，中國不得不履行條約的時代。當時，清朝恭親王奕曾竭力反對開放沿江口岸，他認為：“逆夷要求各款，多出情理之外，其尤關利害者，莫如江岸通商一節?！彼€強調列強增開口岸之要求貪得無厭，將永無止境，為害無窮。“自添設五口以來，……迄今未廿年，又欲添設海口，甚至有長江口岸之請。是其貪得無厭，竟無止足之時矣?！薄痘I辦夷務始末》（咸豐朝），中華書局，1979年，第26卷，第950—951頁。但是，這種反對的聲音最后絲毫不能阻擋沿江口岸的開放。

第二次鴉片戰爭期間，沙俄也乘火打劫，大規模侵占我國東北領土，并借中國收回伊犁之機，強迫清王朝同意在新疆和蒙古又增開7個通商口岸。到中日甲午戰爭以前，通商口岸已經越開越多，幾乎每簽訂一個不平等條約，都要增開若干通商口岸，這已成為列強共同援引的慣例。甲午戰后簽訂的《馬關條約》，又規定增開沙市、重慶、蘇州、杭州為通商口岸，地理位置已擴展至長江上游。

據有關檔案統計，《馬關條約》簽訂后中國已開通商口岸多達40個。包括廣東的廣州、汕頭、瓊州、北海、拱北、九龍；福建的福州、廈門；廣西的龍州；云南的大理、蒙自、思茅、河口；浙江的寧波、溫州、杭州；湖北的漢口、宜昌、沙市；江蘇的上海、鎮江、蘇州、江寧；安徽的蕪湖；直隸的天津、張家口；四川的重慶；奉天的營口；黑龍江的松花江；山東的煙臺；甘肅的嘉峪關；新疆的伊犁、塔爾巴哈臺、喀什葛爾、烏魯木齊、天山南北；江西的九江；西藏的亞東；蒙古的庫倫、蒙古各盟。目睹這一情形，時人甚為驚嘆：“北至于牛莊，南至于瓊崖，內至于長江”，幾乎已是無處不有通商口岸。

1904年日俄兩國在我國東北發生爭奪戰，日本獲勝后在次年與清王朝簽訂《會議東三省事宜》正約及附約，中國在東北三省一次性增開鐵嶺、長春、吉林、哈爾濱、齊齊哈爾、璦琿、滿洲里等16個通商口岸。有學者認為此舉開創了一次開放條約口岸數量的最高記錄，但另有學者指出，這16個通商口岸屬于中國自開商埠，并非條約口岸，是當時清王朝抵御條約口岸的一項具體措施，應該予以肯定。彭雨新：《論清末自開商埠的積極意義》，載章開沅主編：《對外經濟關系與中國近代化》，華中師范大學出版社，1990年，第201頁。另見楊天宏：《口岸開放與社會變革——近代中國自開商埠研究》，中華書局，2002年，第105—106頁。

不管怎樣，在中日甲午戰爭以后，中國東南沿海、大江南北乃至新疆西藏等地，幾乎都無不遍布通商口岸，成為列強在中國編織的一個龐大的傾銷商品與掠奪原料的網絡。如同鄭觀應所說的那樣：“今日開海上某埠頭，明日開內地某口岸。一國爭，諸國蟻附；一國至，諸國蜂從。濱海七省，浸成洋商世界；沿江五省，又任洋舶縱橫。”夏東元編：《鄭觀應集》，上冊，上海人民出版社，1982年，第610頁。如此情形下的中國，真可謂全境對列強的傾銷與掠奪給予了開放。

二租界的產生與發展

在近代作為“國中之國”的租界，是中國主權喪失最為突出的表現之一。所謂領事裁判權，起初主要即是在租界之內實施。而租界的出現，也是通商口岸建立之后西方列強進一步強行攫取中國主權的產物。

鴉片戰爭后簽訂的不平等條約及善后條款，規定清王朝允許英、美、法等締約國在5個通商口岸租地建屋。這一條款后來即成為列強在華設立和擴展居留地，并進而演化為租界的條約依據。應該說明的是，租界的開辟雖以條約為依據，但它的出現仍有一個發展過程，這個過程也體現了西方列強蠻橫擴大在華權益的侵略本性。