語言學家梅林格和精神病學家邁爾于1895年，曾經設法以此角度研究口誤的現象。他們廣泛地搜羅實例，純用敘述的觀點予以論述。當然這并非解釋，卻可因此而引出解釋。他們將錯誤分為“倒置”字（音節、字母的倒置）、前移、留置、混合和替代五種。現在一一舉例說明。所謂倒置，“黃狗的主人”錯為“主人的黃狗”即是；再比如，一個旅館的茶房去敲主教的門，主教問誰在敲門，茶房因慌張而答“我的奴仆，大人來了”，亦是。而句中字母的混合，比如傳教士說：“我們的心里常會感覺一些半溫的魚。”（How often do we feel a half－warmed fish within us.）實為“我們心中常常感到一些溫暖”（How often do we feel a half-within us）。再有，有人說情不自禁的單相思為被動的單戀，卻失誤說成了“此番是被戀”，即是前移。說到留置，它是由于將要說出的音節受到已說出音節的干涉而產生，如“各位，請一齊舉杯（auzustossen），祝我們的領袖健康”，口誤為“各位，請大家打嗝（aufzustossen），祝我們的領袖健康”。

另有一例，某位議員稱呼另一位議員時誤把“Hull”說成“Hell”，即“中央地獄里的榮譽會員”（honourable member for Central Hell）；又如，一個士兵和朋友談話時誤把“守衛”說成“戰敗”（for-tified-mortified）就成了“我愿意我們有一千人戰敗在山上”，此即是留置。“混合”類失誤較常見的例子，例如一個男子問一位女士能否一路“護送”（begleiten）她而說成“送辱”（beleidigen即begleiten護送和beleidigen侮辱混合而成）她。但是一個年輕人如此魯莽撞，是不會討得女士歡心的；再如某個可憐的女士說自己得了一種無藥可醫的怪病（incu-rable infernal disease）即是把“internal”說成“infernal”（internal disease，即內病）；另有一位夫人說：“男士較少知曉女士所有的無用的價值”，即把“affectional”（感情的）誤說成“ineffectual qualities”（無用的性質），這些就稱為“代替”。

這些實例所作的解釋是相當不完滿的，梅林格和邁爾都以為一個字的音和音節音值不等時，已發出的較高音值會干涉較低音值的音。顯然這一結論是以“留置”和“前置”為依據的，事實是這些例子并非經常出現。其他口誤中，盡管存在著不同的音值，卻不是問題。口誤中最常見的是一個字被另一類似的字所替代，很多人認為這一雷同的特點足以解釋這種錯誤。譬如，一位教授在開場時說道：“我不愿（geneigt）評價前任教授的優點”，“不愿”就是“不配”（geeignet）的口誤。

把所要說的話說反了是最常見又最能引人注意的口誤。這種錯誤絕不是因字音的類同而混亂所致，所以，有些人認為反義的詞之間概念聯系強固，因此其在心理上聯系也很緊密。這樣的實例多得很。例如，某國會議長在一次會議的開始時說道：“各位，今天法定人數已足，因此，我宣布散會。”

任何其他聯想有時同樣也會從中作亂而導致出現不愉快的結果。有一次，赫爾姆霍茨的兒子和工業界領袖、發明家西門子的女兒結婚，請著名生理學家杜布瓦·萊蒙在宴會上發表演講。當然他的演講很精彩，結束時舉杯慶祝，他說：“祝Siemens and Halske百年好合”，而某家舊公司的名稱恰好是Siemens and Halske，全柏林人盡皆知，就像倫敦人都知道“Crosse and BlackWel”那般。

因此，必須注意文字間的類同及音值（sound-valuevs，聲音的價值），也必須重視文字引發的聯想。當然這還不夠，因為就某種類型的錯誤來講，我們要想圓滿地解釋它，就必須對之前說過或想過的句子一一進行研究，梅林格認為這些都是“前移”的例子，只是起源較遠罷了。所以，我不得不承認，我得到的印象是對口誤我知之甚少。

但是，在研究上面列舉的實例時，我希望我正確，同時我們要注意一種有價值的印象。我們前面討論過的，是口誤產生的一般條件，對口誤的結果并不曾加以研究。研究了口誤的結果就會明白其本身都很有意義，口誤結果本身可視為一個有目的的心路歷程，是一種有內容、有意義的表達。曾經，我們只討論錯誤或者過失，如今看來，好像這種過失有時也是一種正當的行為，只是它突然闖進來取代了人們本來更期求的行為罷了。

就這些實例來講，過失的意義似乎顯而易見。會議開始時議長就宣布散會，由此我們可以想到一些情形，就能明了過失的意義之所在。他認為本次會議必然沒有好結果，就此散會反而痛快；因此這個過失的含義不難揣測。再如一位女士稱贊另一女士說：“我想這頂漂亮的帽子肯定是你絞成的。”“繡成”誤為“絞成”（aufgeputzt誤為cufgepatzt），言外之意就是這頂帽子做得很差。又如某夫人出了名的自以為是，她說：“我丈夫請醫生擬定食譜，醫生說他不需要什么特殊食品，他只要吃我所選的食物就可以了。”這個過失的含義也一目了然。

現在，我們假設大部分的口誤及一般的過失都有意義，那么，曾經我們從沒注意的過失的意義，就必須特別地加以注意；而其他的各點不得不退居次要位置。對于生理及心理的條件我們可以忽略不談，所有的注意力傾注到有關過失意義在純粹心理學上的研究成果。現在我們即可用這一觀點，進一步討論關于過失的材料。

然而在討論之前，你們要注意另外的一個線索，詩人常借用口誤或其他過失為文藝表達服務。這也表明他認為過失或口誤有意義，因為這顯然是他有意而為之。這斷不是他的筆誤，又讓這筆誤成為劇中人物的口誤。他是借此來表達一種深意，當然我們可以研究它有何用意——不管他是借此表達劇中人的心猿意馬，或是過度勞累或頭痛難忍。假如詩人的確要用錯誤表達其意義，我們當然沒必要多加注意。事實上或許錯誤并沒有什么深意，只是精神世界里的一次偶發事件，僅有偶然的意義，而詩人卻能用文藝技巧賦予其意義，以增強文藝表現力。因此，與其求助語言學家和精神病學家來研究口誤，不如求助于詩人來得巧。

德國詩人席勒所著《華倫斯坦》，在第一幕第五場有這樣的一個過失實例。前一幕中少年比科洛米尼曾陪伴華倫斯坦的美麗的女兒到營寨，他了解到和平的重要，并因此擁護華倫斯坦公爵力主和平。他離開后，少年的父親奧克塔維奧與大臣奎斯登貝格驚訝萬分。在第五場中有一段對白：

奎斯登貝格：上帝，就這樣了嗎？朋友，我們就這樣讓他被欺騙，就這樣離開我們嗎？不叫他回來，不在此時此地擦亮他的眼睛嗎？

奧克塔維奧：（從深思中振作起來）他已經為我擦亮了眼睛，我都看得清清楚楚了。

奎斯登貝格：您看到了什么？

奧斯塔維奧：這旅行真該死！

奎斯登貝格：究竟為什么？你到底指什么呢？

奧斯塔維奧：來吧，我的朋友！我必須立刻沿著這不幸的預兆，并用我自己的眼睛親自看個究竟——跟我來！

奎斯登貝格：什么？要去哪里呢？

奧斯塔維奧：（匆忙地說）到她那兒去。她本人那里。

奎斯登貝格：到——

奧斯塔維奧：（糾正了自己的話）到公爵那兒去，來吧，跟我來！

奧斯塔維奧本意是“到公爵那兒去”，然而他錯說成了“到她那兒去”，寥寥幾字，可見他對公爵的女兒不免有所愛戀。

心理學家蘭克從莎士比亞的詩劇里，獲得了一個令人印象更深的實例。這實例出自《威尼斯商人》，幸運的巴薩尼奧選擇三個寶貝箱那一場。現在我最好轉述一下蘭克的短評：

莎士比亞的名劇《威尼斯商人》中的口誤，從其展現的詩的情感和技巧來講，無疑都是最好的。弗洛伊德在其作品《日常生活心理病理學》中引用的《華倫斯坦》一劇中的口誤與這一失誤相類似，可見詩人也深知此類過失的玄機和意義，而假設多數觀眾都能領悟到。受困于父親愿望束縛的珀霞選擇丈夫必須依靠天意，好運氣讓她擺脫所有她不喜歡的追求者。她傾心的巴薩尼奧也來求婚了，她擔心他會選錯箱子，想告訴他即便選錯了，仍然能贏得她的愛情，但是由于對父親的承諾而不能說出。莎士比亞劇中的她內心激烈交戰中，對巴薩尼奧說了下面的話：

請你稍稍等待一下！待過了一天或者兩天，再去冒險！要是你選錯了，我就要失去了你的友誼，所以請你等待一下吧！我覺得自己似乎不想失去你（但這不是愛情）……或許我應該告訴你怎么去選，可是我被誓約所束縛，所以無法告訴你；你或許會因此選不到我。可是一想起你可能會選錯，我就想打破這誓約。不要注視著我，你的眼睛把我征服了，我被分作兩半，一半是你的，另一半也是你的——我想說是我自己的，既然是我的，當然也是你的，所以一切都屬于你了。

珀霞想暗中告訴他，在他選箱子之前，她已屬于他，對他已經芳心暗許，然而這一深意是不能說出的。在此詩人借用珀霞的口誤表現其情感，既能讓巴薩尼奧不再彷徨，也能讓觀眾放下心來耐心觀看。

注意看，珀霞在談話要結束時把自己說錯的話和更正的話如何進行巧妙調和的，使它們既互不抵觸，又掩飾了錯誤。

“既是我的，當然也是你的，所以一切都是你的了。”

一些非醫學界的學者，通過觀察揭示了過失的意義，他們似乎可稱為這一學說的先驅。大家都知道，利頓伯格是一位機智幽默的諷刺家，歌德曾說過：“他要是說笑話，那其中必定就暗藏了一個問題。他有時還會在笑話中暗示解決問題的辦法。”某次他諷刺一個人，說：“他常把‘angenommon’讀成‘Aga-memnon’，是因為他把荷馬讀得太熟了。”此話可作誤讀來解。

在下次演講中，我們將研討我們可否肯定詩人對于心理錯誤的觀點。