第四節
依理應變以求時刻都合理

如前所述，中國式管理具有三大特色：以人為主，因道結合，依理應變。這三大特色，其實是一以貫之，目的在依理應變，以求制宜。在變動的環境中，尤其適用。

為什么說依理應變，而不說依法應變呢？因為從時間的觀點來看，“法”是“過去”的產生；“情”是“未來”的埋伏；只有“理”才是“現在”的指標。

所有法令規章，都是基于“過去”的經驗，在“過去”的時候，所設想而訂立的。往往時過境遷，執行起來就覺得窒礙難行。若是強制執行，必然引起反彈。

人情是為了“未來”而設想，希望在“未來”有所獲益。一旦危急，對“未來”喪失信心，大難來時各自飛的情況，遠比大難來時要同擔來得容易而多見。

當前所面對的“現在”，既不能完全依據過去所訂立的法來因應，也不可能寄望未來的情立即顯現，發生當下生效的效果。完全依法辦理，不是被視為刁難，便是被當作不用心、不負責任。寄望未來的情，即為臨渴掘井，或者臨時抱佛腳，反正來不及了。

現在的情況，最好依“理”來應變。因為理會變動，具有彈性，可以因時制宜，產生合理的效果。

中國式管理的總體目標，在求“時中”，就是“時時都合理”的意思。時間變動，理也跟著改變，所以隨時應變，可以解釋為“隨著時間而合理應變”，成為中國式管理的“權變”的特色。

依理應變必須掌握下述三個要點：

第一，依理應變絕對不是求新求變。中國人從《易經》的道理當中發現：“變的結果，有80%是不好的；只有20%堪稱變得良好”。我們常說“人生不如意事，十有八九”，便是人生離不開“變”，而變的結果十有八九不好，因此時常不如意。求新求變偏重“變”的一面，實際上是一種偏道思想。我們必須將“變”和“不變”合起來想，從二合一中把二看成三，找出一條“不可不變，不可亂變嗎”的合理應變途徑，而不是一心一意求新求變，終究造成亂變。

第二，依理應變要以“不變”為根本的思考點。本立而道生，只有站在“不變”的立場來思考“變”的可能，才能變到合理的地步。凡事先想“不變”，而不是先想“變”。如果不變很好，請問為什么要變？不變很好的情況下，一定要變，不就是亂變？不變不好時，當然要變。這時候再來設想怎樣變法，通常比較容易持經達變，也就是依據不變的原則，來做此時此地合理的應變。站在“不變”的立場來“變”，以不變為根本的思考點：能不變的部分，即不變；不能不變的部分，再來合理求變。茍非如此，多半會產生亂變的惡果。

第三，理本身就是變動的，所以應變之時，必須先找出當前的理，而不是依照前例來處理。依理應變，大家都會講。問題是所依何“理”，這才重要。公說公有理，婆說婆有理，到底誰有理？何況理隨時空而變動，時間不同，理也跟著不相同。一般人之所以舍理就法，寧愿一切依法行事，便是不喜歡動腦筋，又怕負責任，或者不善于思考，唯恐找錯了理，所呈現的一種無奈。有些人習慣于依例辦理，按照先例依樣畫葫蘆，實際上也是找不出此時此地的合理點，才不得不依賴先前的案例，以推卸自己的責任。

以人為主，才有辦法依理應變。若是以事為主，那就只好依法辦理了。因為人有腦筋，可以思索、判斷，而事一旦離開了人，便變得刻板而呆定，缺乏變化。其實這正是美國式管理應變力較差，而中國式管理比較具有變動性的主要原因。同時也是美國式管理法治大于人治，中國式管理人治大于法治的根本差異所在。

以人為主，還必須因道結合，才便于依理應變。如果以人為主，而這些為主的人，卻各有各的理念，根本缺乏交集，而且不能相容，請問，怎么能夠找出共同的理？如何尋覓出大家都能夠接受的因應方案？

只有理念相同，英雄所見略同，彼此具有共識，然后在大同小異的意見中，建立大家的“時中”，才能夠順利地依理應變，做到大家都能夠接受的地步。

嚴格說起來，合理不合理，不過是一種理想性的假定。因為理本身含有相當程度的矛盾性，天底下很少不含矛盾的事物，有陰也有陽，才合乎陰陽之道。矛盾性的發展，在尚未表面化之前，不容易看得清楚，也不容易想得明白。一旦表面化，有時候已經相當僵化，不容易加以化解。所謂見仁見智，也可能是有些人看出矛盾的潛在性，有些人根本看不出來；有些人看出陰的部分，有些人卻只看到陽的部分，因而爭執不休，各有各的見地。最麻煩的，往往是愈知道得不多的人，愈固執自己的意見，以致自以為是，卻認為自己擇善固執。

中國式管理之所以將管理與倫理結合在一起，便是看出依理應變，非注重倫理不能收到合理的效果。當今民主潮流，忽視倫理的存在，年輕人不懂事，反而說話比較大聲。衡情論理，不但淺薄化而且庸俗化，可見一斑。年輕的大學教授居然在媒體上公開宣稱道德良心已經起不了作用，而主持人也居于平衡報道的立場，一再邀約其登臺獻丑，即為理不易明的一種惡果。

組織重視倫理，大家面對問題的時候，才能夠平靜地互相尊重，深入地觀察和分析，把握到問題的真實性，而不致僅從問題的表面來反應?？吹谜鎸嵉娜?，往往是曲高和寡的少數，說出來能夠聽得真切，而又得以及時響應的并不多。以致除非受到相當的尊重，大多不愿意明白地說出來。民主最大的缺失，即在知者不言，言者不知。浪費一大堆資源，說一些沒有用的廢話，自己總認為很熱鬧，很有作為，甚至很有貢獻，實際上卻增加成本，造成進步的阻礙，導致管理的失效，而不自知。

民主必須加上倫理，以民主倫理代替民主法治，在變動快速的環境中，才能夠憑良心依理應變，求得此時此地最為合理的時中，這是研究比較管理的時候，應該明辨的主要項目。如果不能確立此一前提條件，那么空談依理應變，充其量只能獲得品質較差、多數表決的策略，不值得識者一笑，也難以真正管理合理化。