本書(shū)的結(jié)構(gòu)

本書(shū)分為四個(gè)部分。在第一部分，經(jīng)過(guò)對(duì)王政時(shí)代的簡(jiǎn)單盤(pán)點(diǎn)后，我們將專(zhuān)注于羅馬共和國(guó)。第一章“為羅馬而騎”分析了騎士作為羅馬騎兵的起源，以及馬背上的勇氣和勇武對(duì)貴族身份之形成的重要性。然后我們將探索騎士如何形成自己不同于元老和人民的等級(jí)，成為共和國(guó)的組成部分。在第二章“西塞羅的騎士等級(jí)”中，我們將通過(guò)馬爾庫(kù)斯·圖利烏斯·西塞羅的研究來(lái)審視公元前1世紀(jì)的事件，他的書(shū)信、演說(shuō)和論文成為了我們關(guān)于共和晚期的主要證據(jù)。這一章將考察西塞羅本人對(duì)騎士等級(jí)（包括其中的陪審員、包稅人和商人）的描繪如何反映了當(dāng)時(shí)對(duì)這個(gè)新等級(jí)在羅馬國(guó)家中的地位還不確定。第三章“身份問(wèn)題”大體上涵蓋了與第二章所言相同的時(shí)期，但視角稍有不同。在這一章中，我們將分析界定騎士等級(jí)成員的新的身份象征，比如財(cái)產(chǎn)條件、金指環(huán)、劇場(chǎng)中的保留座位，以及窄邊短袍。對(duì)騎士地位的意義不僅從擁有既定背景的羅馬人的角度，也從新加入該等級(jí)的成員的角度來(lái)討論。

第二部分關(guān)注的是君主制羅馬國(guó)家時(shí)代騎士等級(jí)的制度變化。第四章“通往元首制的道路”描繪了奧古斯都統(tǒng)治下君主制的到來(lái)如何讓騎士有了共和時(shí)代不曾存在的新機(jī)會(huì)來(lái)為國(guó)家效勞。在第五章“帝國(guó)的騎士等級(jí)”中，關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向了騎士身份本身，以及它在公元1世紀(jì)的進(jìn)程里開(kāi)始被視作帝國(guó)的恩賜。我們將研究騎士身份是如何在各個(gè)行省得到表達(dá)的，以及在北非和小亞細(xì)亞等地那些截然不同的宗教中，它對(duì)羅馬公民而言具有的內(nèi)在價(jià)值。第六章和第七章是相互關(guān)聯(lián)的兩部分——“履歷與人生（I）：軍官”和“履歷與人生（II）：行政官員”。這兩章分析了由奧古斯都確立、他的繼承者們擴(kuò)充的帝國(guó)體系是如何讓騎士們以軍官和行政職務(wù)終生為國(guó)家效勞，一路晉升到皇帝宮廷中的長(zhǎng)官之職。大量榮譽(yù)紀(jì)念物和墓碑上的銘文記錄了皇帝賜予的職位與榮耀，清楚地在公共領(lǐng)域中表現(xiàn)了騎士生涯結(jié)構(gòu)的演變。新的統(tǒng)治等級(jí)讓騎士可以在軍隊(duì)和行政體系中擁有元老所追求的類(lèi)似生涯，從而在整個(gè)騎士等級(jí)中造就了一個(gè)公職精英群體。但并非所有的騎士都想要長(zhǎng)期的職業(yè)生涯，而是拿到一兩個(gè)職位，甚至是以示皇帝垂青的榮譽(yù)頭銜就心滿(mǎn)意足了。

第三部分“公開(kāi)展示的騎士”專(zhuān)注于對(duì)騎士等級(jí)的表演性、文化和宗教三方面的研究，主要關(guān)注帝國(guó)時(shí)代，但也融合了來(lái)自共和時(shí)代的材料。第八章“儀式和共識(shí)”考察如何通過(guò)游行和公共展示在集體層面上表現(xiàn)騎士身份，以及它和皇帝及其家族的聯(lián)系。在第九章“觀眾與表演者”中，我們轉(zhuǎn)向劇場(chǎng)、斗獸場(chǎng)和競(jìng)技場(chǎng)。在這里，我們將考察究竟為何有如此之多的騎士等級(jí)成員想要在舞臺(tái)上表演或是作為角斗士戰(zhàn)斗，以及國(guó)家如何試圖約束這種行為。與之相關(guān)，我們還將分析騎士等級(jí)可以坐在劇場(chǎng)前十四排座位的特權(quán)，以及這如何在羅馬和行省成為社會(huì)地位的標(biāo)志。然后，在第十章“宗教與國(guó)家”中，焦點(diǎn)將轉(zhuǎn)向在羅馬及其神圣的周邊地區(qū)（特別是拉丁姆的崇拜所）專(zhuān)為騎士保留的官方祭司職務(wù)。我們將展示這些宗教職務(wù)如何為騎士提供了不同于軍事和行政職務(wù)，但與之互補(bǔ)的榮耀和尊嚴(yán)。

第四部分將我們帶到晚期帝國(guó)，以及騎士等級(jí)的最終轉(zhuǎn)變。第十一章“總督與將軍”專(zhuān)注于公元3世紀(jì)羅馬軍隊(duì)和行政體系的變革，特別是騎士如何開(kāi)始取代元老擔(dān)任軍隊(duì)指揮官和行省行政官。本章還考察了行伍出身的新人崛起并躋身騎士的情況。第十二章“最后的羅馬騎士”分析了騎士身份隨著該等級(jí)的傳統(tǒng)身份條件被拋棄而崩潰，以及該等級(jí)本身變成了一系列官方地位等級(jí)。軍隊(duì)和行政體系中的騎士搖身一變成為元老，而騎士身份本身在社會(huì)等級(jí)中也有了截然不同的位置。騎士等級(jí)跨越了一千多年的羅馬歷史，它的長(zhǎng)壽可以歸功于這樣的事實(shí)，即它為并非元老，但仍然渴望在整個(gè)國(guó)家中占有一席之地的富有精英帶去了榮耀和尊嚴(yán)。隨著皇帝獲得賜予騎士身份的特權(quán)，這種聯(lián)系在君主制羅馬國(guó)家中獲得了更大的動(dòng)力，創(chuàng)造了一種犒賞行省貴族精英和把他們納入帝國(guó)體系的方式。

---

(1)　“共和時(shí)代”“帝國(guó)”“帝國(guó)時(shí)代”“元首制”和類(lèi)似表達(dá)，都是現(xiàn)代人為了方便起見(jiàn)而用來(lái)表示特定時(shí)代的術(shù)語(yǔ)，從而讓我們的羅馬史敘事具體化。不過(guò)，在“共和時(shí)代”和“帝國(guó)時(shí)代”，羅馬人自己也把他們的國(guó)家稱(chēng)為“共和國(guó)”（res publica），認(rèn)為皇帝是在該體系內(nèi)活動(dòng)的。因此，我們可以把一直延續(xù)到1453年君士坦丁堡陷落的“帝國(guó)時(shí)代”稱(chēng)為“君主制共和國(guó)”。關(guān)于這種觀點(diǎn)，見(jiàn)Kaldellis 2015：1-31。

(2)　Heather 2005是一個(gè)近來(lái)的成功例子（盡管它面向的讀者群要比本書(shū)大得多）。

(3)　例如，見(jiàn)Raaflaub and Rosenstein 1999；Mutschler and Mittag 2008；Scheidel 2009d and 2015；Arnason and Raafluab 2010；Bang and Scheidel 2013。

(4)　我從許多此類(lèi)涵蓋了大范圍人類(lèi)歷史的研究中獲益，特別是Mosca 1939；Powis 1984；Mann 1986；Kautsky 1997；and Crone 2003。

(5)　Scheidel 2009a：5.

(6)　基本的定義見(jiàn)Weber 1968：930-2 and Crone 2003：101-4；關(guān)于它們對(duì)古代羅馬和騎士的重要性，見(jiàn)Cohen 1975：261-7，Demougin 1988：1-3，and Finley 1999：49。不過(guò)，用“統(tǒng)治階級(jí)”來(lái)表示“統(tǒng)治精英”并無(wú)不妥，因?yàn)檫@是社會(huì)學(xué)家和政治科學(xué)家學(xué)術(shù)研究中的普遍做法（Mosca 1939：50；Mann 1986：25，270）。

(7)　特別見(jiàn)Matthews 2000b對(duì)“精英”這樣的寬泛用語(yǔ)背后的復(fù)雜性的明晰評(píng)論。

(8)　本書(shū)第十一章將詳細(xì)討論這里所描繪的演變過(guò)程。

(9)　Mosca 1939：53-6，222-3；Bendix 1978：231；Kautsky 1997：144-50；Crone 2003：26，42-3；Wickham 2005：158，175.

(10)　Mosca 1939：61；Ferguson 1999：406。關(guān)于具體的例子，阿契美尼德王朝時(shí)代的波斯，見(jiàn)Briant 1999：113-16，古典時(shí)代雅典的騎兵，見(jiàn)Spence 1993：198-202。

(11)　關(guān)于由意識(shí)形態(tài)定義的群體團(tuán)結(jié)，見(jiàn)Mann 1986：519。

(12)　騎士：Barber 1995：26-7；Kaeuper 2009：94-115。日本武士：Farris 1999：60-6；Friday 2003：103-7，137-40。Momigliano 1966：16-17否定了將早期羅馬騎士同中世紀(jì)歐洲騎士進(jìn)行比較，但鑒于世界史中貴族和騎士清晰可見(jiàn)的聯(lián)系，這種觀點(diǎn)并無(wú)根據(jù)（Cornell 1995：446 n.31）。

(13)　Weber 1968：226-7.

(14)　Ferguson 1999：424；Bachrach 1999：292-4；Raber and Tucker 2005.

(15)　Drews 2004：51-4.

(16)　Drews 2004：72.參見(jiàn)Kelder 2012，作者收集了有關(guān)邁錫尼時(shí)代的希臘騎士的有限證據(jù)。

(17)　Drews 2004：99.征服者到來(lái)前的“新世界”文明沒(méi)有馬匹，但在阿茲特克社會(huì)中有區(qū)分貴族戰(zhàn)斗者的其他方式（Hassig 1999）。不過(guò)，在古代瑪雅，精英和非精英甚至不用不同的武器（Webster 1999：343-6）。

(18)　Sabin and De Souza 2007：417-18.

(19)　Yates 1999：18-20.騎兵在后來(lái)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代變得重要（Graff 2002：21-2）。

(20)　Spence 1993：176-8；Sekunda 2013：201.關(guān)于色薩利的馬匹，見(jiàn)Hyland 1990：16-17。關(guān)于公元前5世紀(jì)雅典騎兵的誕生，見(jiàn)Spence 2010。

(21)　Nicolet 1962；Frederiksen 1968.

(22)　Frederiksen 1968：10；Hyland 1990：17，188.

(23)　關(guān)于羅馬共和國(guó)的演變，見(jiàn)Hillard 2005 and Flower 2010。

(24)　Judge 1974：280-1；Hammer 2014：30-1.

(25)　Weber 1968：306.特別見(jiàn)Stein 1927：1，他把騎士等級(jí)描繪成一個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律上的“身份群體”（德語(yǔ)中的Stand）。

(26)　《牛津拉丁語(yǔ)詞典》ordo詞條4；Nicolet 1974：175。

(27)　Nicolet 1974：175-6；Cohen 1975；Finley 1999：45.

(28)　Cohen 1975：281。關(guān)于軍隊(duì)組織作為社會(huì)等級(jí)體系的基礎(chǔ)，見(jiàn)Ferguson 1999：400。

(29)　這一討論概括了第一章的結(jié)論。

(30)　Mosca 1939：57；Bottomore 1993：29.

(31)　Weber 1968：306注意到，政治影響力的獲取如何常常導(dǎo)致形成新的身份群體。

(32)　Cohen 1975：281.

(33)　Cohen 1975：265；De Ste. Croix 1981：42，339-40；Finley 1999：49-50.不幸的是，Hill 1952（除此之外，是當(dāng)時(shí)一本非常重要的著作）稱(chēng)騎士為“中產(chǎn)階層”。古代羅馬真正的“中產(chǎn)階層”（如果我們可以把這個(gè)概念用于前現(xiàn)代世界的話）是平民的一部分。關(guān)于對(duì)該問(wèn)題的方法論和理論反思，見(jiàn)Harris 2011：15-26 and E. Mayer 2012：8-14。他們認(rèn)為，按照羅馬的經(jīng)濟(jì)階層來(lái)進(jìn)行思考是可行的，即便羅馬人自己并不這樣看待自己的社會(huì)。

(34)　Mann 1986：256.

(35)　本書(shū)第一章中將做更多的討論。

(36)　關(guān)于國(guó)家在組織社會(huì)等級(jí)中的角色，見(jiàn)Poulantzas 1978：127。

(37)　比如，見(jiàn)Weber 1968：305-7；Zmora 2001：1-2；Scheidel 2013：19-20。

(38)　Mosca 1939：404.

(39)　見(jiàn)本書(shū)第一和第五章。

(40)　Hopkins and Burton 1983.關(guān)于貴族更新的基本原則，另見(jiàn)Mosca 1939：413。

(41)　當(dāng)然，這并未阻止羅馬出現(xiàn)世襲貴族的沖動(dòng)，因?yàn)樵系膬鹤油ǔＪ球T士，因而是社會(huì)上層的一部分。在帝國(guó)時(shí)代，奧古斯都正式將元老身份授予了元老的家族成員，盡管他們的后代仍需要被正式提拔進(jìn)元老院。這些發(fā)展將在本書(shū)第四和第五章中討論。

(42)　社會(huì)分層的方法似乎沒(méi)有一定之規(guī)：有時(shí)，不同的身份群體有嚴(yán)格的法律定義，就像元老和騎士等級(jí)，而有時(shí)則不會(huì)施加這種法律標(biāo)準(zhǔn)（Eisenstadt 1993：84-6）。

(43)　在這方面，見(jiàn)Hillard 2005：6 and Flower 2010：11-12對(duì)共和國(guó)的評(píng)論，他們認(rèn)為那是一種意識(shí)形態(tài)概念，通過(guò)將所有公民包括在內(nèi)來(lái)推動(dòng)羅馬的團(tuán)結(jié)，即便在事實(shí)上，身份對(duì)他們做了清晰的劃分。

(44)　Mann 1986：519.另見(jiàn)Weber 1968：935。

(45)　相關(guān)討論見(jiàn)本書(shū)第三章。

(46)　Finley 1999：46.

(47)　M.I. Henderson 1963：61.關(guān)于意識(shí)形態(tài)和群體的團(tuán)結(jié)，見(jiàn)Mann 1986：519，對(duì)于為國(guó)家服務(wù)方面，見(jiàn)Kautsky 1997：169-71。

(48)　Hillard 2005：4.

(49)　見(jiàn)Crone 1980：62-71對(duì)早期的阿巴斯王朝沒(méi)能為其國(guó)家創(chuàng)造“政治理由”的評(píng)點(diǎn)。

(50)　Kautsky 1997：169-77.

(51)　Duby 1976：356；Barber 1995：43；Zmora 2001.

(52)　Duby 1980：295.

(53)　complex societies，指的是在古代世界的一些地區(qū)中出現(xiàn)的大規(guī)模的社會(huì)組織形態(tài)。——譯者

(54)　Crone 2003：42.我們不禁會(huì)想到波呂比烏斯在這一語(yǔ)境下的政體循環(huán)論（波呂比烏斯6.4.1—9.14）。關(guān)于世界史中的共和國(guó)，見(jiàn)Everdell 2000。

(55)　Raaflaub 1999：135.

(56)　Kamen 2013：3拒絕用“等級(jí)”一詞來(lái)表示雅典的社會(huì)群體，因?yàn)榍罢吲c羅馬人的聯(lián)系。

(57)　關(guān)于這點(diǎn)和其他更多，見(jiàn)Spence 1993：181-230.57。

(58)　Spence 1993：193-5；Finley 1999：47.關(guān)于實(shí)踐中對(duì)騎兵的“民主焦慮”，見(jiàn)Blanshard 2010：214-18。

(59)　Lintott 2001：158-60；Raaflaub 1999：132.

(60)　學(xué)者們廣泛認(rèn)可這點(diǎn)，比如Spence 1993：165-76；Raaflaub 1999：137；Low 2002：104-6；P. Hunt 2007：126-7。不過(guò)，鑒于騎兵在帕特農(nóng)神廟飾帶上的醒目地位，我們必須謹(jǐn)慎，避免過(guò)于簡(jiǎn)單化：他們沒(méi)有完全被排除出雅典人的公民驕傲。見(jiàn)Spence 1993：202；Balot 2006：820。

(61)　Balot 2006：82-3，89-90，177；Spence 2010：116. Low 2002對(duì)公元前4世紀(jì)初，騎兵服役如何既符合雅典的政治意識(shí)形態(tài)，又與其存在沖突做了敏銳的評(píng)價(jià)。關(guān)于古典雅典在身份表達(dá)中的意識(shí)形態(tài)和實(shí)踐差異，見(jiàn)Kamen 2013。

(62)　波呂比烏斯6.14.4-12；Lintott 1999：199-208；Millar 2002：32-3。事實(shí)上，在一系列重要的文字和著作中，米勒強(qiáng)調(diào)了羅馬體系中之前被忽視的民主元素（Millar 1984，1986，1998，2002）。

(63)　波呂比烏斯6.11.1—18.1。該體制的初衷并未考慮這種平衡，就像斯巴達(dá)的呂庫(kù)格斯那樣，而是隨著時(shí)間而演變的（波呂比烏斯6.10.1—13）。North 1990：20-1認(rèn)為，盡管羅馬有著各種“民主”特征，但相比雅典，斯巴達(dá)實(shí)際上與羅馬共和國(guó)更為相似。

(64)　見(jiàn)本書(shū)第一章。

(65)　此外，就像Hillard 2005：3-4所指出的，精英之間的競(jìng)爭(zhēng)是羅馬共和國(guó)政治文化的固有組成部分。

(66)　Brock and Hodkinson 2001：16-17.

(67)　Mann 1986：531-2.

(68)　第一章末將討論這兩部法律。

(69)　在這點(diǎn)上，見(jiàn)Kautsky 1997：49的重要評(píng)論，他表示貴族帝國(guó)沒(méi)有“階級(jí)沖突”，有的只是貴族之間的政治爭(zhēng)端。

(70)　見(jiàn)本書(shū)第二章。

(71)　Weber 1968：30將政治身份群體定義為“通過(guò)對(duì)政治……權(quán)力的壟斷式占用”而產(chǎn)生的。不能像這樣來(lái)描繪騎士，盡管他們的確擁有政治影響。

(72)　Badian 1962：224.

(73)　Flower 2010：12-15.

(74)　Flower 2010：12-15。另見(jiàn)Bang 2011，在一篇很有啟發(fā)性的論文中，他指出早期羅馬帝國(guó)不是唯一處于過(guò)渡中的國(guó)家，統(tǒng)治的不同方面之間的妥協(xié)常常是君主制國(guó)家的特征。

(75)　Bendix 1978：219-20；Eisenstadt 1993：132-4；Crone 2003：64-6.一個(gè)很好的例子是中世紀(jì)時(shí)由皇帝、國(guó)王和諸侯用劍拍肩部授予爵位的儀式（見(jiàn)Duby 1980：300-1；Barber 1995：36）。另外注意阿茲特克國(guó)王蒙特祖瑪·伊魯伊卡米納（Moteuczo-ma Ilhuicamina）授予軍人貴族頭銜的方式，從而將他們與自己維系起來(lái)（Hassig 1999：372）。這是跨越新舊世界社會(huì)的普遍歷史潮流。

(76)　見(jiàn)本書(shū)第八、九、十章。

(77)　見(jiàn)本書(shū)第五章。

(78)　關(guān)于“馴化”原則，見(jiàn)Elias 1982 and 1983。關(guān)于它在羅馬世界的應(yīng)用，見(jiàn)Bang 2011：107-8，2013：430；Weisweiler 2015。就像Rosenstein 2009：39-40所指出的，元老貴族不得不與皇帝“合作”，以便從后者那里獲得榮譽(yù)。

(79)　見(jiàn)本書(shū)第四、六和七章。

(80)　本書(shū)第六至七章做了討論。

(81)　Pflaum 1950：105.

(82)　Bang 2011：124.

(83)　見(jiàn)本書(shū)第五和第七章。

(84)　塔西佗《阿格里古拉傳》4.1。

(85)　關(guān)于對(duì)公職貴族的討論，見(jiàn)Mosca 1939：60；Kautsky 1997：127-32；Crone 2003：67- 8。并非所有的國(guó)家都成功形成了公職貴族：注意阿巴斯王朝在這方面的失敗（Crone 1980：70-1）。

(86)　見(jiàn)本書(shū)第七章。關(guān)于貴族要求獲得越來(lái)越準(zhǔn)確的身份區(qū)分來(lái)讓他們不同于自己的同僚的做法，見(jiàn)Kautsky 1997：213-17。

(87)　關(guān)于為國(guó)家官員的凝聚力提供基礎(chǔ)的主導(dǎo)理念，見(jiàn)Poulantzas 1978：154-6；Mann 1986：269-70。

(88)　Mosca 1939：405.

(89)　關(guān)于中國(guó)科舉考試的“唯才是舉”，見(jiàn)Kautsky 1997：92-5：最成功的候選人已經(jīng)是精英或者擁有精英人脈。Scheidel 2009b：19也提到在中國(guó)的體系中，推薦和恩蔭扮演著與羅馬類(lèi)似的角色。

(90)　Barber 1995：41-3.關(guān)于漢朝，見(jiàn)Bang and Turner 2015：17-18。

(91)　本書(shū)第四章將探究這點(diǎn)。來(lái)自行政體系或軍官團(tuán)體的騎士等級(jí)成員在公元3世紀(jì)將成為皇位的可能候選人，關(guān)于這一點(diǎn)，見(jiàn)本書(shū)第十一、十二章。

(92)　Mann 1986：270；Wickham 2005：158.比如，見(jiàn)Leyser 1994：67對(duì)公元9世紀(jì)的騎士身份的評(píng)價(jià)：“這些世俗貴族中沒(méi)有文官。非戰(zhàn)斗的世俗貴族就像佩武器的教士一樣是怪物。”此類(lèi)情形跨越了東西方的分界線。比如，在思想觀點(diǎn)和文化價(jià)值上，中國(guó)貴族與日本的武士階層截然不同，后者在某些方面與中世紀(jì)歐洲的騎士有更多的共同點(diǎn)（Holcombe 1994：56-8，72；參見(jiàn)Friday 2003：10，他更一般地強(qiáng)調(diào)了武士與日本文官統(tǒng)治的反差）。

(93)　關(guān)于這一“大合流”，即在中國(guó)和羅馬建立的穩(wěn)定而統(tǒng)一的君主制，見(jiàn)Scheidel 2009b：17-18。

(94)　Yates 1999：33-4；Rosenstein 2009：41-2.

(95)　Mittag and Mutschler 2008：442在對(duì)帝國(guó)羅馬和漢朝的比較中指出，和平意識(shí)形態(tài)的發(fā)展在達(dá)到了疆域極盛的社會(huì)中很常見(jiàn)。

(96)　Bang and Turner 2015：20-2對(duì)漢朝精英做了重要評(píng)點(diǎn)，讓我們注意到曾被學(xué)者低估的軍隊(duì)生涯或尚武理念的不同方面。

(97)　見(jiàn)本書(shū)第六章。

(98)　見(jiàn)本書(shū)第八章。

(99)　Powis 1984：43-62描繪了隨著前現(xiàn)代國(guó)家的演變，軍事能力如何同其他貴族意識(shí)形態(tài)的文官標(biāo)志繼續(xù)共存。

(100)　本書(shū)第十一章將詳細(xì)討論該過(guò)程。

(101)　Matthews 2000b：436-8；P. Brown 2000：332-3.

(102)　共治四帝：維克托爾《皇帝傳》40.12，以及拉克坦提烏斯《論迫害者之死》19.6對(duì)馬克西米努斯·達(dá)扎（Maximinus Daza）的描繪。瓦倫提尼安一世和瓦倫斯：阿米安29.3.6，31.14.5，以及Lenski 2002：86-8的評(píng)論。

(103)　Davenport 2015a；2016.

(104)　McEvoy 2013：106-7.

(105)　見(jiàn)本書(shū)第十二章。

(106)　Wickham 2005：158；Halsall 2007：92-3，以及P. Brown 1992 and N?f 1995對(duì)元老價(jià)值觀的分析。關(guān)于對(duì)一個(gè)蠻族家族及其在羅馬政治中的身份表達(dá)的個(gè)案研究，見(jiàn)McEvoy 2016對(duì)公元5世紀(jì)的阿爾達(dá)布里烏斯家族（Ardaburii）的描繪。另見(jiàn)Demandt 1980對(duì)軍隊(duì)精英的聯(lián)系和網(wǎng)絡(luò)的更一般研究。

(107)　Halsall 2007：109-10，350-1，474-5，484.

(108)　因此，羅馬帝國(guó)晚期的軍官與匈人截然不同（Maenchen-Helfen 1973：190-9）。我們還可以比較羅馬和中世紀(jì)中國(guó)的情況。南朝宋齊梁陳時(shí)，軍隊(duì)精英和武人皇帝的崛起并沒(méi)導(dǎo)致整個(gè)帝國(guó)意識(shí)形態(tài)或貴族價(jià)值觀的改變。相反，新的武人集團(tuán)接受了漢朝時(shí)就已經(jīng)確立的貴族生活方式。見(jiàn)Holcombe 1994：21，36，56-8，72；Graff 2002：90-3，115-16，256；Scheidel 2009b：21-2。

(109)　古意大利羅馬東南地區(qū)。——譯者

(110)　見(jiàn)本書(shū)第十二章。

(111)　Halsall 2007：494-6，2010：375-6.關(guān)于轉(zhuǎn)向日耳曼入侵者的貴族，見(jiàn)Wickham 1984：18-19。

(112)　關(guān)于軍事神學(xué)，見(jiàn)McCormick 1986.另見(jiàn)I. Wood 1994：66-70；Halsall 2007：489-90。

(113)　在西部，晚期羅馬帝國(guó)同樣戰(zhàn)事不斷，但會(huì)任命將軍們來(lái)應(yīng)對(duì)這些危機(jī)。他們被授予了元老身份，因此并未出現(xiàn)獨(dú)立的武人階層。

(114)　Wickham 1984：21.

(115)　Mathisen 1993：32，53，89-104，125-31，136-9.關(guān)于行政體系和生涯的地方性質(zhì)，另見(jiàn)I. Wood 1994：60-1；Halsall 2007：480-2。

(116)　Wickham 2005：174-7.關(guān)于軍事陪葬品和男性風(fēng)尚，見(jiàn)Halsall 2010：357-81。

(117)　Wickham 2005：179-85，194-5，200-1.關(guān)于對(duì)后羅馬時(shí)代貴族的性質(zhì)的討論，另見(jiàn)Fouracre 2000。

(118)　T.S. Brown 1984；Wickham 2005：207，239.

(119)　這一畫(huà)面大體上是真實(shí)的，盡管總能找到例外：B. Swain 2016：215-18。

(120)　T.S. Brown 1984：46-61（引文見(jiàn)第42頁(yè)）；Barnish 1988.

(121)　T.S. Brown 1984：83，125.與高盧的貴族相反，對(duì)意大利的貴族來(lái)說(shuō)，教會(huì)生涯似乎并不那么有吸引力（Barnish 1988：138-40）。

(122)　關(guān)于拜占庭是“共和國(guó)”，見(jiàn)Kaldellis 2015。

(123)　Haldon 1990：388-97，2004：213-15；Wickham 2005：236-9.

(124)　Kazhdan and Wharton Epstein 1985：62-70，110-16.另見(jiàn)Cheynet 2006：5；Haldon 2009：192。

(125)　Haldon 2004：225-6還指出，到了公元9世紀(jì)，所有的元老都由皇帝直接任命，由此終結(jié)了“元老世襲制”。

(126)　Bumke 1977：110-11. Luscombe and Evans 1988：314-15關(guān)注了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)更大的思想和文化意義。

(127)　Barber 1995：26-37.關(guān)于儀式，另見(jiàn)Leyser 1994：57；Kaeuper 2009：146。

(128)　Duby 1980：295.

(129)　Morris 1978；Kaeuper 2009：55，137-45.

(130)　Chenu 1968：225-6；Duby 1980：295-7.

(131)　Luscombe and Evans 1988：308-9.

(132)　Jackson 1990：104分析了紅胡子腓特烈的騎士身份和帝國(guó)野心。