當今時代群體的演變/文明的巨大演變導致民眾思想的轉化/近代對群體力量的信仰/此信仰改變了各國的傳統政治/大眾階層是如何登場的，其威力又是如何彰顯的/群體力量的必然結果/群體只扮演毀滅者的角色/群體導致了過于陳舊的文明的解體/對群體心理學的普遍無知/群體研究之于立法者和政治家的重要性。

文明演變之前的那些巨大動蕩，比如羅馬帝國的滅亡和阿拉伯帝國的建立，乍看似乎起因于一些重大政治變革，如外族入侵或王朝覆滅。然而，在對這些事件進行更為仔細的研究后，我們發現，這些只是表面上的理由，其后往往暗藏著真實的原因，那就是民眾的思想發生了深刻的變化。真正的歷史動蕩并不是那些以廣度和強度令我們震驚的歷史事件。唯有那些能引發文明更迭的事件才是巨大變革，而它們都發生在思想、觀念和信仰中。

難忘的歷史事件都是人類思想中不可見變化之可見結果。那些重大歷史事件之所以難得顯現，是因為在一個種族中，沒有比世代相傳的內心思想更穩定的東西了。

當今時代正處于一個關鍵時刻：人類思想正在發生演變。這一演變基于兩個根本因素：一是人類文明的所有要素賴以生存的宗教、政治和社會信念被顛覆了；二是由于現代科學和工業的種種發現，人們得以創造全新的生存條件，創立新的思想。

過去的思想雖然已經被部分破除了，但仍然十分強大，而替代它們的思想尚未形成，當今是一個過渡和無政府狀態時期。

這個時期必然會有些混亂，說不準哪天會發生什么。未來社會將以什么樣的根本思想為基礎？我們還不知道。但從現在起，我們很清楚，建立未來社會，必須對一股新的力量——也是現時代最強勢的力量——加以重視：群體的力量。

眾多昔日被認為正確的思想如今已消亡，眾多政權也相繼被革命摧毀，而在這些廢墟之上，唯有這股力量在上升，并且似乎馬上就要吞沒所有其他事物。當我們的一切古老信仰搖搖欲墜、正在消失時，當舊的社會支柱相繼崩塌時，唯有這種力量無懼任何威脅，其威力有增無減。我們正在進入的確實是群體時代。

將近一個世紀前，各國傳統政治以及君主之間的對抗是導致所有事件的主要因素。群體的意見幾乎不受重視，甚至往往微不足道。如今，傳統政治、君主的個人傾向以及他們之間的對抗不再重要，群體的聲音反而成為主流，支配著君主的行為，他們會盡力聽取民眾的意見。民族的命運不再取決于君主的意愿，而是群體的心理。

大眾階層出現在政治生活中，其實就意味著他們逐漸成為領導階級，這是我們現今轉折期最突出的特征之一。大眾階層登上政治舞臺的表現，其實不是普選，普選在很長時間里都起不了什么作用，一開始就容易被操縱。群體力量是逐漸產生的，起初是因為某些思想的傳播，漸漸扎根于人的頭腦里，而后通過個體逐步結成社團，從而將抽象概念變成具體行動。群體通過協作最終形成思想（這些思想即便不是十分正確，至少也是堅決維護其利益的），并意識到自己的力量。他們創立協會，令所有政權相繼讓步；他們還成立勞工聯合會，這些組織無視經濟法規，爭取權力決定自己的勞動條件和工資待遇。他們向政府議會派出一些代表，這些人既無任何法案創制權，也無任何獨立性，常常只是為他們的推選委員會充當代言人。

如今，群體的訴求越來越清晰。這些訴求只有一個目的，那就是徹底摧毀現有社會根基，重返原始共產主義——文明誕生之前所有人類群體的正常狀態。限制勞動時間，剝奪礦產、工廠和土地的所有權，平均分配所有產品，消滅所有社會上層，維護大眾階層的利益，等等。這些就是群體的訴求。

群體極其缺乏推理能力，卻非常適合行動。通過現行組織，他們的力量變得無窮大。我們所見的那些新信條很快就會擁有古老信條的威力——那不容爭辯的專橫統治權。群體的超然權利將取代君王的神圣權利。

那些維護有產階級利益的作家完美地詮釋了有產階級的特征：思想有些狹隘，目光有些短淺，懷疑論不夠深刻，常常自私得有些過頭。面對茁壯成長的新生力量，他們徹底慌了，為了遏制思想的混亂，他們絕望地求助于過去曾藐視的教會之道德力量。他們跟我們談論科學的失敗，從羅馬懺悔回來后要我們去遵從已發現的真理之教誨。但是，這些新皈依者忘了，現在已為時過晚。即便上帝的恩澤真的還能觸動他們，對某些人也并不具有同樣的效果，因為群體并不關心困擾這些新教徒的種種憂慮。如今，群體再也不需要他們過去就不想要同時想要竭力消滅的那些神了。無論是神力還是人力都不可能使河水倒流。

科學大廈沒有倒塌，而且它并非一無是處。無論是在當前的思想混亂中，還是在新的力量趁著慌亂不斷壯大的情形下，它承諾要給我們真相，或者至少教給我們那些我們的智力能夠理解的各種關系之知識。它從未向我們承諾和平與幸福。它對我們的情感毫無興趣，聽不見我們的哭泣。我們得好好跟它相處，因為任何東西也帶不回那些被它趕跑的幻想。

存在于各民族的普遍現象向我們顯示，群體力量在迅速增長，我們不敢冒昧假設這一力量很快就會停止增長。無論它給我們帶來什么，我們都必須承受。

任何反對群體力量的論述都是一派胡言。當然，群體的登場可能是西方文明走向沒落，即徹底回到混亂的無政府時期的標志之一，每個新社會在誕生前似乎都要經歷這些時期。可是我們又如何能阻止這一切的發生呢？

直至今天，徹底摧毀過于陳舊的文明成了群體最明確的職責。其實并不是從今天起此職責才出現在世界上。歷史告訴我們，當文明所依賴的道德力量失去威力時，它最終就被那些無意識且粗暴的群體解體了，稱這些群體為野蠻人一點都不為過。文明向來都是被少數有知識的精英創造和操控的，而絕非群體。群體只具有毀滅的力量。他們的統治始終代表野蠻階段。文明包含固定的規則、紀律，從本能向理性的過渡，對未來的預見能力，高度的修養；而自由散漫的群體總是顯示他們絕對達不到這種狀態。他們以其獨有的摧毀力如細菌般蠶食弱者或加速尸體的腐爛。當文明的大廈搖搖晃晃時，把它推倒的永遠是群體。這時，群體的職責便出現了，一時間，“人多勢眾”似乎成了唯一的歷史真理。

我們的文明，情況也一樣嗎？這正是我們所擔心的，但也是我們尚且無法弄清楚的。

不管怎樣，我們都必須心甘情愿地忍受群體的統治，因為一些冒失的手已經相繼推翻了可能阻擋他們的所有障礙。

我們開始大談群體，而對于群體，我們知之甚少。職業心理學家因為生活遠離群體，始終不了解他們，而他們在關注群體時，卻又從犯罪的角度研究群體的犯罪類型。或許存在犯罪群體，但也有誠實的群體、英勇的群體，以及許多別的群體。

群體犯罪只是心理學研究的個別情況，如果只研究群體犯罪，就無法深入了解群體的心理結構，對個體也一樣，如果只描述個體的惡行，那也無法了解他的心理構成。

不過，說真的，世界上的所有統治者、所有宗教或帝國創始人、各種信仰的傳教者、杰出的政治家，以及較低層次的人類小集體的普通首領，他們都曾是非自愿的心理學家，對群體的心理具有本能的但往往很正確的認知；也正因為對群體十分了解，他們才能輕而易舉地成為統治者。拿破侖對他所統治的國家的群體心理有著極其深入的了解，但他有時完全低估了某些異族群體的心理。[1]正因為這種低估，他在西班牙，尤其是在俄國發起戰爭時，他的勢力受到打擊，很快就被打敗了。

如今，了解群體心理成了政治家的最后對策，當代政治家并不想統治群體，這太難了，但他們至少也不愿受大眾任意擺布。

只要我們對群體心理稍做深入的了解，我們就會明白，法律和制度對他們的影響微乎其微。除了強加給他們的觀點，他們自己完全沒有能力形成任何看法。我們不能用理論上公正的一些規章制度來管理他們，而是要探究他們會為什么東西所感動和吸引。比如，如果某個立法者想制定一個新的賦稅制度，他會選擇一個理論上最公正的稅制嗎？絕不會。對群體來說，最不公正的，事實上有可能是最好的。如果它同時又是最隱蔽的，看上去又不沉重，那它就是最容易被接受的。這也是為什么間接稅不管高到什么程度，總能被群體接受，因為消費品的稅每天是零碎交納的，不會妨礙他們的生活習慣，不會引起他們的強烈反感。假如我們換一種稅，比如對工資或其他收入按比例繳稅，一次性付清，即使按理來說比間接稅要輕十倍，也會激起群體的一致抗議。因為，不顯眼的一筆筆小小的日常稅換成了一筆相比較而言有些高的數額，就會顯得特別多，因此到了繳稅的那天便會感到吃驚。這筆稅錢如果是一點點存在那里的，再一起付，就不會顯得那么沉重。這種經濟手段體現了一定的遠見，而群體不具備這樣的素質。

這個例子最能說明問題，它的合理性很容易被感知。它也逃不過像拿破侖這樣的心理學家。但是，立法者因不了解群體心理而看不出這一點。經驗還不足以充分地告訴他們，人類決不會按照純理性的具體規定行事。

許多其他的實用性研究都可以從群體心理學入手。對群體心理的認知猶如一道強烈的閃電，許多完全不可理解的歷史、經濟現象都因此受到啟迪。我有理由證明，最著名的現代歷史學家泰納[2]之所以有時并不十分了解法國大革命時發生的事件，就是因為他從未想到要研究群體心理。在研究這個復雜歷史時期時，他是以自然主義的寫實方法為指導的，但是，在自然主義者要研究的現象當中，幾乎沒有道德力量的位置。而構成歷史真正推動力的，正是道德力量。

如果僅從實用方面考慮，研究群體心理是值得嘗試的。如果研究出自純粹的好奇心，那就更值得一試了。了解人類行為動機，與辨別一種礦產或一株植物同樣有趣。

我們對群體心理的研究或許只是一個簡短的綜述，一個我們的研究工作簡要的概括。我們只能要求它提供一些啟發性的觀點。其他人將沿著這條溝深挖下去。我們現在所做的只是在一片尚未開墾的土地上開辟一條溝壑。[3]

注釋

[1]此外，拿破侖那些最精明能干的顧問并不比他更了解群體。塔列朗給他寫信說西班牙將像歡迎救星那樣歡迎他的士兵。然而，它像對待野獸一般迎接他們。如果是一位了解種族遺傳本能的心理學家，輕易就能預見這種結果。

[2]泰納（Hippolyte Taine，1828—1893），法國19世紀杰出的文學批評家、歷史學家。著有《英國文學史引言》《藝術哲學》等。——譯注。

[3]只有極少數作者專注于群體心理學的研究，正如我在上面提到的那樣，他們只是從犯罪的角度研究群體。我在本書中只用了一章論述這個主題，因此，關于這個特殊的問題，讀者可查閱塔爾德先生和西蓋勒先生的著作《犯罪群體》。這部作品不僅包含作者的個人觀點，還含有一個可供心理學家參考的犯罪行為匯編。而我對群體犯罪和道德所做的推論與這兩位作家的結論完全相反。

在我的《社會主義心理學》這部著作中，您會看到支配群體心理的那些法規所產生的某些后果。這些法規在各個方面都得到應用。A.格瓦爾特先生是布魯塞爾皇家藝術學院的院長，他最近成功地將我們曾講到的那些法規運用到一項對音樂的研究上，他稱這些法規為“群體的藝術”。“您的兩部著作，”這位著名教授在給我寄他的論文時寫道，“給我提供了解決問題的方法，這個問題以前被我視為是難以解決的：所有的群體都擁有令人驚訝的感受音樂的能力，無論這部音樂作品是當代的還是古代的，是本土的還是外國的，是簡單的還是復雜的，只要它是由好的樂隊演奏的，指揮家是富有激情的。”格瓦爾特先生令人贊嘆地對這一現象進行了說明，“一部作品一直未受到某些杰出的音樂家的賞識，因為他們只會在工作室里孤自讀樂譜，而它有時一上來就能被一群完全沒有音樂素養的聽眾理解”。他還對為何那些審美感受沒有留下一絲痕跡進行了證明。