一 國內外研究現狀

國內外對宋濂均有研究。王錕、金曉剛在《百年歷史的投影：二十世紀以來浙東學派研究平議》一書中辟專節對近百年來宋濂的研究進行了綜述，認為直到2000年以后學術界才對宋濂的交游、理學、宗教等思想有較為深入的研究。該文基本將中國2013年以前有關宋濂的研究論文和專著搜羅殆盡，并將這些成果按內容進行了分類，堪稱全面。不足之處在于缺少具體觀點的介紹，對思想史和理學史專著中有關宋濂的研究也缺乏關注。本書既以宋濂的哲學思想及其與浙東學術的關系為研究對象，所以只對與本研究相關的學術成果進行介紹，余不贅述。已有研究主要表現為四個方面：

第一，關于宋濂的思想傳承。大部分成果依據《宋元學案》、宋濂行狀的論述，認為其傳“北山四先生”之學，是金華朱學的傳人。如侯外廬主編《宋明理學》、王春南《宋濂評傳》等。容肇祖則依據章學誠《文史通義·朱陸》對朱熹傳人的論述，認為宋濂屬“明初的博學者，即朱學的傳人”。隨著對宋濂著述的深入解讀和分析，對其思想淵源的認識逐漸多元化。唐宇元《宋濂的理學思想》雖認為宋濂是朱學的后裔，但從其“明心”思想可看出朱學向陽明心學嬗變的痕跡。張之楠《“任道為宗”：宋濂的學術傳承和理學思想》則認為宋濂理學思想可上溯至朱熹和呂祖謙，依據是其文集自述和《宋元學案》的論斷。徐儒宗認為宋濂傳的是婺學，婺學由兩宋之際的范浚開其宗，南宋呂祖謙、唐仲友、陳亮達其盛，經聞人夢吉、柳貫、吳萊、黃溍的傳播，至宋濂則采宋儒諸家之說而取其長，從而集婺學之大成，開有明一代之學風。黃靈庚先生亦認為宋濂集婺學之大成。張學智《中國儒學史》（明代卷）認為宋濂之學糅合了“北山四先生”所傳之朱學與呂祖謙中原文獻之學，在明初儒學中別開一脈。向燕南《宋濂的學術淵源與學術評論》一文則認為宋濂傳承的是以婺學為主的浙東學術，重視學術的經世致用，并融合佛老，在元明學術相對空疏的時期保留了一脈博學的傳統因子，具有重要的思想史意義。

第二，關于宋濂的理學思想特色。以侯外廬主編《宋明理學史》、秦志勇《中國元代思想史》為代表，認為宋濂“調和朱陸，折衷儒佛”。王春南《宋濂評傳》、徐永明《文臣之首——宋濂傳》認為宋濂是以儒學為主，融合折衷諸多思想于一體的人物。其調和朱陸的做法，不過是沿承元代朱陸合流的趨勢；其折衷儒佛的方式，也不過是宋元以來三教合流的具體表現。路鵬飛通過分析劉基、宋濂、方孝孺的思想傾向，認為宋濂總體傾向心學，這三人承元代朱陸合流之勢，為明代程朱理學發展為陽明心學作了思想和理論上的準備。

宋濂究竟更偏向于朱學還是陸學，學術界看法不一：唐宇元等認為其思想大體不出朱學范圍，陳寒鳴、秦志勇等則認為其思想已經由理學而趨向于心學。也有學者如鄒建鋒認為宋濂已經建構了心學體系，屬于心學范疇。

第三，關于宋濂史學思想的研究。朱仲玉《宋濂和王袆的史學成就》具體分析了宋濂的史學作品《洪武圣政記》《浦陽人物記》及《元史》中部分傳記后，得出結論：宋濂有史才，但其史學受經學的支配，所以史學只是他借以傳道的工具。向燕南《中國史學思想通史》（明代卷）設專章論述宋濂的史學思想，充分肯定了其價值，但認為“基本仍是在舊的軌道間徘徊，……都還未出現大變動的跡象”。廉敏《明代歷史理論研究》從天人、治道、古今這三個層面分析了宋濂的史學思想，認為宋濂以“氣”作為宇宙造化的本原，但在歷史演變問題上，更推崇“心”的力量。倉修良《宋濂的譜牒學理論》從五個方面概括了宋濂的譜牒學理論，并提出宋濂是歷史上杰出的譜牒學家，應當受到重視。

第四，關于宋濂的宗教觀研究。宋濂著述中有大量的佛道教思想，引起了學術界廣泛的重視。賈素慧《近三十年來宋濂與佛教研究述評》對1985年以來海內外關于宋濂與佛教研究的新成果進行了系統總結，主要包括宋濂與佛教、宋濂儒釋一貫論、宋濂心性論等方面。該文總結得比較全面，茲不贅述。賈先生的另一篇文章《宋濂佛門交游研究》則對宋濂于入仕前、仕宦南京和致仕后三個時期與佛門的交游情況作了詳盡的梳理，并得出結論：宋濂與佛教之間，是儒學為主、佛教為之輔助的關系。

此外，臺灣地區唐惠美以宋濂為例，對元明之際士人的或隱或仕作了探討。她認為以宋濂、王袆、胡翰等人為代表的金華人顯示了兼容文、道學統的思想取向，這也是元末金華學術的發展趨勢。宋濂入明后不能實現心志，取決于明太祖的用士心態與政治企圖。許東海《仙道、圣政、世變——宋濂<蟠桃核賦>之仙道書寫及其明初史學意涵》一文，從文史互證的角度專門對宋濂奉敕撰寫的《蟠桃核賦》進行了剖析，認為該賦“借由文本書寫所展現的歷史關照與當代諷刺，亦深刻曲折地映射明太祖立國初期圣政圖景與政教策略間，捍格難全的歷史困境”。劉文起從宋濂對文的認知、文的功能、為文的方法三個方面闡述其文論，認為宋濂“以為文習作，來闡釋推崇孔孟經書的恒久貢獻，在儒家經典流傳的時空過程中，他所扮演角色的特殊性及重要性，實在是毋庸置疑”。樸志詵的碩士論文從理學、政治、教育方面研究了宋濂《龍門子凝道記》的思想。謝智明的博士論文《儒釋道關系視野中的宋濂思想研究》探析了宋濂儒學、佛教、道教的學術思想淵源，認為其思想淵源并非獨尊一家，學術方面則以儒家思想為宗，融合佛道的學說以為補充。該論文提出了很多獨到的見解，對本書的研究頗有啟發。

John D.Langlois在《1358年加入朱元璋之前的宋濂與劉基》一文中就宋濂和劉基在1358年選擇朱元璋之前對元朝廷的態度轉變、心態歷程作了分析，并論述了二人輔佐朱元璋之后所作的種種努力。日本方面，以荒木見悟、三浦秀一的研究最為卓著。荒木見悟的《明代思想研究》以宋濂為發端，對其儒釋道三教思想進行了闡述。三浦秀一《中國心學の稜線：元朝の知識人と儒道仏三敎》一書從宋濂所處的社會思潮入手，對其入仕前后的思想分別進行了分析，尤其對佛教和文在宋濂思想形成中的作用、“六經皆心學”、《龍門子凝道記》、文論、宋濂與朱元璋的關系等作了探討。

以上成果對于我們從不同角度認識宋濂，推動宋明理學的研究無疑都具有積極意義。但是這些研究也存在一些不足：其一，尚缺乏整體的宏觀的視野。大部分成果孤立闡發宋濂某一方面的思想，雖較為細致深入，但缺乏大格局、大視野，給人“只見樹木，不見森林”之感，難以窺其思想全貌。徐永明《宋濂評傳》對宋濂的天道觀、性命說、理欲觀、宗教思想等進行了分析，但因為缺少宏觀的把握和縱向的比較而失之于簡單。尤其是對其佛道教思想的分析和定位，流于表面。其二，缺少比較的研究。沒有比較，就無法進行思想定位。宋濂具有豐富的心學、經學、史學思想，其思想史地位和影響如何，需要與其前后思想家的相關思想進行比較后方能得出結論。上述研究雖然認為宋濂具有承前啟后的地位，但是具體如何承前、如何啟后卻又語焉不詳。

這其實就涉及宋濂與浙東學術的關系問題。宋濂一生絕大部分時間活動于浙東，受整個浙東學術傳統的影響。只有將其置于宋明理學史和浙東學術這一大背景下，看看他如何評判已有的學術流派，再具體考察其思想如何博采眾長，進一步發揚光大浙東學術并對后世產生影響，如此才能準確評價其思想，并予之客觀的定位。學術界目前對浙東學術的內涵、精神以及浙東學術主要人物如呂祖謙、王陽明、黃宗羲、章學誠的思想研究較多。當把宋濂與浙東學術聯系起來研究時，往往只側重于他的經史觀點；有的研究雖然意識到了宋濂與婺學、陽明心學的關系，卻沒有從思想上細細分梳。