知識經濟

知識對任何組織來說都是至關重要的，經濟學家已對此達成共識。但是關于這一主題的研究和分析還不夠多，遠遠不能與其價值相稱。麻省理工學院的權威組織經濟學家羅伯特·吉本斯（Robert Gibbons）說：“組織經濟學所討論的話題與真實組織的生產力之間，仍存在深深的鴻溝，也許最大的鴻溝與知識有關。”[15]原因可大致歸納為以下三點。

首先，如前文所述，知識是一種重要的無形資產。其他重要的無形資產包括文化、士氣、信任，以及約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）所說的動物精神——一種具有感染力的積極樂觀精神，不遵循任何數學概率定理。[16]知識的無形特性使它很難被度量，而度量是經濟學的核心。雖然經濟學家已在社會網絡分析領域開展了有趣的研究，但是知識固有的社會性使其幾乎無法被量化。一個公司有多少博士畢業生，對于我們了解其關鍵知識沒有任何幫助。

其次，沒有公認的知識分析單位。經濟學家能夠度量一個國家或一個網絡層面的信息存儲量和信息流量，但是由于沒有公認的知識分析單位，他們在知識領域探索得還不夠深入。結果是，他們采用了精確度并不高的替代方法。知識產權的度量方法包括專利數量或出版物數量，其他替代方法包括度量培訓費用或信息技術費用。但是哪個度量方法都沒有很好地體現知識的經濟價值。想一想施樂帕克研究中心（Xerox PARC）在20世紀70年代末期擁有的知識在短短幾年就被史蒂夫·喬布斯的蘋果公司成功解密，在那之前，經濟學家怎樣精確度量這些知識的價值呢？

最后，對很多行業而言，知識更多的只是中間產物，而不是組織的最終產品。以汽車生產商為例，公司雖然仰賴于源源不斷的新知識及現有知識，但汽車才是真正重要的最終產出。可是對于咨詢公司、大學、智庫等組織而言，知識就是產品，所以其分析單位往往是可以估值、售賣或用于公益的新知識開發。NASA是一個有趣的例外，因為作為公共組織，它的核心工作是研究和開發，NASA生產的知識跟有形的火箭、宇宙飛船和設備儀器一樣重要。

雖然經濟學家很難確定知識的價值，但是很多研究者在探討知識的相關成本——特別是知識轉移成本。知識不會像水一樣自由流動，也不會像信息和數據那樣快速低廉地傳遞。由于知識是社會性的，其交易成本基本上是組織識別、定位、評估和適配知識所需時間的求和函數。尋找知識來源所需的時間只占總成本中相對較小的一部分。勞倫斯及其同事阿爾·雅各布森（Al Jacobson）發現，在獲取新知識時，80%的時間耗費在提取人員的知識，然后調整知識以適應特定情境這一過程中。[17]成本的真正驅動因素是社會性的。在全球性組織中，時空限制可能會妨礙實時對話，其他可能的障礙包括組織文化和組織激勵。在競爭激烈的文化中，員工如果獨守知識以保持其相對于他人的優勢，或者認為花時間共享知識會侵占自己的工作時間，就會阻礙知識共享。