二、后形而上學(xué)時(shí)代西方哲學(xué)的新趨向

（一）從“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”（epistemological turn）到“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”（linguistic turn）

黑格爾以后特別是20世紀(jì)以后，西方哲學(xué)的一個(gè)引人注目的“事件”就是所謂“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”。一般認(rèn)為，西方哲學(xué)的發(fā)展迄今經(jīng)歷了三個(gè)階段、兩次轉(zhuǎn)向。古代哲學(xué)的重心是探究世界的本原或始基，探究世界的存在及其狀態(tài)，因而總體上處于“本體論階段”（ontology）。近代哲學(xué)當(dāng)然仍要面對(duì)和解決本體論問(wèn)題，但哲學(xué)家們不是“獨(dú)斷”地直接討論世界及其存在，而是把對(duì)主體及其認(rèn)識(shí)能力的研究視為本體論研究的前提條件，于是西方哲學(xué)發(fā)生了所謂“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”，即從“本體論階段”進(jìn)入“認(rèn)識(shí)論階段”（epistemology）。黑格爾以后的現(xiàn)代西方哲學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)哲學(xué)的很多問(wèn)題和爭(zhēng)論都和語(yǔ)言有關(guān)，就是說(shuō)，近代認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的解決在很大程度上依賴于語(yǔ)言的使用。因?yàn)橐磺姓J(rèn)識(shí)或思想都是通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行的，如果沒(méi)有語(yǔ)言，我們不但不可能進(jìn)行認(rèn)識(shí)和思想，而且我們根本就不可能存在。于是，西方哲學(xué)發(fā)生了第二次“范式轉(zhuǎn)換”即“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，語(yǔ)言問(wèn)題上升為哲學(xué)研究的首要問(wèn)題，甚至全部哲學(xué)問(wèn)題都被歸結(jié)為語(yǔ)言問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，西方哲學(xué)自產(chǎn)生之日起就帶有語(yǔ)言哲學(xué)的性質(zhì)，所以，語(yǔ)言哲學(xué)的歷史和哲學(xué)本身的歷史一樣久遠(yuǎn)。但傳統(tǒng)哲學(xué)家們對(duì)語(yǔ)言基本上持一種工具論觀點(diǎn)，認(rèn)為語(yǔ)言是人們用來(lái)表達(dá)思想的工具（這意味著在使用語(yǔ)言以前，思想已經(jīng)“存在”了），所以，他們關(guān)注語(yǔ)言的目的只是為了更有效、更清楚地表達(dá)思想。但在“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”之后，哲學(xué)家們不再把語(yǔ)言僅僅看作是一種表達(dá)思想的工具，而是更多地關(guān)注語(yǔ)言與思想、語(yǔ)言與存在本身的密切聯(lián)系，關(guān)注我們?cè)谡Z(yǔ)言中的“存在”，關(guān)注思想在語(yǔ)言中的“生成”，關(guān)注語(yǔ)言的界限。“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”最早是由維也納學(xué)派的古斯塔夫·伯格曼（Gustav Bergmann，1906—1987）在《邏輯與實(shí)在》（1964）一書(shū)中提出的。但使這個(gè)說(shuō)法得到廣泛流傳和認(rèn)同的，則主要是理查德·羅蒂（Richard Rorty，1931—2007）所編《語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向——哲學(xué)方法論文集》（1967）一書(shū)的出版。可以說(shuō)，最初提出和關(guān)注“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的主要是來(lái)自分析哲學(xué)傳統(tǒng)的哲學(xué)家，他們認(rèn)為，傳統(tǒng)形而上學(xué)的“失誤”或“問(wèn)題”在于對(duì)語(yǔ)言的誤用。在分析哲學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)部又可以分為兩派：邏輯分析派和日常分析派。邏輯分析派或理想語(yǔ)言派認(rèn)為，日常語(yǔ)言是粗糙的和不精確的，其語(yǔ)法形式容易掩蓋語(yǔ)言的邏輯形式。傳統(tǒng)形而上學(xué)命題就是由于把日常語(yǔ)言的語(yǔ)法形式誤認(rèn)為邏輯形式引起的，所以，哲學(xué)的任務(wù)就在于揭示這種混淆或誤用，在哲學(xué)研究中用一種理想的人工語(yǔ)言代替日常語(yǔ)言。與此相反，日常分析派或日常語(yǔ)言派則認(rèn)為，日常語(yǔ)言本身是精確的和完善的，傳統(tǒng)形而上學(xué)命題是對(duì)日常語(yǔ)言的誤用造成的，所以，哲學(xué)的任務(wù)不是在日常語(yǔ)言之外發(fā)明一種理想的語(yǔ)言，而是要揭露形而上學(xué)對(duì)日常語(yǔ)言的篡改或誤用，從而回歸日常語(yǔ)言。實(shí)際上，“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”不限于分析哲學(xué)，現(xiàn)象學(xué)和存在哲學(xué)同樣對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題給予了極大關(guān)注，海德格爾就提出了“語(yǔ)言是存在的家”的名言。在一定意義上，“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”是20世紀(jì)西方哲學(xué)的共同特征。

（二）從“現(xiàn)代主義”（modernism）到“后現(xiàn)代主義”（post-modernism）

利奧塔

20世紀(jì)特別是20世紀(jì)中期以后西方文化舞臺(tái)的一個(gè)重要現(xiàn)象就是“后主義”（postism）的登場(chǎng)，“后現(xiàn)代主義”即是這一潮流中的執(zhí)牛耳者。一般說(shuō)來(lái)，“現(xiàn)代”指的是中世紀(jì)黑暗時(shí)代以后、始于文藝復(fù)興的那個(gè)時(shí)代，也就是我們所說(shuō)的“近代”。從哲學(xué)上說(shuō)，“現(xiàn)代主義”始于以笛卡爾為代表的理性主義（廣義）哲學(xué)。隨著笛卡爾“我思”哲學(xué)的出現(xiàn)，“理性的人”成了宇宙（自然和其他動(dòng)物）的主宰，人與自然的關(guān)系變成了“主奴關(guān)系”，自然變成了人認(rèn)識(shí)、駕馭、盤(pán)剝的對(duì)象，變成了一個(gè)實(shí)驗(yàn)室和大工場(chǎng)，其惟一價(jià)值在于它的有用性；人與人的關(guān)系也成了主體與客體、目的與手段的關(guān)系。“現(xiàn)代主義”制造了很多現(xiàn)代神話，包括主體、理性、真理、本質(zhì)、整體、同一、進(jìn)步、解放等等。這些新神話非但沒(méi)有真正給人帶來(lái)解放和自由，反而構(gòu)成了對(duì)人的進(jìn)一步壓制。正是在這種背景下，出現(xiàn)了一種與“現(xiàn)代主義”的旨趣完全相反的運(yùn)動(dòng)即“后現(xiàn)代主義”。隨著利奧塔（Jean Francois Lyotard，1924—1998）《后現(xiàn)代狀況》（1979）一書(shū)的出版，“后現(xiàn)代主義”正式進(jìn)入哲學(xué)辭典之中。“后現(xiàn)代主義”不是一個(gè)哲學(xué)流派，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)也不是一場(chǎng)具有統(tǒng)一綱領(lǐng)的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)。那些自稱(chēng)或被稱(chēng)為后現(xiàn)代主義者的哲學(xué)家對(duì)“現(xiàn)代主義”提出了很多批評(píng)，在此基礎(chǔ)上提出了很多具有共同傾向的新主張。比如，他們批判啟蒙精神特別是工具理性主義和科學(xué)主義。在后現(xiàn)代主義者眼中，理性、主體、主體性等概念全是虛構(gòu)。自我不是自足的，更不是一座與世隔絕的孤島，我們與自然、與他人的關(guān)系不是主奴關(guān)系，而是朋友和伙伴關(guān)系。他們批判現(xiàn)代性的柏拉圖主義、本質(zhì)主義、整體主義和邏各斯中心主義。后現(xiàn)代主義者試圖把差異從“同一性的邏輯”中解放出來(lái)。在他們看來(lái)，哲學(xué)的目的不是尋求“異中之同”，而是在差異中理解差異。他們批判“現(xiàn)代主義”的所謂“宏大敘事”（grand narrative）。“宏大敘事”是利奧塔用以指稱(chēng)現(xiàn)代主義理論特征的一個(gè)概念，指的是一些具有合法性的基本理性原則。在利奧塔眼中，黑格爾的思辨哲學(xué)、馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與人的解放的理論以及弗洛伊德的精神分析學(xué)都屬于這樣的“宏大敘事”，都已經(jīng)陷入危機(jī)。與現(xiàn)代主義的“宏大敘事”相反，后現(xiàn)代主義鐘情于多元的“小敘述”、“小故事”。這些主張與黑格爾以后西方哲學(xué)的總體特征相吻合，所以，在一定意義上，后現(xiàn)代主義哲學(xué)代表了現(xiàn)代西方哲學(xué)的共同特征。

（三）從“認(rèn)識(shí)主體”到“知、情、意統(tǒng)一的整體的人”

狄爾泰

近代哲學(xué)的一個(gè)巨大成就就是人的“主體”地位的確立。按照這種主體形而上學(xué)，人的本性就是（廣義的）理性，而理性的功能就是“認(rèn)識(shí)”。人是什么？就是認(rèn)識(shí)的動(dòng)物，就是認(rèn)識(shí)主體。康德在一定意義上看到了認(rèn)識(shí)主體和實(shí)踐主體的統(tǒng)一，并用純粹理性去整合理論理性和實(shí)踐理性。所以，在康德那里，人是什么的問(wèn)題包含著這樣三個(gè)子問(wèn)題：我可以知道什么？我應(yīng)當(dāng)做什么？我可以期望什么？但即使在康德那里，知、情、意仍然是分開(kāi)的，仍然分屬于不同的領(lǐng)域。現(xiàn)代西方哲學(xué)家認(rèn)為，在作為主體面對(duì)作為客體的世界之前，人已經(jīng)“生存在世”了。也可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，在作為客體被認(rèn)識(shí)之前，世界早已作為我們生活的舞臺(tái)“存在”了。杜威認(rèn)為，反省經(jīng)驗(yàn)并不是我們最原初的經(jīng)驗(yàn)，真正在經(jīng)驗(yàn)中的東西，比在任何時(shí)候被認(rèn)識(shí)、被反省的東西要廣泛得多。事物就是為我們所對(duì)待、使用、作用與運(yùn)用、享受和保持的對(duì)象，在它們是被認(rèn)知的事物之前，它們便已是被享有的事物。狄爾泰（W. Dilthey，1833—1911）認(rèn)為，在由洛克（John Locke，1632—1704）、休謨（David Hume，1711—1776）和康德建構(gòu)起來(lái)的認(rèn)識(shí)主體的血管中沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的血液流淌，有的只是作為思想活動(dòng)或認(rèn)識(shí)活動(dòng)的稀釋了的理性汁。狄爾泰強(qiáng)調(diào)，人是一個(gè)集知、情、意為一體的整體，只有在這個(gè)整體的人性中，理智才能真實(shí)地存在；而且，任何一個(gè)生命瞬間都有三種要素的共同存在。就是說(shuō)，近代哲學(xué)所標(biāo)榜的單純的認(rèn)識(shí)主體是根本不存在的，在所謂的知覺(jué)或表象狀態(tài)同時(shí)就有情感和意志相伴隨。近代認(rèn)識(shí)論往往從認(rèn)識(shí)的角度論證外部世界的實(shí)在性，從而給懷疑主義可乘之機(jī)，因?yàn)槲覀兊恼J(rèn)識(shí)可能出錯(cuò)。狄爾泰則用知、情、意相統(tǒng)一的“完整的人”說(shuō)明人們關(guān)于外在世界實(shí)在性信念的起源，因?yàn)槭澜绮粌H作為我們的認(rèn)識(shí)對(duì)象，而且作為阻礙我們意志的東西、作為令人愉悅或令人沮喪的東西展示給我們。

（四）從“意識(shí)哲學(xué)”到“無(wú)意識(shí)（本能）哲學(xué)”

傳統(tǒng)哲學(xué)一直是所謂“意識(shí)哲學(xué)”，按照這種傳統(tǒng)，哲學(xué)的主題是自我，自我的功能是（理性）認(rèn)識(shí)，而認(rèn)識(shí)活動(dòng)一定是一種意識(shí)活動(dòng)，所以，只有進(jìn)入意識(shí)層次的東西才有資格成為哲學(xué)的對(duì)象。在“意識(shí)哲學(xué)”中，本能無(wú)疑是不占任何地位的，因?yàn)樗谝庾R(shí)之外。與此相聯(lián)系，人的身體也是哲學(xué)很少觸及的，因?yàn)樗h(yuǎn)離人的意識(shí)，因?yàn)樗皇怯梢庾R(shí)加以支配的“對(duì)象”。弗洛伊德的精神分析學(xué)發(fā)現(xiàn)：人的心理過(guò)程是無(wú)意識(shí)的，整個(gè)心理活動(dòng)只有部分和某些個(gè)別的行為才是意識(shí)的，而且無(wú)意識(shí)是人類(lèi)精神生活的策源地和真正動(dòng)力之所在。它進(jìn)而發(fā)現(xiàn)：一切本能沖動(dòng)都可描述為性沖動(dòng)。性沖動(dòng)不僅造成了神經(jīng)和精神疾病，而且為人類(lèi)精神的最高文化、藝術(shù)和社會(huì)成就做出了不可低估的貢獻(xiàn)。柏格森認(rèn)為，生命是流動(dòng)的，是一種綿延。理智從本質(zhì)上就不能把握這種綿延，因?yàn)槔碇堑墓δ芫褪前堰\(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化為靜止。只有源于本能的直覺(jué)才能進(jìn)入生命內(nèi)部，進(jìn)而獲得關(guān)于流動(dòng)的生命的絕對(duì)知識(shí)。尼采認(rèn)為，意識(shí)或理性是扼殺生命的劊子手，幾千年來(lái)，凡經(jīng)哲學(xué)家處理的一切都變成了概念木乃伊。所以，哲學(xué)的首要任務(wù)不是用頭腦編織概念的羅網(wǎng)，而是“用錘子從事哲學(xué)”，打碎傳統(tǒng)哲學(xué)的各種偶像。新哲學(xué)不是從意識(shí)或精神開(kāi)始，而是從肉體開(kāi)始。如果說(shuō)人是一個(gè)理智，那么，肉體就是一個(gè)大理智，精神則是這個(gè)大理智中的一個(gè)小理智，就是說(shuō)，精神是肉體的工具和玩物。應(yīng)當(dāng)指出的是，這些強(qiáng)調(diào)本能的重要性的哲學(xué)家不是要人放棄理性，更不是要反理性。他們看到了傳統(tǒng)哲學(xué)中意識(shí)或理性對(duì)人的宰割，于是，他們用本能彌補(bǔ)意識(shí)或理性之不足，從而重建或恢復(fù)人的完整性。