2.2.2　國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)綜述

我國(guó)學(xué)者關(guān)于普惠金融的研究與國(guó)外普惠金融的相關(guān)研究歷程相似，也是從金融排斥開始的。

由于金融排斥概念引入我國(guó)時(shí)間較晚，所以國(guó)內(nèi)對(duì)金融排斥問(wèn)題的研究較之國(guó)外起步較晚，田霖、武巍2005年[71]才正式對(duì)金融排斥問(wèn)題進(jìn)行了探討。之后，隨著國(guó)內(nèi)金融排斥問(wèn)題的凸顯，國(guó)內(nèi)關(guān)于金融排斥特別是農(nóng)村金融排斥問(wèn)題的研究逐漸增多。關(guān)于我國(guó)金融排斥形成原因及影響因素方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者做了大量研究。

王志軍（2007）認(rèn)為我國(guó)的金融排斥狀況是金融服務(wù)市場(chǎng)的失靈。[72]田霖（2007）分析了影響我國(guó)金融排斥空間差異的要素，[73]并在之后的研究中（田霖，2011）從城鄉(xiāng)互動(dòng)耦合的視角進(jìn)一步分析金融排斥的空間差異和誘致要素，認(rèn)為技術(shù)、收入、教育等因素對(duì)城鄉(xiāng)金融系統(tǒng)的影響強(qiáng)度不同。[74]李濤等（2010）探討了城市居民金融排斥情況，認(rèn)為城市居民受到的金融排斥與家庭資產(chǎn)和社會(huì)互動(dòng)程度有關(guān)。[75]高沛星、王修華（2011）認(rèn)為收入、金融效率、就業(yè)、農(nóng)業(yè)化水平是影響我國(guó)農(nóng)村金融排斥區(qū)域差異的主要因素。[76]

董曉林、徐虹（2012）以縣域金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)分布相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從金融供給方視角探討影響我國(guó)農(nóng)村金融排斥的因素，認(rèn)為金融基礎(chǔ)設(shè)施狀況、人口規(guī)模、社會(huì)消費(fèi)品零售總額的具體情況影響著縣域金融排斥程度。[77]陳本鳳、周洋西（2013）從城鄉(xiāng)二元視角出發(fā)，運(yùn)用主成分分析方法對(duì)我國(guó)省域城鎮(zhèn)和農(nóng)村的金融排斥地區(qū)差異進(jìn)行測(cè)算，認(rèn)為就業(yè)、消費(fèi)水平、居民家庭平均每人全年總收入等因素對(duì)城鄉(xiāng)金融排斥地區(qū)差異產(chǎn)生顯著影響。[78]李春霄、賈金榮（2014）對(duì)我國(guó)金融排斥省際差異情況進(jìn)行了研究，認(rèn)為各地區(qū)居民收入水平和受教育水平、城市化水平、地理特征、人口年齡結(jié)構(gòu)等因素顯著影響著金融排斥程度的省際差異。[79]

關(guān)于我國(guó)金融排斥程度測(cè)量及評(píng)價(jià)的研究，王修華、邱兆祥（2010）依據(jù)Kempson和Whyley的思路建立了適應(yīng)我國(guó)具體國(guó)情的六維度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)我國(guó)農(nóng)村金融排斥的現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行了測(cè)量描述。[80]何曉夏、劉妍杉（2013）之后又以金融排斥六維度理論為基礎(chǔ)，把金融市場(chǎng)微觀主體納入評(píng)價(jià)體系，提出了金融排斥評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的新構(gòu)架。[81]李春霄、賈金榮（2012）借鑒人類發(fā)展指數(shù)的構(gòu)建方法，構(gòu)建了金融排斥指數(shù)測(cè)度模型，并具體測(cè)度和分析了我國(guó)各省份的金融排斥程度。[82]

胡宗義、袁亮、劉亦文（2012）采用主成分分析法對(duì)我國(guó)各省份農(nóng)村金融排斥程度進(jìn)行定量分析及綜合評(píng)價(jià)，并利用系統(tǒng)GMM方法分析了影響我國(guó)省份農(nóng)村金融排斥的主要因素。[83]

在我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)顯著的背景下，金融排斥對(duì)農(nóng)村的影響較之城市來(lái)說(shuō)更加顯著，它的存在一定程度地導(dǎo)致了社會(huì)的兩極分化，對(duì)農(nóng)民收入產(chǎn)生不利影響，引發(fā)“馬太效應(yīng)”。因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究金融排斥的影響時(shí)特別注意研究金融排斥與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系。

劉長(zhǎng)庚等人（2013）基于2006—2011年我國(guó)省域面板數(shù)據(jù)，建立廣義矩估計(jì)（GMM）模型對(duì)農(nóng)村金融排斥與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，地理排斥、條件排斥以及營(yíng)銷排斥使城鄉(xiāng)收入差距顯著擴(kuò)大，而價(jià)格排斥在一定程度上縮小了城鄉(xiāng)收入差距。[84]封思賢、王偉（2014）運(yùn)用主成分分析與多變量面板數(shù)據(jù)模型等方法，檢驗(yàn)了我國(guó)各省域農(nóng)村金融排斥對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制和效果，結(jié)果顯示不同省域間農(nóng)村金融排斥對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制存在顯著差異。[85]

由此可見，金融排斥造成的后果是比較嚴(yán)重的，也正因如此，國(guó)內(nèi)學(xué)者以及政府部門不斷探索破解金融排斥難題的有效措施，直到普惠金融理念的提出。

國(guó)內(nèi)學(xué)者焦瑾璞于2006年在亞太地區(qū)小額信貸論壇上首次提出“普惠金融”的概念，普惠金融理念被正式引入國(guó)內(nèi)。在引入初期，普惠金融理念主要局限于小額信貸研究領(lǐng)域使用，學(xué)者對(duì)普惠金融與小額信貸、微型金融的關(guān)系予以關(guān)注。

焦瑾璞（2009，2010）認(rèn)為，小額信貸主要為低收入人群和貧困弱勢(shì)群體提供小規(guī)模金融服務(wù)，而普惠金融則是以商業(yè)可持續(xù)的方式有效、全方位地為社會(huì)所有群體及階層（包括尚不能為傳統(tǒng)金融覆蓋的低收入貧困階層）提供金融服務(wù)，是小額信貸和微型金融的延伸和發(fā)展，擴(kuò)大了金融服務(wù)的外延和內(nèi)涵，同時(shí)也提高了金融服務(wù)的廣度和深度。[86,87]

杜曉山（2006）強(qiáng)調(diào)要以普惠金融體系的新視角來(lái)看待小額信貸，而不應(yīng)再被邊緣化，在普惠金融體系下小額信貸應(yīng)作為國(guó)家主流金融體系的有機(jī)組成部分。[88]吳曉靈（2010）認(rèn)為正規(guī)金融機(jī)構(gòu)也可以提供小額信貸，而且普惠金融也不局限于小額信貸。[89]李明賢、葉慧敏（2012）認(rèn)為小額信貸帶有慈善性，較少考慮金融機(jī)構(gòu)自身可持續(xù)發(fā)展，主要強(qiáng)調(diào)客戶目標(biāo)性及扶貧功能；而普惠金融注重金融機(jī)構(gòu)自身的可持續(xù)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)貸款的安全性和可收回性，注重金融服務(wù)的覆蓋面、金融功能的發(fā)揮以及金融體系的完善。[90]梁騫、朱博文（2014）對(duì)國(guó)外小額信貸相關(guān)研究進(jìn)行梳理，全面介紹了小額貸款機(jī)構(gòu)可持續(xù)性、目標(biāo)客戶選擇等六個(gè)方面的研究，為小額信貸機(jī)構(gòu)在普惠金融框架下更好發(fā)揮作用提出了相關(guān)建議。[91]羿建華、郭峰（2015）提出作為我國(guó)建設(shè)普惠金融體系的制度化開端，小額貸款公司是落實(shí)普惠金融理念的重要金融載體，是普惠金融體系基礎(chǔ)設(shè)施的有機(jī)組成部分。[92]

隨著小額信貸理念升華為普惠金融理念，之前其扶貧濟(jì)困的理想已轉(zhuǎn)變?yōu)槠栈萁鹑诘闹贫瓤蚣軜?gòu)想，然而普惠金融理念自提出至今的11年里的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，為了盡快落實(shí)普惠金融理念，國(guó)內(nèi)學(xué)者在普惠金融的理論解釋、作用機(jī)理、發(fā)展途徑及實(shí)現(xiàn)框架等方面做了大量研究工作。

杜曉山（2006）在國(guó)外學(xué)者關(guān)于普惠金融“涵蓋所有人”原始定義的基礎(chǔ)上，提出了包括微觀（金融機(jī)構(gòu)）、中觀（金融基礎(chǔ)設(shè)施）以及宏觀（法律和政策框架）三個(gè)層面的普惠金融體系的總體框架。[88]焦瑾璞、陳瑾（2009）提出普惠金融應(yīng)包括三方面的內(nèi)容：特定的服務(wù)對(duì)象（主要是被傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)排斥的貧困及低收入人群）、全方位的金融產(chǎn)品及服務(wù)（不僅包括貸款，而且還有存款、匯款及保險(xiǎn)等服務(wù)）以及多樣化的普惠性金融機(jī)構(gòu)。[86]

在普惠金融發(fā)展的金融生態(tài)環(huán)境方面，孟飛（2009）認(rèn)為普惠金融的發(fā)展離不開健康的金融生態(tài)，而我國(guó)普惠金融生態(tài)在金融服務(wù)設(shè)施、供給能力、激勵(lì)機(jī)制和法律制度等方面還存在諸多不足，需從市場(chǎng)準(zhǔn)入政策、財(cái)政政策、貨幣政策和監(jiān)管制度創(chuàng)新等路徑來(lái)優(yōu)化普惠金融生態(tài)。[93]而吳國(guó)華（2013）也認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)我國(guó)的普惠金融目標(biāo)，必須進(jìn)一步完善金融服務(wù)軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施以及法律法規(guī)制度，及時(shí)創(chuàng)新金融服務(wù)產(chǎn)品，提高機(jī)構(gòu)的金融供給能力，并且要改進(jìn)激勵(lì)約束機(jī)制，推動(dòng)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)履行社會(huì)責(zé)任。[94]

雖然經(jīng)過(guò)近些年來(lái)的探索，我國(guó)的普惠金融發(fā)展?fàn)顩r有了明顯改觀，但戴宏偉、隨志寬（2014）認(rèn)為普惠金融的宏觀、中觀以及微觀各個(gè)層面依然面臨著不少的挑戰(zhàn)：從微觀層面來(lái)看，供給主體多元化不足，公益性小額信貸不被重視；從中觀層面來(lái)看，金融基礎(chǔ)設(shè)施及相關(guān)服務(wù)有待完善；從宏觀層面來(lái)看，法律法規(guī)及政策環(huán)境有待健全與完善，所以今后應(yīng)堅(jiān)持適度競(jìng)爭(zhēng)原則，拓寬小額信貸資金來(lái)源，不斷加強(qiáng)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，健全與完善法律法規(guī)和監(jiān)管系統(tǒng)，借以加快普惠金融體系的建設(shè)。[95]

在普惠金融發(fā)展不斷滿足弱勢(shì)群體金融需求的同時(shí)，也有不少學(xué)者關(guān)注普惠金融機(jī)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。周孟亮、張國(guó)政（2009）認(rèn)為如何協(xié)調(diào)好可持續(xù)性、覆蓋面及產(chǎn)生的福利影響是普惠金融發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，尤其是金融機(jī)構(gòu)發(fā)展可持續(xù)性和服務(wù)覆蓋面之間關(guān)系的協(xié)調(diào)更為重要，一方面要實(shí)現(xiàn)普惠金融服務(wù)的廣度和深度，另一方面普惠金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)收益應(yīng)該超出其自身的各項(xiàng)成本，即應(yīng)具備可持續(xù)發(fā)展能力。[96]田霖（2013）認(rèn)為如果片面理解普惠金融概念，就很容易引發(fā)金融供給機(jī)構(gòu)的“排異”、供求錯(cuò)配等問(wèn)題，金融包容應(yīng)遵循“互利共贏、包容共生”的原則，在關(guān)注弱勢(shì)主體金融需求的同時(shí)，還要必須強(qiáng)調(diào)供給主體的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)。[97]范秀紅（2014）分析了國(guó)外普惠金融可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在成因，得出了對(duì)我國(guó)的啟示：①充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的導(dǎo)向作用，實(shí)現(xiàn)普惠金融在商業(yè)上的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)；②創(chuàng)造寬松的政策環(huán)境，較好發(fā)揮政府的監(jiān)管作用；③成立機(jī)構(gòu)聯(lián)盟，努力將規(guī)模經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)發(fā)揮出來(lái)。[98]

在以哪些金融機(jī)構(gòu)來(lái)推動(dòng)普惠金融的發(fā)展問(wèn)題上，學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)也不盡相同。周孟亮、李明賢（2011）比較了中國(guó)農(nóng)村金融“雙線”改革思路，認(rèn)為中國(guó)人民銀行是通過(guò)整合民間資本發(fā)展小額信貸以實(shí)現(xiàn)普惠金融，而銀監(jiān)會(huì)在嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)的前提下通過(guò)增設(shè)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)以填補(bǔ)金融服務(wù)空白，為了實(shí)現(xiàn)“雙線”改革思路的協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)鼓勵(lì)大型商業(yè)銀行等體制內(nèi)資金進(jìn)一步介入小額信貸，降低民間資本進(jìn)入新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的門檻，培育農(nóng)村金融領(lǐng)域的社會(huì)企業(yè)以及構(gòu)建國(guó)家層面的農(nóng)村金融發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)制等。[99]他們（2011）特別從理論角度研究了普惠金融視角下大型商業(yè)銀行介入小額信貸的模式和機(jī)制。[100]

與周孟亮、李明賢（2011）類似，胡國(guó)暉、雷穎慧（2012）也特別重視商業(yè)銀行在構(gòu)建普惠金融體系中的作用和意義，通過(guò)區(qū)分大型商業(yè)銀行和中小商業(yè)銀行參與普惠金融的動(dòng)機(jī)和相對(duì)優(yōu)勢(shì)，探討他們?nèi)绾胃鶕?jù)各自優(yōu)勢(shì)進(jìn)行合理定位并選擇相應(yīng)的發(fā)展模式，從而保證在普惠金融體系構(gòu)建中發(fā)揮應(yīng)有的作用。[101]而符林、侯英（2014）則認(rèn)為社區(qū)銀行在服務(wù)農(nóng)戶、低收入群體以及中小微企業(yè)等方面具有大銀行無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，在很大程度上保證了那些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)、弱勢(shì)群體能夠獲得及時(shí)、周到的金融服務(wù)，所以應(yīng)立足我國(guó)銀行現(xiàn)狀，將相關(guān)中小銀行機(jī)構(gòu)改造為社區(qū)銀行，借以構(gòu)建我國(guó)普惠金融體系。[102]

周孟亮、王琛（2014）結(jié)合發(fā)展普惠金融的時(shí)代主題，分析了四種新型農(nóng)村金融組織的比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)其各自的發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行重新有效定位及職能分工，以便更好地彌補(bǔ)正規(guī)金融的服務(wù)空缺，借以實(shí)現(xiàn)普惠金融的目標(biāo)。[103]鄭中華、特日文（2014）認(rèn)為普惠金融理念的實(shí)質(zhì)是將現(xiàn)行的三元金融體系（商業(yè)銀行、資本市場(chǎng)與民間金融）與規(guī)模各異的企業(yè)、收入差距較大人群對(duì)資金的需求進(jìn)行公平與合理的匹配，但目前金融體系存在一些問(wèn)題使其并不能完全滿足市場(chǎng)對(duì)資金的各類需求，距離真正意義上的普惠金融仍存在一定差距，應(yīng)具有針對(duì)性從客戶層面、微觀層面、中觀層面和宏觀層面同時(shí)入手搭建我國(guó)三元金融結(jié)構(gòu)下的普惠金融框架，對(duì)客戶需求、微觀金融機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)、宏觀監(jiān)督監(jiān)管機(jī)制和相關(guān)法律法規(guī)體系的建設(shè)方面提出相關(guān)政策建議。[104]

在普惠金融研究過(guò)程中，有不少學(xué)者尤其關(guān)注農(nóng)村普惠金融的發(fā)展。王曙光、王東賓（2011）定量分析了農(nóng)戶貸款需求及信貸可得性的影響因素，認(rèn)為農(nóng)戶收入和信貸可得性存在顯著的相關(guān)關(guān)系，要提高農(nóng)民收入必須阻斷雙重二元金融結(jié)構(gòu)，并對(duì)我國(guó)普惠金融體系的構(gòu)建提出了系統(tǒng)的政策框架。他們認(rèn)為必須從存量和增量?jī)蓚€(gè)方面同時(shí)進(jìn)行改革才能提高農(nóng)戶信貸供給，提高農(nóng)戶信貸的覆蓋面，還要設(shè)計(jì)相應(yīng)的制度激勵(lì)以提高農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)提供農(nóng)業(yè)信貸的意愿。[28]馬九杰等（2013）描述了目前我國(guó)農(nóng)村金融供給和需求主體及行為的不匹配情況，從供求兩層面、總體和個(gè)體個(gè)兩視角剖析了農(nóng)村金融發(fā)展欠佳的緣由，提出了構(gòu)建普惠農(nóng)村金融體系的總體思路。[106]劉萍萍、鐘秋波（2014）認(rèn)為我國(guó)農(nóng)村金融的發(fā)展還存在農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)覆蓋面較低、可持續(xù)發(fā)展較弱以及減少農(nóng)村貧困的效果有限等問(wèn)題，距離普惠金融目標(biāo)還有較大差距，所以必須創(chuàng)新我國(guó)農(nóng)村普惠金融發(fā)展的路徑，正規(guī)涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)需要建立高覆蓋率的農(nóng)村金融互聯(lián)網(wǎng)，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)應(yīng)積極拓展資金來(lái)源、減少信貸成本，努力建立減少農(nóng)村貧困的農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)和巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。[107]丁汝俊、段亞威（2014）分析了城鎮(zhèn)化過(guò)程中積累的“二元金融”問(wèn)題，他們認(rèn)為構(gòu)建完善、普惠、均衡的農(nóng)村金融體系，主要內(nèi)容是要保證穩(wěn)定的金融環(huán)境，需要“矯正”農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)服務(wù)功能、大力發(fā)展微型金融、規(guī)范民間金融秩序以及構(gòu)建多元化農(nóng)村金融發(fā)展機(jī)制和立法等。[108]

在構(gòu)建普惠金融體系“頂層設(shè)計(jì)”方面，一些政府官員和學(xué)者們也提出了他們的觀點(diǎn)。呂家進(jìn)（2014）認(rèn)為構(gòu)建我國(guó)普惠金融政策體系需要實(shí)現(xiàn)四個(gè)轉(zhuǎn)變，即從金融機(jī)構(gòu)建設(shè)到金融功能建設(shè)的轉(zhuǎn)變、從城市金融思維到農(nóng)村金融思維的轉(zhuǎn)變、從商業(yè)化改革模式到多維度改革模式的轉(zhuǎn)變、從片面衡量指標(biāo)到綜合衡量指標(biāo)的轉(zhuǎn)變。構(gòu)建我國(guó)普惠金融體系涉及的內(nèi)容很復(fù)雜，必須要?jiǎng)?chuàng)新普惠金融組織體系、豐富普惠金融產(chǎn)品體系、強(qiáng)化普惠金融政策體系、健全普惠金融市場(chǎng)體系、拓寬普惠金融渠道體系以及優(yōu)化普惠金融生態(tài)體系。[109]潘功勝（2015）認(rèn)為現(xiàn)階段需要厘清普惠金融發(fā)展過(guò)程中的幾個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)：一是過(guò)度強(qiáng)調(diào)社會(huì)性而忽視市場(chǎng)原則以及可持續(xù)性，從而把普惠金融和政策性金融畫等號(hào)；二是相對(duì)忽視風(fēng)險(xiǎn)，從而把普惠金融與高融資滿意度畫等號(hào)；三是忽視供給的多樣性，從而把普惠金融的供給與正規(guī)金融甚至銀行信貸畫等號(hào)。因此，為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)普惠金融的可持續(xù)發(fā)展，需要進(jìn)一步強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，建立包容性更強(qiáng)的普惠金融體系，完善普惠金融組織體系，創(chuàng)新普惠金融市場(chǎng)體系，建立普惠金融政策保障體系，加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)和教育。[110]

研究普惠金融的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是對(duì)其發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行定量測(cè)度及評(píng)價(jià)，目前國(guó)內(nèi)這方面的研究還很有限。雖然“普惠金融”概念在理論界及實(shí)踐過(guò)程中都被多次提及，但其衡量多用某個(gè)具體指標(biāo)來(lái)替代，無(wú)法反映金融發(fā)展的“質(zhì)”，亦無(wú)法精確測(cè)量出金融發(fā)展的普惠程度。所以有少數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者致力于構(gòu)建一種能科學(xué)、精確測(cè)度普惠金融發(fā)展程度的綜合指數(shù)。

王婧、胡國(guó)暉（2013）認(rèn)為普惠金融的發(fā)展體現(xiàn)在很多方面，測(cè)量普惠金融發(fā)展的綜合指數(shù)也應(yīng)該由多維指標(biāo)構(gòu)成，因此他們劃分金融服務(wù)的范圍（包括地理維度的服務(wù)滲透性與人口維度的服務(wù)可得性）以及金融服務(wù)的使用性（存貸款的使用情況）兩個(gè)維度，并在此基礎(chǔ)上考慮了我國(guó)的實(shí)際情況和相關(guān)數(shù)據(jù)可得性，選取了6個(gè)指標(biāo)來(lái)代表各維度普惠金融發(fā)展?fàn)顩r，最后利用我國(guó)銀行業(yè)相關(guān)年份數(shù)據(jù)，依靠變異系數(shù)法確定權(quán)重來(lái)構(gòu)建普惠金融指數(shù)，從而綜合評(píng)價(jià)了我國(guó)普惠金融的發(fā)展?fàn)顩r并分析其影響因素。[111]

王修華、關(guān)鍵（2014）則從滲透性（獲得金融服務(wù)的渠道）、使用效用性（使用金融服務(wù)的程度）、可負(fù)擔(dān)性（使用金融服務(wù)的成本）三個(gè)維度選取指標(biāo)，并深入考慮各維度指標(biāo)的權(quán)重選擇（在傳統(tǒng)的變異系數(shù)賦權(quán)法的基礎(chǔ)上考慮對(duì)各個(gè)維度權(quán)重的計(jì)算），構(gòu)建了綜合的農(nóng)村金融包容指數(shù)，利用面板模型對(duì)我國(guó)各省農(nóng)村金融包容水平與收入差距三種效應(yīng)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明提高農(nóng)村金融包容水平會(huì)影響收入的變動(dòng)，縮小城鄉(xiāng)收入差距。[112]

陳三毛、錢曉萍（2014）選取銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)在地域上和人口中的分布指標(biāo)以及人均存、貸款與人均收入比率指標(biāo)四個(gè)維度的指標(biāo)來(lái)構(gòu)建金融包容性指數(shù)，利用相關(guān)年份數(shù)據(jù)測(cè)算了我國(guó)各省市金融包容性水平及其變化，結(jié)果表明各省域金融包容水平相差較大，東部較高、中部較差、西部居中，各省份金融包容性水平提升的空間及潛力也有較大差別。[113]

焦瑾璞等（2015）從金融服務(wù)的可獲得性、使用情況、服務(wù)質(zhì)量三維度選取19個(gè)相關(guān)指標(biāo)，建立了普惠金融指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，從省域?qū)用鏄?gòu)建及計(jì)算了我國(guó)各省份的普惠金融發(fā)展指數(shù)，對(duì)各省份的普惠金融發(fā)展水平進(jìn)行分析和比較，提出了有針對(duì)性的政策建議。[114]

王韋程（2015）為了對(duì)我國(guó)普惠金融發(fā)展形成一個(gè)可衡量性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建一個(gè)由供給方、需求方以及外部因素三部分組成的普惠金融指數(shù)框架，其中供給方主要包含金融服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)備以及人員等指標(biāo)，需求方則主要有產(chǎn)品和服務(wù)等指標(biāo)，而外部因素則考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技發(fā)展、政策制定及法律制度等指標(biāo)。[115]

由此可見，在少數(shù)的綜合指數(shù)設(shè)計(jì)中，盡管學(xué)者們選取的測(cè)量指標(biāo)有所差異，但基本上都以包容最大的區(qū)域和人群為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量普惠金融水平，不過(guò)在確定各維度指標(biāo)的權(quán)重選擇方法上，學(xué)者們所采用的方法各不相同，另外，很少有文獻(xiàn)深入考慮如何評(píng)價(jià)單個(gè)維度的貢獻(xiàn)。

普惠金融的貢獻(xiàn)尤其是在改善收入分配差距方面作用明顯。江春、許立成（2007）探討了金融發(fā)展與社會(huì)公平的關(guān)系，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，私人信貸規(guī)模的增加有利于縮小貧富差距和城鄉(xiāng)差距，金融深化則在一定程度上擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距，所以要提高中國(guó)社會(huì)公平，必須建立以市場(chǎng)化為主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)性金融制度，構(gòu)建具有多元化特征的普惠性金融系統(tǒng)。[116]

肖晶、粟勤（2014）認(rèn)為衡量金融發(fā)展水平包括金融深度和金融包容兩個(gè)維度，僅僅金融深度的發(fā)展不能保證窮人等弱勢(shì)群體獲得公平的享受金融服務(wù)的機(jī)會(huì)，易造成窮富人之間的不對(duì)等受益，從而加劇收入不平等；而金融包容水平的提高意味著擴(kuò)大了金融服務(wù)的覆蓋面，原本那些被排斥在外的貧困階層等弱勢(shì)群體也能享受到金融服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)收入分配的公平和收入水平的提高。[117]

謝升峰等（2014）比較分析了普惠金融統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為日本、韓國(guó)、印度、巴西等國(guó)的普惠金融發(fā)展策略不僅減少了“貧民窟”，也改善了城鄉(xiāng)收入失衡狀況，對(duì)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化貢獻(xiàn)較大。鑒于此，我國(guó)應(yīng)構(gòu)建多層次的農(nóng)村普惠金融體系，創(chuàng)新普惠金融制度，以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。[118]

田杰、陶建平（2012）分析了普惠金融發(fā)展對(duì)個(gè)人收入分配影響的直接和間接作用機(jī)制，通過(guò)相關(guān)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)農(nóng)村普惠金融及其各維度影響農(nóng)村居民收入的效應(yīng)。結(jié)果表明，我國(guó)農(nóng)村普惠性金融發(fā)展對(duì)農(nóng)戶收入具有顯著的正效應(yīng)，其中地理滲透性維度和產(chǎn)品接觸性維度對(duì)農(nóng)戶收入的影響為正，而使用效用性維度對(duì)農(nóng)戶收入的影響為負(fù)；另外，從區(qū)域?qū)用嫔峡矗瑬|部農(nóng)村普惠金融發(fā)展與農(nóng)戶收入呈正相關(guān)關(guān)系，而中、西部?jī)烧邊s呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。[119]

王寧等（2014）利用指數(shù)平滑法建立了普惠金融發(fā)展對(duì)貧困家庭收入差距影響的一個(gè)理論分析框架。結(jié)果顯示，由于貧困地區(qū)信貸市場(chǎng)信息不對(duì)稱導(dǎo)致逆向選擇，金融機(jī)構(gòu)對(duì)貧困地區(qū)的信貸門檻較高，享受不到金融服務(wù)的貧困農(nóng)戶容易掉入“貧困陷阱”，因此應(yīng)構(gòu)建普惠金融體系，降低農(nóng)戶信貸門檻，從而可以讓更多的貧困農(nóng)戶有機(jī)會(huì)獲得貸款。[120]

徐敏、張小林（2014）利用VAR模型實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)普惠制金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系。結(jié)果表明，兩者之間存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系，普惠金融的發(fā)展能有效改善城鄉(xiāng)居民收入差距，但作用效果不是很明顯，必須要提升普惠金融的發(fā)展水平和服務(wù)效率，最終實(shí)現(xiàn)普惠金融發(fā)展和城鄉(xiāng)居民收入差距的良性互動(dòng)。[121]

劉波、王修華、彭建剛（2014）認(rèn)為不同地區(qū)的金融包容具有某種程度的“溢出效應(yīng)”，在考察金融包容對(duì)地區(qū)收入差距的影響時(shí)，切勿將各區(qū)域獨(dú)立考察，必須考慮各地區(qū)在空間上的關(guān)聯(lián)性。因此，他們結(jié)合湖南省各縣市2008—2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用空間計(jì)量模型實(shí)證檢驗(yàn)了縣域金融包容水平對(duì)縣域人均收入的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，提升縣域（特別是低收入水平的縣域）的金融包容水平，有利于增加居民收入以及縮小縣域之間的收入差距。[122]

江春、趙秋蓉（2015）認(rèn)為普惠金融的發(fā)展能夠更好地改善收入分配狀況及減緩貧困，要想有效減緩貧困、改善收入分配，必須：①放寬金融管制，鼓勵(lì)民間金融的正規(guī)化發(fā)展；②促進(jìn)多種金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，形成層次和結(jié)構(gòu)豐富的金融市場(chǎng)；③注重金融資源向農(nóng)村配置；④加快互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，進(jìn)一步擴(kuò)大普惠金融體系的廣度和深度。[123]