第一章　改變情勢的馬恩河會戰(zhàn)

沒有一場戰(zhàn)爭比馬恩河會戰(zhàn)更具爭議性，在如此短時間之內(nèi)，引起更多人的論述，激發(fā)更廣泛的興趣，以及造成更多的傳說。另一方面，這段1914年9月危機，使德國作戰(zhàn)計劃走上崩潰之路，并改寫了歷史。可以說，德國馬恩河敗北之日，真的等于輸?shù)袅苏麄€戰(zhàn)爭，事實上在某方面也確實如此，很自然地，自認為打贏這場仗而應(yīng)獲殊榮者，必然不少。

第一件傳聞是，福煦因?qū)⒌萝娭醒氩糠烛?qū)入圣貢（St.Gond）的沼澤地而贏得這場會戰(zhàn)。甚至到現(xiàn)在，除了法國，其他國家的一些著名歷史學家仍不顧事實與時間，讓這種說法流傳著。

盡管這種說法有如投石于水，漣漪不斷，法國卻另有一些有見識的看法，對于誰該接受這項殊勛，功勞應(yīng)記在總司令霞飛，抑或在加列尼身上有著激烈爭論。加列尼曾是霞飛的上級，大戰(zhàn)時則是部下。加列尼曾自巴黎，朝德軍克盧克軍團所暴露的側(cè)翼發(fā)動猛擊。德軍的這部分側(cè)翼，當時正準備從巴黎前方朝內(nèi)回旋通過。有一學派堅決認為，霞飛曾有對德軍發(fā)動反攻的構(gòu)想。但這些人絕大多數(shù)相信，霞飛這一構(gòu)想起因于加列尼。由于加列尼主動發(fā)現(xiàn)反攻機會，使霞飛感受壓力而決定反攻。另一派學者則認為，當霞飛沿索姆河一線進行首次反攻失敗后，很早即放棄一切新攻勢。如果不是加列尼這一火爆決定與堅定的卻敵信心，當時法軍的撤退還會繼續(xù)。時至今日，學者都已能作冷靜的判斷。即使我們認為此一決定與霞飛有重大關(guān)系，事實顯示，不論攻擊位置的確認，還是攻勢的發(fā)起，皆出自加列尼的指示。此外，這樣的論調(diào)也駁斥了霞飛擁護者的另一看法。他們說，加列尼匆促行動攪亂了大局。我們知道，加列尼的行動如果拖延24小時，將使德軍有機會完成先前被加列尼攪亂的防御性兵力的配置。

其實德國也風行相似的爭議——下令德軍撤退的舉動是否錯誤？誰應(yīng)該負這要命的決定之責？是一軍團的克盧克，二軍團的比洛，或是統(tǒng)帥部代表亨奇（Hentsch）中校？

不過，各種爭議至少足以顯示，馬恩河會戰(zhàn)若說是肉體的勝利，不如說是聯(lián)軍贏得一場心理戰(zhàn)。其實，大多數(shù)名垂青史的勝利亦復如此——實際作戰(zhàn)并非致勝之首要，重要的是，戰(zhàn)事的關(guān)鍵取決于交戰(zhàn)雙方指揮官的心態(tài)。戰(zhàn)史應(yīng)論述雙方人員的思維與情緒，配上一些事件的背景敘述，以凸顯真相即可。然而，典型的軍事史，卻往往反其道而行，易令人產(chǎn)生錯覺。這些軍事史經(jīng)常巨細靡遺地描述戰(zhàn)斗，然后以統(tǒng)計數(shù)字來評估致勝的原因。

由于馬恩河之戰(zhàn)有明顯心理議題需探討，所以有人已對當時各方指揮官的心態(tài)詳加分析。即使如此，由于分析者充滿“戰(zhàn)斗情結(jié)”，使分析方向僅限于軍隊正面沖突時的情形。然而，某個富于聯(lián)想意義的事證未被放上臺面檢視。這件事可能變成一則聳人聽聞的問題。馬恩河會戰(zhàn)勝利的主因，與一名英國火車服務(wù)員興奮的想像力，以及與前往奧斯坦德的一群臨時訪客有關(guān)？或至少可問，我們可以將這些卑微的“杰出人士”的行為，與加列尼的事，一并構(gòu)成勝利的主因？

等我們研究德國指揮官心態(tài)，發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)想并不很離譜。在這次會戰(zhàn)發(fā)生之前與發(fā)生之際，德軍指揮官經(jīng)常憂心忡忡地瞻前顧后，回頭察看他們后方的狀況。他們害怕聯(lián)軍攻擊他們在比利時與北法之間漫長的交通線。事實上，德軍指揮官的緊張有些道理。話需從頭說起。英軍副參謀長亨利·威爾遜曾有一套想法。他希望將英國遠征軍如典當品一般押在法軍左翼，像盲腸一樣將英國遠征軍與法軍左翼綁扎在一起。因此，當盟邦要求英軍在比利時海岸登陸，不論提出的時間是否過遲，都被威爾遜這項政策所否決。但另一方面，此時比利時野戰(zhàn)軍的行動，雖然受到安特衛(wèi)普德軍的監(jiān)視，德軍卻為了監(jiān)視他們，使得兵力嚴重分散。更有甚者，比利時野戰(zhàn)軍使德軍陷于長期的苦惱。

丘吉爾先生在此刻也動起他富有創(chuàng)意的腦筋。雖然他手頭的資源缺乏，他派遣了一旅陸戰(zhàn)隊，在阿斯頓準將指揮下前往奧斯坦德。丘吉爾并下令盡量公開報道他們的行動。這支部隊遂于8月27日登陸，停留在岸邊一直到31日為止。

現(xiàn)在我們要轉(zhuǎn)到另外一邊來看。9月5日，也就是法國軍隊朝向克盧克軍團進擊的那一天，德軍統(tǒng)帥部代表亨奇中校趕來探視這個正遭受法軍威脅的軍團。他劈頭一句滿是不好兆頭的泄氣話，“壞了！第六、七軍團被堵住了。第四、五軍團正遭遇強烈抵抗……英國新到的軍隊正在比利時海邊上岸。另外聽說有一支俄國遠征軍也在同一批部隊當中。我們撤退是免不了了”。不過我們從其他資料中得知，這3000人的陸戰(zhàn)隊，其實被德軍統(tǒng)帥部想像成4萬人，俄軍則被說成8萬人。

因此，德軍側(cè)翼兵力相信自己的后方正受到嚴重的威脅，這倒面臨了嚴重考驗。于是統(tǒng)帥部開始考慮撤退；至少在這段緊張的日子里，這樣的認知必定悄悄地侵蝕德軍的士氣。即使統(tǒng)帥部曾懷疑過英軍在比利時的消息不實，但他們已滿腦子都是撤退的念頭。當9月9日亨奇再度前往前線全權(quán)處理此事時，他說：“撤退應(yīng)該開始了。”其實德軍不僅已開始后撤，同時遇上從比利時傳來的惱人消息。當天比利時野戰(zhàn)軍從安特衛(wèi)普突圍，只是，戰(zhàn)斗在短時間內(nèi)就已結(jié)束。但這項威脅性消息的心理影響是難以估量的。現(xiàn)在德軍已“歸心似箭”，而且迅速彌漫，戰(zhàn)局隨之逆轉(zhuǎn)。

歷史應(yīng)公正評價丘吉爾先生的巧計，以及阿斯頓將軍的少數(shù)“閑逛的陸戰(zhàn)隊員”。不過驚人的“俄國迷思”對此也有所幫忙。這迷思從何而來，為何擴張至此，簡直不可思議。就我們所知，丘吉爾先生曾建議以秘密方式將俄國遠征軍運入西戰(zhàn)場。是否建議案曾泄漏風聲，然后使過程加油添醋般過分渲染起來？然而，長久以來的一般看法，是將有關(guān)的傳聞歸因于一名鐵路服務(wù)員的興奮想像力。此人曾在一列運兵夜車上工作，車上盡是說蓋耳語（Gaelic-speaking）⁽¹⁾的士兵。如果確是如此⁽²⁾，聳立在倫敦白廳（Whitehall）上的一座刻著“獻給不知名的火車服務(wù)員”的塑像，就興建得太晚了。

我們且先將上述外在因素擱在一邊，回顧實際戰(zhàn)區(qū)所發(fā)生的一連串事件。德軍決定撤退的許多關(guān)聯(lián)性近因的開頭，是法英軍從邊界陷阱中撤出并逃脫。法英軍本是依照霞飛的計劃，才走進陷阱的。不過，從邊界德軍各軍團司令部發(fā)回的第一批電訊，顯然將狀況過度渲染。致使德軍統(tǒng)帥部以為已打了一場決定性勝仗。也基于這一錯覺，毛奇在8月25日很高興地，且毫無必要地派遣4個師兵力前往俄國前線。這一行動損害了他右翼的打擊力。更糟的是，這股右翼打擊力，先前就因為被他抽調(diào)出7個師兵力去包圍那些困守不降的要塞而削弱不少。而且那次包圍顯然是個得不償失的投資，因為僅俘獲一小撮聯(lián)軍。于是毛奇疑心大起，使他對情勢作出更審慎的估算。德皇輕易浮現(xiàn)的樂觀主義，現(xiàn)在開始令他惱怒不已——“我恨透了他那種嘻哈狂喊的樂觀”。不過，盡管毛奇萌生新悲觀，卻在悲觀中攙入了一絲新樂觀。原來他手下的軍團司令提出一套改弦更張的新計劃。只是其中蘊含了重挫的因子。

位于德軍最右或最外側(cè)的克盧克軍團，在進襲英軍后部時，因過于接近“外側(cè)”英軍史密斯-多林的第二軍，使后者被迫暫停，準備應(yīng)戰(zhàn)。同時，克盧克軍團的左側(cè)鄰軍比洛軍團正在追逐朗雷扎克的法國第五軍團。8月26日，英軍左翼在勃卡陶因被痛擊而向南后撤。這時，克盧克已再度向西南前進。雖然克盧克采取這個方向的部分原因，是因為誤判英軍將朝海峽港口撤退，但他倒是遵照大回旋式進攻中，他的部隊應(yīng)擔任的角色行事。克盧克以大回旋式進攻途中，必需經(jīng)過亞眠—佩羅訥（Amiens-Péronne）地區(qū)。這地區(qū)此時恰好有新成立的法國第六軍團從亞爾薩斯乘火車調(diào)來，而且第一批部隊正在下車。法德兩軍一遭遇，打亂了霞飛的盤算。霞飛原希望第六軍團加速撤往巴黎防線，然后及早恢復攻勢。

但是克盧克在被引誘再次轉(zhuǎn)向前，他已朝西南進軍了，因此，霞飛為了紓緩英軍的壓力，曾命令朗雷扎克停止前進，往回攻擊德軍的追兵；比洛被這記回馬槍打得全軍撼動，于是電告克盧克求助。就在比洛支撐不住，需要協(xié)助之前，朗雷扎克的攻勢在8月29日就停止了。不過比洛仍要求克盧克向內(nèi)旋轉(zhuǎn)，以便切斷朗雷扎克的交通線。克盧克則在應(yīng)允之前，將這情勢請示了毛奇。當請示到達毛奇手里的時候，毛奇正為法軍要從他包圍中開溜慌張著。特別是法軍行進路線將要通過他的第二軍團（比洛）與第三軍團（豪森）之間的缺口。此時，第三軍團已從西南方向轉(zhuǎn)朝南前進，以協(xié)助該軍團另一側(cè)翼的鄰軍第四軍團。因此，毛奇批準克盧克向內(nèi)旋轉(zhuǎn)的請示。這表示克盧克非放棄原先繞過巴黎以西的大迂回計劃不可。現(xiàn)在德軍的輪型攻擊線的側(cè)翼將自巴黎以東的地區(qū)通過，并且從巴黎守軍的面前通過。這一為了安全而將計劃縮水的動作，使毛奇犧牲了原先更具前瞻性，以寬闊的回旋進擊法為主的原始計劃。同時也證明，盡管毛奇設(shè)法減少當前危機，卻將自己暴露在致命的聯(lián)軍逆襲上。

9月2日夜里，毛奇向右翼各軍團司令官們發(fā)出訊息，證實計劃有所改變，并預(yù)示新計劃。訊息表示，“我軍的意圖是想從西南方，把敵人趕出巴黎。第一軍團應(yīng)以梯隊跟在第二軍團后方，并負責保護我軍的側(cè)翼”。但是第一軍團的行軍，一整日都在第二軍團前方。這也就是說，如果克盧克要執(zhí)行命令的第二部分，就要忽視第一部分。他決定前進，同時派出一支編制不完整的后備軍，與一支實力耗盡的騎兵師作為側(cè)衛(wèi)。從側(cè)衛(wèi)未配置飛機，以及未對西方下達空中偵察的命令來看，就知道克盧克何等忽視來自巴黎方向的任何威脅。

同時，毛奇愈發(fā)憂郁起來。9月4日，他終于下定決心放棄原有計劃。他以縮小對法軍中央與右翼的包圍，取代原有計劃。他要求德軍中央的第四、五軍團向東南進軍，同時，下令正向西南進逼的左翼第六、七軍團，設(shè)法突破圖勒與埃皮納勒之間的要塞障礙，也就是向內(nèi)鉗制住凡爾登兩側(cè)的顎口。此時，毛奇右翼的第一、二軍團正準備向內(nèi)旋轉(zhuǎn)，然后改向西，以便擋開法軍來自巴黎附近的任何反擊。而正在朝南趕路的克盧克，則是走在比洛前面，并且已經(jīng)渡過馬恩河。但毛奇的命令至今不提這些問題。這等于告訴克盧克“繼續(xù)面向巴黎東側(cè)”（也即面朝西），并且應(yīng)繼續(xù)留在馬恩河以北行軍，同時，比洛軍團也朝西回轉(zhuǎn)，進入馬恩河與塞納河之間。因此，當比洛趕上并超越克盧克的時候，后者為了完成任務(wù)，也幾乎未作停留。因此他們兩批部隊像玩了一次體操特技的后翻斤斗。這樣動作，攪亂了一個大軍團行軍時原本應(yīng)有的均衡性。毛奇原先企圖擋住法軍反攻的計劃，在未奏效前，法軍已經(jīng)開始反攻了。更有甚者，不想失去搶勝利頭功的克盧克，9月5日繼續(xù)朝南直奔塞納河。聲稱“朝西的行軍，可以在有空的時候再說”。

此刻，克盧克仍僅以兵力薄弱的3個旅與少數(shù)騎兵部隊護衛(wèi)他的側(cè)翼。而翌日，克盧克就遭到從巴黎出發(fā)的法軍第六軍團的攻擊。

過去這段時間里，法英軍隊一直不停地撤退。法國政府因霞飛的后撤具有放棄首都的意圖而曾引發(fā)恐慌。霞飛有感政府的壓力，遂于8月30日派莫努里的第六軍團增強巴黎的守備。霞飛將第六軍團調(diào)離戰(zhàn)場，增防巴黎，其實就有放棄進行側(cè)翼反攻的想法。因為他成立第六軍團的本意就是用來實施反攻。此外，他在同一天的訓令上顯示，他已有信心對德軍中央發(fā)動反攻，“以便完成……破繭而出的攻勢。這是以前我們曾企圖做的，面朝東北，從默茲河躍出的攻勢”。9月1日，霞飛下令聯(lián)軍繼續(xù)后撤到塞納河以南的奧布河（Aube）與奧爾南河（Ornain）。這不僅有將各軍團從巴黎調(diào)開，遠遠調(diào)到巴黎的東南方的意義，而且表示，曾考慮不久要發(fā)動反攻的他，無視橫亙于他與敵人之間的河道障礙。次日，霞飛再度向幾位軍團司令官發(fā)出訓令。他補充道，他意圖要“設(shè)置這條防線，并予以要塞化”。因此，他并不準備立刻發(fā)動反攻，而計劃在稍后發(fā)動一次大規(guī)模的反攻。同一天，他就陸軍部的意見，以及在答復弗倫奇爵士有關(guān)在馬恩河進行抵抗的建議時表示：

我不相信有這種可能——以我們所有兵力對馬恩河發(fā)動全面攻擊。但是我認為，英國陸軍合作防衛(wèi)巴黎倒是唯一可以有所獲利之道。

不論是陸軍大臣還是加列尼，他重申相同的決定。后來熱心的辯護者認為霞飛心里始終存有反攻的想法。關(guān)于這一點我同意。但是這些事證足以摒除傳聞中，霞飛心存在馬恩河進行會戰(zhàn)的意圖，或曾計劃發(fā)動劇烈改變情勢的反攻。

9月1日，朗雷扎克軍團的一名參謀從一名陣亡的德軍軍官身上，發(fā)現(xiàn)德軍改變進攻方向的命令。這份命令于翌日清晨送達霞飛總部。霞飛在上述答復中的確切原意，如今就更具意義了。及至3日早晨，英國飛機已發(fā)現(xiàn)克盧克軍團改變行進方向為東南。當天下午，這些飛行員又稱克盧克軍團的縱隊正渡過馬恩河；是夜，莫努里則報告，巴黎—桑利斯（Paris-Senlis）之間防線以西地區(qū)已見不到德軍了。不過所有這些報告，對于霞飛的撤退計劃并無影響，而且2日夜間，他將后撤極限，甚至延伸到一條更靠南邊的防線上！

即使3日那一天所獲悉的情報相當零碎，但是新上任的巴黎衛(wèi)戍司令官加列尼仍立即做出反應(yīng)。他命令莫努里在4日拂曉時，就進一步進行空中與騎兵偵察。待偵察報告一發(fā)回，他馬上斷定，德軍正在斜向通過巴黎防衛(wèi)區(qū)，并暴露出它的側(cè)翼。加列尼馬上有所行動。上午9時，他下令莫努里準備向東進擊德軍側(cè)翼。然后他以電話通知霞飛，說他準備行動，并請批準這次反攻。

加列尼激昂地說出他靈感十足的主張，對霞飛這位思維較慢的野戰(zhàn)軍總司令確有影響，但也僅此而已。為了節(jié)省時間，加列尼趁霞飛仍在思索之際，已經(jīng)跳上汽車直駛默倫（Melun），向英軍解釋這一新情勢，并且尋求合作。不幸，弗倫奇爵士并不在他的總部，起先加列尼甚至找不到弗倫奇的參謀長默里；而且，場面也有些怪異。加列尼發(fā)現(xiàn)英軍的參謀軍官情緒不穩(wěn)，意志消沉。并不避諱說，如果英國人了解法國陸軍的狀況，就不會參戰(zhàn)了。他們根本無心細察這位看起來最不像軍人的軍事天才的肚里貨色。加列尼戴著一副學究式的眼鏡，不修邊幅，毛茸茸的胡須，黑長統(tǒng)皮靴，打著綁腿。難怪這位帶有強烈幽默感的了不起的軍人后來會說：“沒一個英國軍官愿意跟這滑稽人物講話。”

加列尼向默里指出，現(xiàn)在是抓住機會的重要一刻，因為德軍已經(jīng)將其右翼暴露出來了。他說，“巴黎軍團”已經(jīng)一切就緒，準備攻擊德軍側(cè)翼，請英軍先停止后撤，等第二天與他一同發(fā)動攻擊。然而，默里大加反對，聲稱司令官不在，他什么忙也幫不上。加列尼就這樣望眼欲穿等了3小時，約翰·弗倫奇仍舊沒回來，而自己卻必須在下午5時離開。之后他曾接到英軍僅作出小小承諾的一通電話。這并不能令他滿意。因為電話的大意是，英軍在第二天仍將繼續(xù)后撤。英軍的決定，可以從那天早上霞飛發(fā)給加列尼的一封信獲得證實。霞飛寫道：“我很榮幸告訴你有關(guān)我要實行的計劃。當前我的目標是，將軍隊撤至塞納河之后，并且只在挑選好的戰(zhàn)線上，投入聯(lián)軍全部軍力。”至于克盧克改變行進方向的消息，對霞飛有否產(chǎn)生些微影響力，則顯示在稍后一段話上：“有關(guān)德軍繼續(xù)朝南南東方向前進的消息，……也許你會同意，你在馬恩河與塞納河之間的右岸展開行動，是最有效的。”這句隨口，但開門見山的話，不但具有限定加列尼行動范圍的意義，而且等于不鼓勵英軍接受加列尼的大膽建議。霞飛的思緒遲緩，雖然聽取建議之后，有時會改變態(tài)度，但往往太慢。相較加列尼的敏銳眼光與迅即的反應(yīng)力，對比強烈。

霞飛在早上得到加列尼的訊息后，使他想發(fā)送一份電報給德斯佩雷（繼朗雷扎克擔任第五軍團司令）。這份在午后12時45分發(fā)出的電報說：“如果閣下認為貴軍團已做好一切（攻擊）準備，請通知本人。”這是一份幾乎不含任何重大時機意義，或敦促行動的查詢電文。這封電報到達德斯佩雷手中時，英軍副參謀長威爾遜正好在場。兩人商量后，起一份復文稿，說：“后天以前無法作戰(zhàn)。第五軍團并將于次日繼續(xù)后撤，定6日攻擊。”德斯佩雷在復文中，另親手寫了一段有條件的附注，顯然相當不贊同進攻。他寫道：“作戰(zhàn)成功，應(yīng)具備條件有：一、第六軍團應(yīng)作緊密與完全之合作，并應(yīng)在6日清晨向烏爾克河（Ourcq）方向前進。并且應(yīng)在第二天抵達該河……不然，英軍不動。二、我軍團能于6日進入作戰(zhàn)，但情況并非處于樂觀狀態(tài)。對于預(yù)備師并無信心。”

霞飛看到這樣令人沮喪的答復，能有什么反應(yīng)？反應(yīng)是有，更加深其猶豫罷了。

此外，由于他的軍師貝特洛為撤退，以及為維持原計劃猛敲邊鼓，使得霞飛對反攻一事，愈發(fā)躊躇不前。當天中午過后不久，傳來德軍向馬恩河推進的壞消息。在此，霞飛的傳記這樣寫道：“這就是使貝特洛重新負起責任的要件。”雖然霞飛的傳記，確實認為他繼續(xù)在規(guī)避決定，但也認為霞飛這時發(fā)出了一個配合貝特洛的計劃的新指示。更重要的是，霞飛決定要將他的總部再向南方遷移30英里。然后，當霞飛正在提早用晚餐的時候，德斯佩雷的訊息傳到了。

整個馬恩河戰(zhàn)役發(fā)生的關(guān)鍵，則在于一通電話。正如加列尼所說，由于他眼光敏銳，使聯(lián)軍獲得反攻機會，而他的這通電話，則締造了馬恩河之役。他返回巴黎總部之后，發(fā)現(xiàn)了霞飛那份遲到的電文，是贊同他進行反攻的，但表示最好攻擊馬恩河以南。如攻擊馬恩河以南，對敵軍側(cè)翼與后方會產(chǎn)生更大效果。

加列尼拿起電話打給霞飛。經(jīng)過一番熱烈爭論與加列尼強烈的說服力，終于獲得上司的批準。霞飛準他動用“巴黎軍團”進攻馬恩河以北，以作為聯(lián)軍左翼各軍團所發(fā)起的總反攻的一部分。霞飛并答應(yīng)爭取英軍合作。于是加列尼于晚上8時30分迅速對莫努里軍團下達命令。加列尼這時已增強了該軍團的實力。由于時間已晚，經(jīng)過幾個小時的拖延，霞飛的攻擊命令終于在9月6日發(fā)出。其實，5日發(fā)出命令已嫌遲，更不用說到6日才使命令全面生效。

當莫努里部隊于5日向東朝敵軍進發(fā)的時候，英軍與德斯佩雷軍團卻正依照原計劃向南前進。原計劃的主旨就是要遠離敵軍，甚至彼此分頭行動。但對加列尼來說，英法軍拉開空檔的做法，后來證明可能是危險之舉。當隔一天德斯佩雷軍團掉過頭來的時候，他們就有更多地方需要“收復”。于是情況自然不能如預(yù)期，快速拔腿而歸。至于克盧克，這時對英軍的狀況則毫無所知。英軍的“消失”，使他能將軍團主體（第二、四軍）的半數(shù)，從英軍曾經(jīng)出現(xiàn)過的區(qū)域撤出，送往增援備受重壓的側(cè)翼。這些側(cè)翼兵力此時正設(shè)法阻擋莫努里對德軍后方的強攻。到了7日，莫努里的攻勢就被這支新到的德軍擋住，于是加列尼投入他盡力蓄積的后備兵力，以增強莫努里的實力。

這時候，就出現(xiàn)有名的巴黎街車故事，即使主要來自傳說。有一支新開到的師在巴黎附近下火車，下車之后才發(fā)現(xiàn)距離前線尚有40英里之遠，徒步趕到戰(zhàn)場當然太遲，而僅有的火車只能載運半個師的部隊。于是這天下午，巴黎警察叫住了街上計程車，有些乘客是被拉下來的。警察聚集了600輛計程車之后，要求他們開到市郊加尼（Gagny）去裝載士兵。加列尼趕來看到這一幕，心中既興奮又有趣地叫道：“啊，至少這不簡單呢！”看來機動攻勢現(xiàn)在只有巴黎計程車辦得到。這一夜，這些未來的機動進擊鼻祖，呼嘯經(jīng)過遠離巴黎的村落與吃驚的村民面前，使3000士兵一次完成火車與汽車的兩段行程。只是，這些以速度至上，安全其次的計程車在來回穿梭兩地之后，集合點是一片混亂。以致到了8日早晨，需花費幾個鐘頭時間的整頓，才使這一師部隊能夠戰(zhàn)斗。

由于法軍直接攻擊德軍的側(cè)翼，使德軍遭受額外的壓力。加列尼在幾天前所要求的另外兩個軍的兵力，現(xiàn)在正一點一滴地抵達。如果這批兵力幾天以前就獲得，馬恩河以南的德軍可能已經(jīng)被切斷。戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略一樣，可以為戰(zhàn)斗取得決定性勝利。實際情況也是如此，法軍對于德軍的威脅，使克盧克于6日夜間10時召回其余兩個軍。這一來，使他與鄰軍比洛軍團之間出現(xiàn)一個30英里寬的缺口。現(xiàn)在只有兩個實力薄弱的騎兵軍，加上少數(shù)幾個突擊營前往填補這空檔。更糟的是，克盧克并未將這批微薄兵力置于單一指揮下。于是，嚴重的后果出現(xiàn)了。雖然克盧克仍有能力抵擋，甚至逐回莫努里的部隊，他在南邊防線所遺留的空檔，卻將比洛的側(cè)翼暴露無余。雖然7日一整天，由于德斯佩雷軍團前進緩慢，以致到現(xiàn)在法德兩軍尚未接觸，比洛卻對他暴露的側(cè)翼憂心之至。他只好將右翼撤至小莫蘭河（Petit Morin）的北岸。不久，消息傳出英軍正朝缺口中央前進。這等于告訴德軍后撤時間已到。德軍旋自9日開始撤退。即使英軍5日以來的撤退，曾使聯(lián)軍失去一次壓倒性的勝利機會，如今他們卻因撤退而反獲勝利。這是一樁讓人高興，被命運之神眷顧的事。

然而，我們有必要檢視另一部分戰(zhàn)線的情形。因為，除非德軍受到全面挫折，否則，霞飛不可能有獲勝機會。德軍左翼在東邊，或洛林戰(zhàn)區(qū)的攻勢挫敗，自己應(yīng)負主要之責。德軍將法軍逐回自己的要塞防線后，已幾無突破其防線的可能。然后，加上這時德軍出了許多“馬恩河狀況”，遂使他們的退卻確定。且說，當法軍杜伯勒與卡斯泰爾諾軍團在莫朗日—薩爾堡（Morhange-Sarrebourg）遭到敗績，匆忙以撤退收場之后，法軍的戰(zhàn)線內(nèi)陷；就在這種無意間形成的新情勢下，德軍主力發(fā)動了攻擊，向“沙爾姆隘口”推進。其實，這里正是法國人早年準備將德軍逮個正著的地方。

因此，法軍獲得有效反擊德軍側(cè)翼的機會。結(jié)果一時之間，法軍使德軍原始攻擊計劃癱瘓；德軍并于8月27日停止攻勢。這一停止，不僅給法軍有加強陣地的喘息機會，同時使霞飛安穩(wěn)地將右翼一部分兵力移轉(zhuǎn)到較吃緊的左翼。這一調(diào)動，引發(fā)毛奇發(fā)動新攻勢的構(gòu)思。盡管第六軍團司令巴伐利亞王儲魯普雷希特曾提出異議，毛奇仍下令于9月5日向法國要塞化防線發(fā)動攻擊，結(jié)果無功而返。德軍這波新攻勢的對象是南錫的大庫羅訥（Grand Couronné de Nancy）。這是一處形成沙爾姆隘口側(cè)壁的山脊。當時德皇也曾蒞臨戰(zhàn)場。他在佩掛著白色甲冑的騎兵簇擁下，像等待召喚上場的演員，以勝利姿態(tài)進入南錫。但是連番攻擊之后，德軍因準備不足，被法軍密集優(yōu)勢火炮擊潰；到了9月8日，毛奇只得下令魯普雷希特停止攻擊，以避免無端的傷亡。其實魯普雷希特是在違反自己判斷，聽信一位過分自信的炮兵專家鮑爾少校（Major Bauer）的建議下展開攻擊的。這位炮兵專家力陳，他的超重榴彈炮的威力與在比利時參戰(zhàn)的要塞炮威力相同。魯普雷希特如今只有心不甘情不愿地放棄攻擊。這是一次大戰(zhàn)期間，軍事將領(lǐng)判斷過度樂觀的典型例子。

在凡爾登以西的德軍中央部分（第四、五軍團），就無法如毛奇變更過的計劃，擔任螯鉗式擠壓的右臂角色。在凡爾登地區(qū)，法國第三軍團司令一職已由薩拉伊（Sarrail）接替盧弗里。薩拉伊到任后接受的第一個指示，就是不但要繼續(xù)撤退，而且要放棄凡爾登。然而，薩拉伊不作此想。相反，他決定盡量抓緊凡爾登這個樞紐，并且不與西邊的第四軍團失去聯(lián)系。這個如意算盤等于拖住敵軍第五軍團（由德國王儲指揮）往東南方向的進攻，也打亂了毛奇的計劃。薩拉伊部隊的堅決抵抗，加上動用比以前更兇猛的火炮；于是，薩拉伊不僅是阻止，簡直癱瘓了德國王儲的前進。然后遲至9日，德國第五軍團才發(fā)起夜襲，準備突破困局，但卻在相互射擊中，以自殺般慘敗而收場。在這期間，薩拉伊曾要求增援，但未獲準。也許因此促使他轉(zhuǎn)變抵抗為冒險的反攻行動。他率軍從凡爾登出發(fā)，向西攻擊德軍側(cè)翼。為了保住凡爾登，他將兵力置于袋形陣勢的一邊。袋形陣勢的另一邊，則是莫努里部隊，德國軍團正夾在他們之間。

德軍中央部分與右翼之間的連接兵力，則由豪森的第三軍團擔任。該軍團的任務(wù)，是要準備支援上述兩部分不同兵力。由于該軍團中含有撒克遜人（Saxons）成分，故從它的任務(wù)的不肯定性看來，也許反映了德軍中普魯士人看不起撒克遜人的事實。結(jié)果真是如此。它的兵力被一分為二。左方兵力前往支援第四軍團。這第四軍團曾攻擊由戴朗格勒的法國第四軍團，卻在全戰(zhàn)役最慘烈的一場戰(zhàn)斗中，被法軍炮兵打得落花流水。第三軍團的右翼兵力則在攻擊法軍福煦部隊時，加入了比洛軍團的左翼。福煦此時已接掌新成軍的第九軍團。第九軍團成軍倒簡單，只是將戴朗格勒軍團挖一些人過來就是。

在有關(guān)馬恩河戰(zhàn)役的各種傳聞中，圍繞福煦部分的最包羅萬象，卻也最無實質(zhì)內(nèi)容。目前仍有許多人相信的第一種說法是，福煦以反攻使整個戰(zhàn)事落幕，并且曾將普魯士禁衛(wèi)師（Prussian Guard）“趕進圣貢的沼澤地”。事實上，德軍是在福煦決定往更西方向進擊后，在未受干擾的情況下自行撤離的。較有可能的第二傳聞是，福煦可能因阻止德軍突破法軍中央部分而獲勝。即使這么說，也不正確。因為德軍這時候并未試圖作此突破。比洛這時候只是在進行他的新計劃——將他的戰(zhàn)線調(diào)轉(zhuǎn)，以便面向西方。就在這個轉(zhuǎn)向過程中，比洛的左翼很自然碰上福煦的防線。

另外一個矛盾是，福煦曾不斷下令攻擊，他的部隊卻只守不攻。這個沒必要的拼命防守行為，其實源于他自己不遵守命令。

9月6日下午1時30分，福煦接獲霞飛發(fā)出的全體“向后轉(zhuǎn)”的著名命令。福煦做法卻與其他軍團不同。在霞飛命令下，他原本應(yīng)掩護德斯佩雷軍團的攻擊行動。也就是，應(yīng)守住圣貢沼澤地的南邊出口。但他卻集中主力，攻擊沼澤地的北邊，僅讓實力較弱的第十一軍前去鎮(zhèn)守沼澤地中，既寬闊且不易防守的東區(qū)。其實，他的部隊經(jīng)過連番艱苦的后撤，早已人困馬乏，攻勢沒支持多久即告終止。攻勢既失，他們也就無法守住沼澤地的南邊出口。于是，福煦的主力繼續(xù)留置在這一側(cè)翼。德軍則像他們早先曾做過的動作一樣，走堤道迂回沼澤地。7日，德軍在法軍炮轟下，展開對沼澤地東邊的攻擊。為避開炮擊，破曉時分，德軍發(fā)起上刺刀沖鋒。福煦的右軍在奇襲下，立時大亂，迅即敗退。所幸德軍并未急追，只俘獲少數(shù)令他們受苦的火炮。即使如此，福煦仍因情勢危殆而請求支援。德斯佩雷應(yīng)允借出一個軍支援他的左翼，霞飛也派出一個軍去填補他右翼的缺口。9日，德軍在福煦輕微抵抗下，繼續(xù)攻擊福煦的右翼，并獲得新的進展。如此直到午后2時前，德軍接獲現(xiàn)今已眾所周知的，比洛的總撤退命令為止。德軍是在未受干擾，甚至在敵軍全然不知的情形下悄然撤走。先前，福煦為因應(yīng)緊急狀況，曾從完整未損的左翼中抽調(diào)第四十二師前往他的右翼。不過，該師抵達現(xiàn)場時，只能向已在薄暮中遠遁的敵人開幾炮。這與一般傳聞，福煦曾對突入戰(zhàn)線的德軍側(cè)翼，發(fā)動過決定性反攻的說法大相徑庭。另外還要補充的是，雖然比洛在軍團大掉頭的時候，暴露了他的側(cè)翼，福煦卻只想對德軍作正面反攻。是役中，福煦最為人詬病之舉是，他舍棄對友軍的掩護而搶著主攻。

我們現(xiàn)在再回頭看具有決定性的西線戰(zhàn)事。我們仔細觀察位于德軍戰(zhàn)線后方的各指揮部，檢視他們漸漸搖擺不定的意見。這些意見最后竟促使德國撤軍。在后方盧森堡的統(tǒng)帥部，剛于8月30日從科布倫茨（Coblenz）遷移過來。當時主要靠無線電與各軍團聯(lián)系，輔以參謀軍官偶爾乘汽車的探訪。德軍此時并無常設(shè)的汽機車派車處，無線電訊則不僅常在加（密）碼與解碼之間“遺失”，而且會受到巴黎艾菲爾鐵塔的干擾。至于效忠1870年傳統(tǒng)的各軍團司令，為了防止自己被上級牢牢控制，除了報喜之外，發(fā)給上層的訊息既少又慢，并常吹噓過頭。在9月7日至9日整個馬恩河會戰(zhàn)的關(guān)鍵時刻中，前線并沒有向上層拍發(fā)過任何有價值的報告；于是，遲至12日，毛奇竟完全不知克盧克的位置與狀況。不過，不明下屬單位的狀況，并不影響大局。因為當時以陸軍大臣身份在盧森堡的法金漢，曾在5日的日記上這樣寫道：“只有一件事是確定的，我們的參謀本部已經(jīng)完全昏了頭。史里芬的準則再也不管用了，毛奇當然也江郎才盡矣。”

其實，毛奇自己早就默認失敗。盧森堡統(tǒng)帥部的低迷氣氛，很清楚顯現(xiàn)在亨奇中校身上。9月8日，他以專使身份離開盧森堡，依序探訪位于凡爾登以西的五個軍團，準備全權(quán)協(xié)調(diào)撤退事宜，“如果后撤行動已經(jīng)開始”。但他發(fā)現(xiàn)第五、四、三軍團司令部氣氛尚佳，即使他不敢完全確定。他繼續(xù)前行，并在8日晚與比洛一起過夜。在此，他發(fā)現(xiàn)氣氛就比較低迷了，使得他在第二天一早離開時，至少有一點肯定，就是這個軍團的撤退命令應(yīng)該快下達了。9日上午9時左右，空中觀測報告比洛，有6支敵軍縱隊（英軍五支，另一為法軍騎兵）正接近馬恩河——英軍也就是這樣走進了缺口進口處。上午11時，比洛下令自己的軍團于下午1時撤退，并將自己的決定告知克盧克。

亨奇在路上因遇險阻而耽擱，直到晌午方才抵達克盧克司令部。我們根據(jù)他的證詞，認為這時他已發(fā)現(xiàn)這里的撤退命令已下達。為了確認這項命令，有人向他說了撤退的方向是東北。但是克盧克的參謀長庫爾（Kuhl）卻堅稱，這些撤退命令的發(fā)出，只起因于一名部屬的錯誤。并且說，他只是依據(jù)英軍已在他左翼后方的情形，才發(fā)出左翼向后轉(zhuǎn)的命令。他又說，是亨奇有鑒于比洛的情勢，向他下達撤退命令的。亨奇如今已過世，自無法反駁他的說法。然而揆諸事實，該軍團撤退始于下午2時，其時，后撤的道路障礙已清除，而庫爾與克盧克都沒有向亨奇要求出示正式撤退命令。這點可證明亨奇的說法是正確的——他們急著要撤退。后來庫爾確實承認，由于英軍與德斯佩雷的突破已迫在眉睫，使得撤退無法避免。由于英軍的進入，克盧克軍團必須向北撤，因此使缺口繼續(xù)開放著。

馬恩河戰(zhàn)役有許多意外狀況，其中最令人好奇的一次是，意外重現(xiàn)了標準拿破侖式作戰(zhàn)。所謂標準拿破侖式作戰(zhàn)，是指拿破侖數(shù)度實行過的作戰(zhàn)方式。卡蒙將軍（General Camon）與其他學者都認為，這種作戰(zhàn)方式經(jīng)常出現(xiàn)于拿破侖腦中。它的特性是，當前線情勢被你掌握時，馬上對敵軍某一側(cè)翼進行直接攻擊。這種攻擊，本身并不具決定性，但可制造決定性攻擊機會。譬如，敵軍因被圍而延伸戰(zhàn)線，其目的在于避開包圍，但也制造了實力不足的接縫。這一接縫，正適合進行決定性攻擊。在馬恩河之役中，加列尼制造了這種戰(zhàn)線的延伸，英軍則剛好突破戰(zhàn)線上的接縫。聯(lián)軍完美地打了這么一場仗，卻不自覺。

因此，我們可以清楚看到，英軍于5日的持續(xù)后撤，以及6、 7日的緩進，在戰(zhàn)略上是非常重要的。他們在無意間所進行的退卻，一如拿破侖有意做的。如果英軍提早展現(xiàn)其“決定性”攻勢，“接縫”就不會因克盧克調(diào)走最后兩個軍而變?nèi)酢Ｒ驗榧词惯@兩個軍要調(diào)走，比洛也會拖延到8日早上。另外，從莫努里的攻勢在這兩個軍朝他前進時被阻來看，就足以證明莫努里攻勢并不具決定性。

但是英軍在8、 9，以及10日的持續(xù)緩進，卻不是拿破侖式戰(zhàn)法。而且后來證明這樣做完全失去變德軍后撤轉(zhuǎn)為德軍慘敗的機會。并且從此開始了漫長的4年戰(zhàn)壕戰(zhàn)。聯(lián)軍無法乘勢追擊的部分原因，在于綿密河川所造成的障礙，但大部分原因則在于缺乏沖勁，以及錯誤的指揮。約翰·弗倫奇爵士對于前景似乎信心不足，尤其對于他的盟友行為。結(jié)果，導致他踩剎車的機會多于踩油門。此外，他將絕大部分的騎兵放在他的右側(cè)，甚至后方，好像要與法國鄰軍連接，而不想作為追擊的矛頭⁽³⁾ 。事實上，騎兵要等到11日才真正發(fā)起追擊。德斯佩雷的前進，則更是謹慎：他的右翼與后面福煦的部隊合并在一起；他的中央部分慢慢跟著比洛的后撤部隊，但沒真正趕上；他的左翼根本未在開敞的路上奮力前進。

然而，行進延宕的另一原因是與進擊的戰(zhàn)術(shù)運用有關(guān)。直到1918年大戰(zhàn)結(jié)束，行軍觀念始終受到舊式的，各種隊伍保持齊頭并進觀念的影響。所以當某一軍或師遇險阻暫停時，其友軍也只好歇腳。于是，聯(lián)軍錯失許多原可繞過敵軍因暫時抵抗所造成的側(cè)翼，維持進擊速度的機會。由于英軍與法軍錯過許多這種致勝機會，就要等1918年德軍運用這種所謂“自然法則”了。自然法則，就像水流一樣，它會走阻力最少的路，避開障礙，順勢而流；同時，隨后所激起的漩渦，把孤立的障礙沖走。

假如馬恩河之役的創(chuàng)造者，自始握有作戰(zhàn)主導權(quán)，這場勝利也可能更具決定性，并使整個戰(zhàn)爭時間縮短。霞飛在限制加列尼的打擊力之后，就找到機會拿掉了他的主導權(quán)。其實，加列尼是有可能快速抓住敵軍的缺陷，擊敗敵軍的。9月11日，霞飛通知加列尼，說他要重掌莫努里軍團的直接指揮權(quán)；這使在巴黎動彈不得的加列尼干著急，眼看勝利的成果就要從思路慢半拍的上司手中丟失了。加列尼在整個戰(zhàn)役中的作戰(zhàn)原則，始終如一地要求所有預(yù)備隊往北走，向敵軍后方前進，但霞飛從中攪局過好幾次。由于加列尼不再現(xiàn)身前線，法軍變成純粹與德軍作正面對峙。這給德軍一個喘息空間來進行整編，并且因此能在埃納河戰(zhàn)線上穩(wěn)住陣腳。這樣，一直到9月17日，霞飛才想到運用鐵路調(diào)動，將大量部隊集中于德軍側(cè)翼后方。結(jié)果，在所謂“向海岸競走”中，法軍給人印象經(jīng)常是“太少或遲24小時到得太晚”。這樣情形一直到戰(zhàn)壕式防線延伸到海邊方才消失。

聯(lián)軍藉德軍在防線后方的一時失序與遲疑，原可以獲勝。但是霞飛的行動在這方面并不成功。雖然如此，霞飛倒非唯一喪失機會者。英國官方史家埃德蒙茲將軍（General Edmonds）曾嚴謹批判道：“英國本土防衛(wèi)隊除了第六師留在英國本土之外，要是其他14個師的兵力與14個騎兵旅中的一部分，曾在歐陸海岸港口登陸，攻擊德國的交通線與后方，聯(lián)軍即可能獲得決定性戰(zhàn)果，戰(zhàn)爭就可能結(jié)束。”

聯(lián)軍即使是上述機會都沒抓到，當?shù)萝姷竭_埃納河的時候，機會仍存在，只是最后的機會也丟失了。確實如此，英國國家戰(zhàn)史即說明，“英軍沒有比13日早晨更具光明的突破前景”。感謝德軍的疏忽，以及英軍一些下級指揮官的主動， 埃納河兩側(cè)的通道都被英軍取得。事實上，“從提供給黑格的所有情報顯示，自馬恩河之役開始以來，存在于德軍第一與第二軍團之間的缺口從未被封死……”但是，德軍在這次競爭中失敗了，原因在于“德軍統(tǒng)帥部未能體認情勢”。13日，“英軍各師進行相當謹慎而緩慢的進攻”，然而，“不論時機有多么重要，從總司令部的命令中看不出有任何暗示”。

“及至9月13日晚，整個情勢都為之改變。德軍的增援部隊已抵達，大家預(yù)料14日將有強烈對抗出現(xiàn)；不過總司令部的命令卻僅重申，‘我軍應(yīng)繼續(xù)追擊’。但與聯(lián)合作戰(zhàn)有關(guān)的計劃、目標，以及安排卻只字未提。于是英軍各師在糊里糊涂中進入戰(zhàn)斗”。由于他們的失敗，使敵我雙方軍事勢力上的消長沒有大的改變，膠著狀態(tài)也隨之發(fā)生。

法軍在向東前進時，喪失了更大的勝利機會。當法軍抵達埃納河時，科諾（Conneau）的騎兵軍與一部分后備師曾與德軍防線對峙，中間間隔10英里。渡河之后，騎兵向北挺進13英里到達錫索訥（Sissonne）。然后，由于“看到有被切斷的危險，奉命退到橋邊”。這種不十分光彩的情景，喪失了騎兵后來在西線再未遇過的機會。科諾的騎兵軍在錫索訥的位置，其實位于被擊退的德國第二軍團側(cè)翼以北15英里，德國第三軍團戰(zhàn)線后方40英里。“他們只要往東跨越敵人的交通線，至少可以造成敵人驚恐與混亂。”

常有人提到，如果拿破侖再世，是否可以打破這種戰(zhàn)壕戰(zhàn)的膠著。1914年，雖然那些未受重用的現(xiàn)代化防衛(wèi)武器，以及巨量的人數(shù)，削弱了戰(zhàn)事的機動性與決定性，加列尼出現(xiàn)的一幕，卻使人產(chǎn)生另一種想法。加列尼對于第一次世界大戰(zhàn)西戰(zhàn)場的看法，不僅承受得起“拿破侖式眼光”的美譽，他的直覺、用兵之大膽，以及果決的能力，與法、英、德的其他軍事領(lǐng)袖形成鮮明對比。同時也說明，如果那位“工匠”（指霞飛）能看重這位戰(zhàn)爭“藝術(shù)家”，聯(lián)軍是有可能迅速了斷戰(zhàn)壕戰(zhàn)之困境。

我們從加列尼在極度受限情形下仍有所發(fā)揮，即可強化上述的假設(shè)。加列尼的巴黎衛(wèi)戍司令一職，受制于只能擔任防御性角色的規(guī)定，即使是上級賦予了他指揮防區(qū)內(nèi)野戰(zhàn)軍團的權(quán)限。其實上級除了賦予他防衛(wèi)巴黎要塞的直接職責之外，并不想讓他有更宏觀的戰(zhàn)略構(gòu)想。令人感到諷刺的是，野戰(zhàn)軍總司令，只能領(lǐng)導包圍戰(zhàn)，而一名要塞司令，竟構(gòu)想并發(fā)動了大戰(zhàn)中最重要的一戰(zhàn)。戰(zhàn)爭就像以鬼牌（Joker）為最大王牌的牌局；當霞飛打不出王牌的時候，加列尼則打出了鬼牌。如同加列尼后來半幽默半傷痛的說法：“沒有所謂的馬恩河會戰(zhàn)。霞飛的指示，使法軍注定要撤出塞納河、凡爾登與南錫。由于薩拉伊未聽從他的命令，結(jié)果保住了凡爾登；卡斯泰爾諾緊守大庫隆納地區(qū)，結(jié)果保住了南錫。我自己則采取了攻擊行動。現(xiàn)在我可以肯定地說，我前進，他后退，退到遠在戰(zhàn)線的后方——如果說，是這樣一位總司令在主導、預(yù)測，以及經(jīng)營這場戰(zhàn)爭的一切……簡直令人難以置信！”

這段話當中，最真實的一句是開頭的——“沒有所謂的馬恩河會戰(zhàn)。”其實在1870年也沒有所謂的色當會戰(zhàn)。事實上，愚蠢的毛奇在面對如同當年色當會戰(zhàn)的翻版時，其窘?jīng)r一如笨拙的麥克馬洪（MacMahon）⁽⁴⁾面對老毛奇的情景，甚至有過之無不及。

---

(1)　蘇格蘭高地及愛爾蘭的塞爾特語言；在此應(yīng)指英軍。

(2)　指鐵路服務(wù)員的小道消息影響全局。

(3)　平均行進分別是，6日，11英里；7日，少于8英里；8日，10英里；9日，11英里。官方史實表示，在當時情況下，“最多只能多一點點”。但這種看法與當時許多參與作戰(zhàn)的軍官的說法不同。查特里的日記上，有一段關(guān)于7日行軍的記載——“事實上，我們自己的部隊，雖然人員很精悍，行進卻極其的慢……騎兵尤其糟，他們正好在步兵后方。”他又說，黑格“從一處師指揮所走到另一處師指揮所，頻頻試圖催促他們前進”，但是師作戰(zhàn)日志顯示得相反；現(xiàn)在可以確定，黑格于9日渡過馬恩河之后，曾下令部隊暫停數(shù)小時，直到他的飛機回報“前方無險阻”之后，才恢復前進。后來他又被弗倫奇叫停。高夫?qū)④妱t將這行進緩慢的原因，歸咎于“總司令部并不打算向軍、師長們解釋，現(xiàn)在正有絕佳機會對敵發(fā)動決定性襲擊”。

(4)　普法戰(zhàn)爭法軍司令。