故事三　文化與體制：主動干預

我一直覺得應該有一些事半功倍的方式來解決大范圍人群的問題，比如文化與體制。我們國家和民族的一大特點就是人很多，所以小國的治理方式可能對于中國來說不太適合。

舉個例子，2015年初的時候，我有一個學生有機會去哈佛大學交換，面試的時候他被問到了一個問題：麻省理工學院（MIT）在2014年的時候自殺的學生是六個，自殺率是多少？MIT有一萬多名學生，自殺率是每10萬人58例。那時候中國整體的自殺率高于美國，但是中國大學生的自殺率是遠低于美國的，美國大學生自殺率為每10萬人6.5例，教育部的數據顯示，中國大學生的平均自殺率為每10萬人1.24例。是什么導致了這一現象呢？

論大學心理工作的資源和實力，美國大學無疑是強于中國大學的，以MIT和北大心理健康中心為例，北大2014年只有9位專業心理咨詢師，我們要服務四萬多名學生；MIT有24位專業人員，他們有各種各樣的學術、實踐背景和豐富的經驗，服務一萬多名學生。

那么到底為什么中國大學自殺率更低呢？我認為，一個很重要的因素是中國的文化和體制——主動關心，主動干預。舉個例子，我有一位來訪者本來在國外讀大學，后來被學校勒令退學。退學之前他其實已經嚴重抑郁，一年半的時間沒有去上課，卻沒有人管他。一年半以后父母突然收到一封郵件，說他們的兒子被退學了，因為他一年半沒有上課。我覺得這件事情在中國的大學是不可想象的，可能你兩天沒去上課，輔導員就要到宿舍找你。

我們的文化和體制的特點就是非常團結，非常集體主義，為實現挽救生命的目標，我們會齊心協力，不會計算為挽救生命付出的經濟成本，不惜代價挽救生命，因此效率很高。這在新冠肺炎抗疫工作中也得到了充分體現。我們去國外大學訪問的時候，他們的心理中心主任居然不知道學校每年有多少學生自殺，因為只要學生不去心理咨詢中心求助，中心就毫無責任，學生自殺主要由警察管。這可能就體現出個體主義文化和集體主義文化的一點差異。在我們的文化和體制下，我們會把生命看成頭等大事。積極主動地評估和干預的方式，可能是我們有效危機干預的重要文化和體制基礎。