二 對(duì)歷史上有關(guān)“司南”記載的分析

《鬼谷子·謀篇》:“故鄭人之取玉也，載司南之車，為其不惑也。”

《韓非子·有度》:“如地形焉，即漸以往，使人主失端，東西易面而不自知。立治之功，日尚有余，而功教既已平，群臣既已穆，則上之任用之勢(shì)不違，法教使之然也。如地形之見耕，漸就削滅也。故先王立司南，以端朝夕?！?/p>

所謂“司南之車”，應(yīng)該是指“司南車”而言，當(dāng)然也與君王的“威儀”有關(guān)，肯定不是指用磁性材料制成的指南器物而言的。所謂“立司南”用以端正早晚，當(dāng)似后來(lái)的“日晷”，也不是指用磁性材料制成的指南器物，這是毋須懷疑的。如果述說(shuō)指南針和羅經(jīng)的發(fā)展史的時(shí)候引用這兩條歷史記載，以說(shuō)明指南針“古老”的歷史，這恐怕與歷史事實(shí)有所不符。在先秦時(shí)期，似乎并沒有出現(xiàn)用磁性物質(zhì)制成的指南器物，似乎當(dāng)時(shí)還沒有發(fā)現(xiàn)磁石的這一物理特性。

王充《論衡·是應(yīng)篇》:“司南之杓，投之于地，其柢指南?！?/p>

“杓”字音“標(biāo)”，是指北斗七星的后三顆星而言的，北斗七星的五、六、七三顆星又叫斗柄?！拌肌弊钟忠簟吧住?，同“勺”字，又音“酌”，專指獨(dú)木橋而言?！拌堋币簟暗住?，柄的意思，又是“根”“底”的意思。

王充是東漢人。他的《是應(yīng)篇》，主要內(nèi)容是辨“儒者論太平瑞應(yīng)，皆言氣物卓異”，是“儒者之言有溢美過實(shí)”，理由是“瑞應(yīng)之物或有或無(wú)”。

王充說(shuō)：“古者質(zhì)樸，見草之動(dòng)則言能指，能指則言指佞人。司南之杓，投之于地，其柢指南；魚肉之蟲，集地北行，夫蟲之性然也，今草能指，亦天性也。圣人因草能指，宣言曰，庭末有屈軼，能指佞人。百官臣子懷奸心者，則各變性易操，為忠正之行矣。”這里所說(shuō)“司南之杓，投之于地，其柢指南”，是強(qiáng)調(diào)“天性也”和“杓之性然也”。對(duì)天文學(xué)有過深入研究的朋友說(shuō)，“司”是掌管的意思，“柢”是根或底的意思。古人認(rèn)為“天圓地方”，天圓無(wú)方向，必須以地方為參照物（就是“投之于地”），才能確定“杓”的指向。北斗七星的五、六、七三星稱“杓”，在中國(guó)的大地上看，它會(huì)隨四季流轉(zhuǎn)有不同的指向，所以人們說(shuō)他具有掌管方向的功能?！兑葜軙ぶ茉陆狻?“惟一月，既南至昏昴畢見，日短極基踐長(zhǎng)，微陽(yáng)動(dòng)于黃泉，陰慘于萬(wàn)物。是月斗柄建子，始昏北指?！薄洞蟠鞫Y·夏小正》:“正月初昏參中，斗柄懸在下；六月初昏斗柄正在上?！彼^“是月斗柄建子”就是“投之于地”指向北方；所謂“斗柄正在上”就是“投之于地”指向南方。如此，把王充說(shuō)的這句話翻譯過來(lái)，就是：天上掌管南向的斗柄，投影到地面上，它的根底就指向南方。從王充之后直到北宋之前，無(wú)人說(shuō)天然磁石具有“指南”功能，這樣的歷史事實(shí)證明，王充所處的時(shí)代并沒有具有指南功能的器物存在。孤證不立，倘若王充所說(shuō)是指天然指南器物而言，當(dāng)有其他人之說(shuō)為之佐證。

圖1-5 斗柄指南古天文圖（敦煌石室）

《三才圖會(huì)》所畫天體紫微垣的北斗（大熊星座）“斗柄”是指向南方?！陡锵笮聲?“昏杓指寅，漢世則然，嗣后天星漸移，十二辰昏之杓皆可指，非一定也?！蓖醭渲f(shuō)當(dāng)有特定的時(shí)間指向，其前提是“司南”之杓。

如果有可能把天然磁石磨成羹匙或飯勺之類的器物的話，當(dāng)“投之于地”的時(shí)候，那就必須是凹面朝上凸面朝下，只有“勺”的凸面在下，并且在磨擦力極小的情況下，“磁勺”旋轉(zhuǎn)一定的角度之后，其柄方能指南。通常來(lái)說(shuō)，勺形器物“投之于地”朝上或朝下的次數(shù)遵循概率論，并非每“投之于地”都一定能夠“其柢指南”。這樣一來(lái)就與王充所說(shuō)“魚肉之蟲，集地北行”不成并列的意思，也并非具有“杓之性然也”的必然性。因此，王充所說(shuō)并不是指用磁石磨成的勺形器物而言。對(duì)王充說(shuō)的這一句話，還有學(xué)者以宋本《論衡》中“杓”字寫作“酌”為根據(jù)，提出了新的解說(shuō)。如果把“酌”字解作“行”或“用”的意思，把“柢”字解作“橫木”的意思，那么王充這句話的意思就是說(shuō)：司南（車）的使用，放置在地上，它的橫桿就指向南方。這樣的解釋，也有可商榷之處?！拌肌庇忠簟白谩?，專指橫木橋而言。“酌”為酒杯，還有斟酒、斟酌、采取、參酌等意思。《康熙字典》釋“酌”字，有“取善而行”一語(yǔ)作為“酌”的解釋。如《左傳·成公六年》說(shuō)“子為大政，將酌于民”。又說(shuō)“酌”字亦省作“勺”,《禮·內(nèi)則》十三“舞勺”，注說(shuō)“勺與酌同”。顯然宋刻本是以“杓”音“勺”，又以“勺”通“酌”，似乎沒有“取善而行”的意思。無(wú)論如何，這兩種解釋，都沒有把“司南之杓”當(dāng)作“指南”的器物，也并不涉及天然磁石之類的東西。也就是說(shuō)，這兩種說(shuō)法都沒有把王充此說(shuō)與后來(lái)出現(xiàn)的“指南針”二者之間扯上什么淵源關(guān)系。

現(xiàn)今在國(guó)家博物館里，存有“司南”模型。

這個(gè)古代“司南”模型，是早些年王振鐸依據(jù)王充《論衡》里“司南之杓，投之于地，其柢指南”這句話，加上個(gè)人對(duì)“杓”作“勺”字的理解而制作出來(lái)的。王振鐸認(rèn)為所謂“司南之杓”就是古時(shí)的一種用于辨別方向的磁性指向器物。于是仿照出土的漢代王盱幕內(nèi)式盤的“二十四山”做成銅質(zhì)的“地盤”，中心圓面下凹，用以放置“磁勺”。王振鐸所制“司南”模型，其擺放在地盤中心的“杓”，并不是用天然磁石磨成的，而是先用鎢鋼鑄出羹匙形狀，再用物理電磁方法，使之變成永久磁鐵。有的學(xué)者對(duì)這一方法提出了質(zhì)疑，認(rèn)為天然磁體的磁距很小，而且怕震動(dòng)、怕高溫。根據(jù)波蘭科學(xué)家埃爾·居里提出的“居里溫度”，天然磁鐵在攝氏七百度的溫度下，就會(huì)“失序”而消磁。所以，天然磁體是沒有辦法雕磨成羹匙形狀，而且仍然具有指南功能的。至今還沒有用磁石雕磨成的這類具有指南功能的器物出現(xiàn)，這印證了這位學(xué)者的說(shuō)法可能是正確的。

圖1-6 王振鐸“復(fù)制”的“司南”模型照片（網(wǎng)上下載）

盡管國(guó)家博物館于九年前已經(jīng)不將王振鐸所復(fù)制的“司南”模型對(duì)外展出，但是在一些中小學(xué)的課本和字典、詞典、辭典里，仍然把“司南”等同于“指南針”，仍然把“司南”模型當(dāng)作“指南針”的前身或祖制。這種誤讀歷史的現(xiàn)象，也波及對(duì)中國(guó)羅經(jīng)發(fā)展歷史的理解上。我們?cè)谶@一講里面，之所以從另一個(gè)角度來(lái)探討“司南”與“指南針”的關(guān)系，就是基于這樣的現(xiàn)實(shí)情況。如果我們把“司南”與“指南針”之間是否具有淵源關(guān)系說(shuō)清楚了，也就正確地闡述了中國(guó)羅經(jīng)的發(fā)展史。

總之，古代所謂的“司南”不是專指“指南針”的祖制而言的，一是指“司南車”而言，一是指“掌管南向”而言。古代的“司南”器物，與天然磁性物質(zhì)之間沒有任何關(guān)系。