三、對應新時代，社會政策需要嵌入生活視角

（一） 新時代的社會經濟特征

我們進入了一個新的社會發展階段，進入了一個新時代。新時代的社會經濟特征可以表述為以下幾個方面:首先是勞動生產率的提高促進了產業結構調整。與經濟快速發展時期相比,第一、第二產業所占比重將逐漸縮小,與人民生活密切相關的第三產業迅速擴大。其次是大眾消費和大眾文化的興起。從經濟政策的角度看,為了拉動內需、刺激生產，就需要鼓勵消費,大眾消費會成為社會和經濟發展的動力。但是，在消費過程中也會出現大量的侵害消費者和生活者權利的問題。此外，隨著從事非生產勞動時間的增多和余暇生活的豐富，人民對文化、娛樂等各種精神上的需要會急劇增加。在這里,大眾消費也具有了文化的含義,文化的中心從上流階層逐漸轉向大眾。第三是公眾保護自我權利的意識增強。隨著經濟社會的發展,人民的素質以及價值判斷能力有了更大的增進,人民對改善生活環境、生活關系以及社會參與等方面的訴求和欲望逐漸高漲。第四是少子老齡化社會所帶來的家庭撫養功能的衰退。作為替代和補充的生活服務和生活照顧體系獲得迅速發展。

另外，從城鄉居民生活變化看，生活水平總體已達到小康，正向富裕階段扎實邁進。根據國情信息中心的資訊，居民生活變化表現了三個特征：首先，消費能力顯著提升，到2014年末，我國城鎮居民家庭人均可支配收入已經達到28844元。其次，消費需求日趨多樣化，消費品的豐富及多樣化為消費需求的滿足提供了可能性。第三，消費結構邁向富裕型。從總體來看，居民的生活由生存型向享受型轉化（鄒蘊涵，2016）。可以說，前期發展我們更多追求發展速度的話，新時代的發展就需要追求生活的質量。

但是，我們還要看到問題的另一面，首先是支撐快速經濟發展的集約型現代化工業，它產出的大量“商品”對生活進行著全面滲透和控制。現代化的商品住宅、私家車的普及、家務勞動的市場化以及手機的普及,徹底改變了人們的生活方式,也改變了人們的生活關系和生活環境。其次,我們在商品消費的過程中產生的公害、交通事故對個人以及家庭的生活質量和生活關系帶來了種種新的威脅，具有社會意義的生活問題開始凸顯。但是，現行的社會政策在應對來自生活層面上的種種問題以及風險時卻顯得微弱和不力。

我們以2008年出現的“三鹿奶粉中毒事件”為例，奶粉事件使無數嬰兒受害,給嬰兒留下來的后遺癥,會給他們的一生帶來影響。此外還有農藥殘毒引起的食物中毒、“地溝油”上餐桌等食品安全問題導致許多人受害。以上的問題幾乎都是在生活層面和生活過程中發生的，而現在的政策體系中缺乏對在生活過程或者生活結構中出現的問題予以保護的機制和政策理念。對于“三鹿奶粉中毒事件”,國家啟動國家安全事故1級（最高級）響應機制處理此案,病患者兒童實行免費治療,所需費用財政承擔。政府的及時處理,是為了避免事態的發展,其政治性色彩很明顯。“三鹿奶粉中毒事件”并不是突發性事件,以解決突發性事件的處理方式,并不能從根本上解決這些家庭和兒童們在今后漫長的人生過程中出現的生活困難以及家庭關系破裂等問題，需要有生活政策對兒童以及家庭今后的生活過程中出現的問題予以扶持。

事實上,從集約型工業產出的大量“商品”中獲得最大利益的是企業、資本以及國家政權。個人以及家庭在生活和消費中遇到的生活問題,不是來自個人的原因,更多的是社會原因,已經不能簡單地把生活問題作為私人領域的問題處理。企業、資本以及國家在承擔國民生活、保障生活安全上應該承擔更多的經濟責任和社會責任。以日本為例,在高速成長期,水質污染、空氣污染等公害對國民的生活和健康帶了極大威脅,在居民掀起的生活運動的推動下,1967年政府頒布了《公害對策基本法》,1968年出臺了《大氣污染防止法》,1971年在中央部署機構新設環境廳,專管環境保護，1973年頒布《公害健康被害補償法》等,對由于公害造成的致病、致殘者給予一次性或者終生性經濟補償，補償費用的80%由企業負擔。對于他們的醫療保健,政府專門開辟“公害保健福利事業”,給予免費以及優惠治療。

為了給民眾更多的生活安全感和幸福感，我們需要確立一個長效的、系統的生活保護機制來應對以上這些社會性生活問題。他們面臨的生活問題并不是個人問題，也不是通過個人努力可以解決的問題，而是社會性生活問題，需要來自社會政策的保護。如何針對社會性的生活問題，確立一個長效的、系統的來自社會政策的生活保護機制呢？筆者認為，需要在社會政策理論和實踐體系中嵌入生活型社會政策的理念和方法。

（二） 建構生活型社會政策體系的必要性

關于中國社會政策發展的特殊經驗，已經有諸多經典論述。有學者從社會政策主體變化，分析社會政策發展提出，自中華人民共和國成立至今，我國社會政策大體上經歷了“國家統攬型社會政策時期”（1949—1978年）和“市場主導型社會政策時期”（1979—2002年）兩個階段，自21世紀初（大致2003年前后）起，開始轉向“國家主導型社會政策”時期（李迎生，2012）。有學者認為：“中國社會政策在以往30多年的發展過程中，完成了從平均主義，經由差別主義到發展與公正相統一這樣一個理念的轉變。經過這樣一個過程，我們既不是僅僅追求發展，也不是僅僅追求公正：我們追求的發展是作為公正的發展，我們追求的公正是在發展中實現的公正。這就意味著，社會政策的主題不僅僅是就事論事地解決弱勢群體的利益問題、貧困救助問題等，而是要把經濟發展與社會公正統一、結合起來。這是當代中國社會政策的真正主題。”（景天魁，2010）從國家和市場的角色來概括和總結我們至今為止的社會政策發展路徑,應該說基本符合30多年來社會政策的發展過程。但是從以上的概括當中，我們可以發現一個問題,這就是社會政策的主體更多地凸顯了市場和國家,而社會以及支撐社會活動的人或者說生活者，沒有給予他們一定的主體地位。

圖2 “經濟型”“政治型”“生活型”社會政策的關系

市場和國家是社會政策的主體,這是不容置疑的。但是，只有“經濟屬性”和“政治屬性”的社會政策是不完整的,社會政策需要綜合的維度和視角,因此,將以保障群眾基本生活，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要為目標的“生活屬性”社會政策納入生活政策理論研究的視野中，在新時代顯得極為重要。如圖2所示，“經濟屬性”“政治屬性”“生活屬性”的社會政策之間，是一種相輔相成的關系。

多數國民都持有兩種身份,經濟結構中他們作為生產力參與經濟活動和經濟生活,獲得經濟報酬和勞動保護。但是在生活結構中,他們又以生活者的身份,參與家庭生活和社會生活,是社會生活中的主體。但是,社會政策關注的往往是他們作為經濟人參與的經濟活動,對以生活者的身份參與社會生活中的生活風險以及主體性參與的渠道重視不足。如果說我國的社會政策發展經歷了“經濟主導型社會政策”和“國家主導型社會政策”的階段，那么在新時代,社會政策需要把握從生活結構中出現的生活問題，并積極探索“生活型”社會政策的可行性。