第四節 恰當的想象力

對于?？碌恼蜗胂罅栴}，筆者擬作以下幾點評論。

首先，在“二戰”以后的世界社會政治生活中，尤其是在冷戰時期，在意識形態鐵幕籠罩的年代里，人們太多地關注國家、階級、政黨等宏大的政治范疇和普遍的政治問題，而輕視了人口、生命、健康及其相關的安全、財富和資源問題，甚至忽視了癲狂、犯罪、性等邊緣問題，?？滤f的政治想象力貧乏這樣的情況確確實實存在著，東西方兩大意識形態之間的對立、各黨派之間的紛爭不僅始終無法得到有效解決，反而變得尖銳和突出了。這對于資產階級意識形態，還是無產階級意識形態，都是相同的情形。

其次，“要解放政治想象力，就必須擺脫國家哲學和意識形態的束縛”，?？逻@個觀點有其合理之處。?？氯ナ酪院?，蘇東發生劇變，世界政治格局發生了重大變化，這似乎驗證了福柯在20世紀70年代所作出的理論分析。但我們需要思考的問題是：國家意識形態是否就必定束縛政治想象力呢？不一定。這取決于在自由主義與國家主義之間如何尋找適當的平衡點。當今，國家、階級、政黨的意蘊和功能發生了一定的甚至較大的變化，越來越多的特殊經驗問題進入了政治思考的視野，源自日常生活的越來越豐富的政治詞匯進入了人們的頭腦。面對全球化、恐怖主義和金融危機等重大問題，世紀之交的政治想象力異乎尋常地豐富，有時甚至超越了意識形態的藩籬和黨派爭端，這恐怕是?？庐敃r所沒有想到的。

再次，對于政治想象力，筆者以為“恰當”與否是最重要的，而“豐富”與否倒是次要的。無論是國家層面上的權力機制，還是日常生活層面上的權力機制，政治想象力都必須恰如其分、一視同仁地加以研究。因為在當今社會中所有權力機制都形成了一張錯綜復雜的關系網絡，環環相扣，密密交織。談論哪個權力機制重要，哪個權力機制次要，這不僅不可能，而且也毫無意義。有此視野，宏觀政治哲學思考與微觀政治哲學思考就可以相輔相成，攜手安頓既作為理性動物又作為經驗動物的人。與其把福柯的微觀生物權力思想看作是馬克思主義宏觀政治思想的對立面，倒不如看作是對后者的一種理論反撥，一種把政治視野從云端拉回大地的有益嘗試。

最后，擁有恰當的政治想象力，也就是具備了政治智慧。所謂的政治邊緣問題與中心問題其實并不對立和沖突，而是相互聯系在一起的，共同組成了當今社會政治生活的完整整體。?？抡媲械乜吹搅诉@種聯系，在邊緣問題被輕視甚至被忽視的情況下，福柯想要凸顯邊緣問題相對于中心問題所具有的基礎作用。?？虑鄣卣宫F了其獨特的政治智慧。德里達在去世前不久就“新啟蒙”發表的看法中就表現出了這樣的政治智慧。德里達拒絕在美國霸權、中國崛起和阿拉伯—伊斯蘭神權政治之間做出選擇。既要繼承和保存歐洲的啟蒙遺產，又要充分意識到并悔恨過去的極權主義、種族大屠殺和殖民主義所犯下的滔天罪行。既批評美國霸權又不至于被指責為同情薩達姆伊斯蘭政權，既批評以色列和美國的中東政策而不至于被指責為反猶太主義。既要反對全球化，又要承認全球性組織所起的積極作用。顯而易見，“恰如其分”并不就是折中和妥協，而更類似于辯證綜合。

正是由于把哲學、歷史和政治這三者整合在一起加以思考和研究，并扎根于具體的真實的社會歷史境遇，才使得?？戮哂胸S富的政治想象力。正是豐富的政治想象力才促使?？掳延嘘P癲狂、疾病、死亡、犯罪、性等基本經驗與最為復雜的知識系統和最為緊密的權力結構之游戲結合起來探究雙重意義上的個體之形成問題：作為主體的sujet和作為臣民的sujet。