第四章 主體與權力

福柯畢生都在探討權力關系與不可傳導的自由之間始終存在的張力關系甚至對抗關系，并把這樣的探討視為任何社會都必定具備的一項政治使命。權力并非?？卵芯康淖罱K問題，主體才是?？庐吷P注的核心問題。?？卵芯繖嗔€是為了說明主體問題，闡述主體如何在強制實踐的層面上進入真相游戲之中。如福柯設問，癲狂主體是如何被置于這個由一種知識或醫學模式確定的真相游戲中的？通過研究，?？掳l現是禁閉這個重大的權力制度和實踐從17世紀初發展起來并成了癲狂主體之進入這類真相游戲中的條件，這與意識形態問題無關。按照?？碌恼f法，他所說的“游戲”，不是指模仿或娛樂意義上的游戲，而是指一組真相生產的規則，是一組導向某個結果的程序。

應該說，福柯在去世前兩年發表的長文《主體與權力》（收入德雷福斯和拉比諾的著作《米歇爾·?？拢撼浇Y構主義和釋義學》，芝加哥大學出版社1982年版）能較全面地、準確地告訴我們他關于權力問題的真實看法。從20世紀60年代初直至80年代初，福柯的目的并非要去分析權力的種種現象，而是設法撰寫一部人類在西方文化中不同的主體化模式之歷史，其中有三種客體化模式把人轉變為主體。首先在科學理論層面上設法達到科學地位的不同研究模式把主體客體化，?？滤伎剂似胀ㄕZ法、語文學和語言學中講話主體的客體化，財富分析和政治經濟學中勞動生產主體的客體化，博物學和生物學中活著的人的客體化。其次，“區分實踐”也把主體客體化，主體或者與他自身相分隔，或者與他人相分隔，于是，主體成了客體。癲狂者與心智健全者、病人與健康者、犯人與“良民”之間的分隔無不如此。最后，人類自身主動地把自己轉變為主體，主體化同時也是人自身的構成過程，例如，人們如何自認為自己就是“性”的主體。因此，?？卵芯康目傉擃}是主體，而非權力。只不過，?？乱庾R到人類主體既可以由歷史和經濟學在生產關系以及由語言學和語義學在意義關系中得到把握，也同樣可以由譜系學在極其復雜的各種權力關系中得到把握。譜系學旨在闡明那些影響了思想價值、行為和體系的轉化和逐漸的轉變。

?？率冀K認為權力運作在話語生產中起著重要作用?！豆诺鋾r代的癲狂史》、《臨床醫學的誕生》所談論的都是權力，都認為權力控制機構在監視并干預西方理性社會生活的方方面面?！对捳Z的秩序》首次把權力分析引入話語分析中。如果說《話語的秩序》審視了權力限制話語的消極作用，那么《監視與懲罰》和《性史》第一卷《知識意志》以及同時期的許多論文和訪談則考察了權力事實上生產話語這一積極作用。

?？掠梅ㄕZ詞“pouvoir”來指多種多樣的力量關系，因而它不是一個政治學術語，在漢語中我們找不到與之完全對等的詞。也許出于約定俗成的原因，本文也使用了“權力”這個并不確切的譯法。雖說此舉屬迫不得已，但筆者始終銘記在福柯使用這個詞的任何地方，這個詞就是指復數形式的力量關系。?？抡務摰臋嗔﹃P系無關于政治結構、統治、社會的統治階級、面對奴隸的主人。?？孪胝f的是，無論在人與人之間的言語交往關系中，還是在戀愛的、制度的或經濟的關系中，一個人總是想方設法操控另一個人的行為，因而權力都始終在場。這是一些我們可以在不同的層面上發現、以不同的形式呈現出來的關系；這些權力關系是流動的、可逆的和不穩定的。然而，權力始終在場并不意味著個體失去了自由。恰恰相反，主體自由才是權力關系得以存在的必要條件。如果一個人完全受制于另一個人并成了另一個人的物品、成了另一個人能在其上施加無限的和無邊無際的暴力的對象，那就不存在權力關系。因此，為了實施一種權力關系，在雙方之間至少必須始終存在著某種形式的自由。如果整個社會領域都存在著權力關系，那是因為到處都存在著自由。如果承認自由是權力關系存在的必要前提，那就意味著在權力關系中必然存在著抵抗的可能性。因此，我們必須特別強調指出，?？碌臋嗔τ^，既非單純的政治權力理論，也非權力決定論，這是正確理解?？聶嗔τ^的兩條重要原則。