第三節 現代政治想象力貧乏的根源

福柯要求人們把政治想象力集中在癲狂、死亡、犯罪、性這樣一些特殊的、局部的社會政治問題上，批判傳統的宏觀政治哲學思考，尤其把現代政治想象力貧乏的根源之一歸咎于作為意識形態的馬克思主義。

福柯之所以對癲狂、精神病學、監獄和性等人類邊緣的經驗領域和“新的政治想象領域（nouvel imaginaire politique）”感興趣，就是為了要喚起新的政治想象力（imagination）。在福柯看來，鑒于在18—19世紀，從盧梭到洛克或到空想社會主義者，西方社會充滿著社會—政治想象力的豐富成果，而20世紀的人們則不幸地生活在政治想象力極其貧乏的世界上。

是什么原因造成了現代政治想象力的貧乏呢？福柯直言：局限于研究宏觀政治哲學問題并闡發普遍的政治理論和原則，而輕視甚至忽視特殊的、局部的經驗問題和細小的但復雜的權力關系機制，是導致現代政治想象力貧乏的根本原因。而作為國家哲學和官方意識形態，馬克思主義又對當代政治想象力的貧乏起了推波助瀾的作用。

福柯強調把馬克思與馬克思主義區別開來的重要性。馬克思只是一位歷史人物，是一個正確無誤地解釋了某些事情并作為歷史事件的確鑿的、無法否認的存在，而馬克思主義則有所不同，大致具有“歷史科學”、“預言科學”和“國家哲學”這樣三種形態，具有濃厚的意識形態色彩和厚實的政黨、國家基礎。當今不少國家仍需要利用馬克思主義才能作為國家而運作。無論作為這三種形態的哪一種，馬克思主義都不可避免地與整個權力關系內在相關，形成了權力關系的動力學。擺脫自從法國大革命以來開始成形的國家哲學，就是要擺脫與實施著三重功能的馬克思主義相聯系的權力關系的動力學。

福柯充分肯定馬克思在19世紀的歐洲國家所起的幾乎決定性的作用，甚至斷言歷史學中的馬克思堪比物理學中的牛頓或愛因斯坦。但必須清楚地認識到馬克思的這個決定性作用只限于19世紀的歐洲。這就否定了19世紀的歐洲的馬克思能具有超越時空的預言作用，于是，福柯要削弱那些與預言特征相聯系的權力關系，要削弱馬克思主義作為權力樣態所施加的影響，要削弱馬克思主義作為政黨的喉舌而標明的權力關系，以凸顯癲狂、犯罪、性這些文化經驗問題的政治意蘊。

福柯的政治想象力否認馬克思與西方整個文化視域作了認識論決裂，從而拒絕拔高馬克思思想及其革命內涵的重要性。基于人文科學考古學的探討，基于對現代三大經驗科學（經濟學、生物學、語言學）的誕生、發展和衰變的梳理，福柯在《詞與物》中把馬克思歸結為19世紀知識型內的一個插曲，認為馬克思主義經濟學的基本概念和一般的話語規則屬于一類在李嘉圖時代成形的話語構成，馬克思的經濟學話語可以分享19世紀特有的科學話語之構成的標準。福柯反對對馬克思主義政治經濟學作圣經般歡呼，這種歡愉歸功于馬克思主義之誕生于19世紀卻在20世紀仍有重大影響的作為政治意識形態的歷史命運。在福柯看來，一個生活在20世紀下半葉的知識分子的最低職責就是，要憑著完全不受制于馬克思的真實情感，去系統地檢驗馬克思主義對于與馬克思本人的話語相聯系的權力所作的每一個表述。

福柯不能接受作為預言科學的馬克思主義，因為馬克思的預言有些是錯的，如馬克思在分析1851—1852年間政變后的形勢時作出的帝國即將崩潰的預言。而國家哲學往往用政黨意志、集體意志取代了個體意志，從而忽視了斗爭的多樣性、差異性和偶然性。福柯批評馬克思主義造成了政治想象力的貧乏，主要是指馬克思主義作為政黨的喉舌僅僅關注階級的劃分以及參加斗爭的階級立場，而忽視了具體的、生動的現實生活中大量存在的具有重要政治意蘊的歷史事件和經驗素材。權力機制、戒訓體系并不僅僅存在于國家機器之中，像家庭、性生活、瘋人、同性戀、男女關系等素來被認為是邊緣的和次要的日常生活問題卻在當代政治領域中占據著完全關鍵的地位。要改造社會，必須先改變這些新型的微型的政治關系。

福柯與馬克思主義之間的主要分歧集中在對政治問題作微觀的還是宏觀的把握、對政治現象作歷史的還是非歷史的考察。福柯的政治想象力注重歷史維度和經驗層面，因而具有實證主義精神，開啟了微觀政治哲學思想維度。在《知識考古學》中，福柯也樂于人們稱他為實證主義者。