IT'S NOT

THAT EMPATHY ITSELF

AUTOMATICALLY

LEADS TO

KINDNESS.

RATHER，

EMPATHY HAS TO

CONNECT TO

KINDNESS

THAT ALREADY EXISTS.

共情不能自然而然地激發善，

只能與已經存在的善相聯結。

想象一下你現在急需他人的幫助。也許你在開展一個慈善項目，正需要一批志愿者；也許你需要一個強壯有力的人幫你把沉重的空調搬到公寓里；也許你的孩子生命垂危，需要從陌生人那里籌集足夠的資金來給他做手術。這些時候，你說什么才能讓別人愿意伸出援手呢？

首先，經濟學家可能會讓你嘗試激勵的方法。最簡單的就是直接給對方錢，當然，如果你需要的恰恰是他人的經濟幫助，這個方法就不合適了。非金錢的報酬也有可能起作用，比如讓對方獲得好的名聲。即使沒有任何實驗室研究你也會知道，人們在公眾視線下會表現得更為友善。甚至還有一些研究發現，通過用某種微妙的方式來向對方保證他的善舉會為眾人所知，可以說服一個人捐獻腎臟。這也就是為什么很多慈善機構會向捐助者贈送T恤或杯子，因為這些東西可以讓大家知道他們的慷慨行為。

其次，風俗也有很強的力量。人都是社會性動物，因而我們的行為也在很大程度上受到身邊其他人舉動的影響。即便是一個孩子，能為有需要的人做出多少貢獻，也取決于他所看到的他人的行為。因此，想要讓別人伸出援手，可以告訴他們其他人都已經這么做了。

但是，有些組織對這種方法的運作機制產生了誤解，于是就導致了事與愿違的結果。例如，有一次，我在芝加哥大學的宴會廳看到了一個巨大的條幅，上面寫著：“你是否知道，每年人們都會從這個宴會廳拿走1 000多個盤子和各種餐具？”工作人員的本意或許是想讓大家感到震驚，進而停止這種行為。但至少對我而言，這個條幅引發的后果是讓我也想偷偷順走一副刀叉。如果你希望別人停止做一件事，那就別告訴他們人人都會這么做。

激勵對人們身上自利的那部分起作用，習俗對人們身上社會性的那部分起作用，而第三個讓他人伸出援手的方式就是引發他人的共情。在這類研究中，大量優秀的成果都來自丹尼爾·巴特森的實驗。

共情研究室

巴特森及其同事將被試置于一個有機會做好事的情景中，比如可以捐錢、從他人手中接過一項令人不愉快的任務或者付出一定的代價與他人合作。對其中一部分被試，研究者不告訴他們任何信息，或者告訴他們應該保持客觀中立。對另一部分被試，研究者則鼓勵他們去共情，比如可能會對他們說“試著站在對方的立場想想看”或者“設身處地地感受一下對方的狀況”。

巴特森一次又一次地發現，共情會促使被試做出更多良善行為——捐錢、接手令人不愉快的任務或者付出代價與他人合作。而且，即便是在匿名、有不幫忙的理由或者很容易拒絕的情況下，這種效果也依然存在。

巴特森發現，這些良善行為無法用希望提升自己的名譽、避免尷尬或者其他類似的原因去解釋。恰恰相反，是共情引發了一種想去改善他人處境的普遍的渴望。

有很多可靠的研究都證實了這一點，它跟我們的直覺也非常貼合。想象一下這樣的情形：你跟一個只要犧牲一下自己的利益就能救活你孩子的人相遇了。一開始，你的行動很可能就是想要引發他的共情，讓他感受到你孩子的痛苦和你自己的痛苦。所以，你的開場白可能是：“如果這是你的孩子，你會有什么感受？”

慈善機構一直都是這么行事的，用照片和故事讓你對身處苦難的人共情。我曾經跟一位慈善機構的領導者說自己正在寫一本呼吁大家減少共情的書，她憤怒不已，說如果不能激發共情，那她的團隊募捐到的錢就會少很多，并且許多她們已經投入了很多時間和心血的孩子可能就會因此而死掉。

我們先把慈善問題擱置一下，退一步仔細考量一下共情的巨大力量。共情簡直就像魔法一樣，下面就來看看它是一種怎樣的魔法。