“祖宗家法”定規矩

在宋代政治話語體系中，有一個出現頻率極高的術語——“祖宗家法”。何謂“祖宗家法”？南宋孝宗說過一句話：“祖宗法度，乃是家法。”可見，所謂“祖宗家法”，就是由趙宋開國皇帝制定、并為他們的后繼子孫們所遵循的各項制度、規矩。

《宋史·趙普傳》中記載，趙普要提拔一名官員，太祖不喜歡這個人，不同意他升職。趙普堅持己見，趙匡胤生氣地說：我不給他升官，你又能怎么辦？趙普說：刑罰是用來懲處邪惡的，獎賞是用來酬謝功勞的。這是從古至今一貫的道理。況且刑賞是國家的刑賞，不是陛下一個人的刑賞，怎么能憑您個人的喜怒，獨斷專行呢？太祖聽了惱火，一甩袖就往內宮走，趙普緊跟不放。太祖進了內宮，趙普就站在宮門外不走。趙匡胤后來冷靜下來，終于同意了他的意見。

北宋建國之初，趙匡胤親自主持制定了《太祖律令》，對將佐、官吏的升遷賞罰，都有詳細規定。趙普與太祖發生的沖突，實質上是權與法、權與制度之間的沖突。盡管在這個案例中，太祖起初沒有表現出對法度的尊重，但實際上，他極重制度建設，熱衷于創造各種新規矩。

趙匡胤為何如此重視制度建設？

趙普一直提醒趙匡胤不要給親信大將重權，趙匡胤對趙普說：這些人都是我出生入死的好弟兄，必不負我。趙普卻回答：你的好弟兄肯定不會背叛你，但是萬一你的好弟兄的弟兄，就像我們當年一樣，拿起刀子逼迫你的好弟兄造反，怎么辦？

趙匡胤通過“杯酒釋兵權”解除石守信等人的軍權后，又想任命符彥卿為禁軍統帥。符彥卿出身武將世家，原是世宗柴榮手下一員驍將。趙普認為，符彥卿名位已盛，如再授以禁軍統帥，恐埋下隱患，因此多次諫阻。但太祖主意已定，并擬好任命文書。趙普扣下任命文書，找太祖諫阻。趙匡胤說：朕待彥卿不薄，他豈能負我？趙普說：陛下何以能負周世宗？趙匡胤最終收回成命。

以上的兩次對話傳遞出這樣的信息：人都是靠不住的，要想靠得住，必須設計出能約束人的制度。

趙匡胤為吸收唐、五代弊政的歷史教訓，嚴密防范權臣、悍將、女主、外戚、宗室、宦官等專權獨裁，防御遼的侵擾，推行北宋歷史上的第一次政治軍事改革。他確立了一整套新的政治理念、原則和制度，把政治、軍事、財政大權最大限度地集中到朝廷和皇帝身上，奠定了創業的基石與綱領。改革主要措施包括：強干弱枝，加強皇帝對軍隊的絕對控制；文治靖國，防范武將，提高文人士大夫的地位；分而治之，削弱宰相權力；集權于上，強化對地方的控制；等等。

太宗趙匡義蕭規曹隨，開寶九年（976），他在即位詔書中明確說：“先皇帝創業垂二十年，事為之防，曲為之制，紀律已定，物有其常。謹當遵承，不敢逾越。”太祖確立的各項改革被進一步深化。

把太祖、太宗推行的法度及其精神加以概括提煉，凝聚為“祖宗家法”，并奉為治國綱領的，是北宋第三代皇帝真宗和第四代皇帝仁宗。

太宗立三子元侃為太子，同時改其名為趙恒。當時，他撫著兒子的后背，特別說明了改名的深義：“名此，欲我兒有常德，久于其道也。”真宗即位時在制書中強調說：“先朝庶政，盡有成規，務在遵行，不敢失墜。”朝臣中曾經有建議增損舊政，他即舉述太宗給他改名的故事予以拒絕。

仁宗朝時，“祖宗家法”的說法更加風行。仁宗在登極赦中說：“夙侍圣顏，備承寶訓，凡百機務，盡有成規，謹當奉行，不敢失墜。”

但“祖宗家法”并不是條目清晰的法典，而是一種規約、習慣和傳統，相當于今天我們所說的“規矩”。

仁宗朝大臣歐陽修寫過一篇著名的《縱囚論》，針對唐貞觀年間的“四百囚徒歸獄案”展開議論。當時，唐太宗李世民下令釋放近四百名死囚回鄉一年，等到來年秋收后再回到獄中受刑。第二年秋收后，所有犯人一個不差地全部歸獄。李世民很高興，當場赦免了所有犯人。這個故事自唐以來一直被傳頌。但歐陽修卻批評說，這一做法違反法度，是沽名釣譽手段，不值得效法。這體現了宋人法度觀念、規矩意識的增強。

“祖宗家法”反映了宋代制度文化的成果，對于防弊興治無疑具有積極意義，但由于其制度設計在很大程度上是為維護政治穩定和守成，因此，有些制度明知有害，宋代皇帝仍將其奉為“祖宗家法”。北宋中期進行了兩次政治改革——慶歷新政和王安石變法，均受到“祖宗家法”的掣肘。

仁宗慶歷年間（1041—1048），為應對財政危機和西夏的侵擾，仁宗拜范仲淹為參知政事，力推以整頓吏治為核心的新政。但一年四個月后，仁宗改革的決心突然動搖，慶歷新政草草收場。

仁宗為什么會放棄新政？

原因之一是，當時，西夏因年年征戰，國疲民窮，又與遼發生火并，不得不主動與宋朝達成和議。北宋西北的威脅解除，仁宗喪失了改革動力。

除此之外，還有一個重要原因，仁宗面臨“祖宗家法”的約束力。

南宋人葉適認為，范仲淹實施以吏治為核心的改革，失之“太猛”，以致激起“庸人”的反對。如果范仲淹改革“先國家之常行，后庸人之重害”，“勢必民漸”，也許能夠成功。

朱熹在《三朝名臣言行錄》記載了仁宗的一段話，或許更能說明問題。仁宗說：“屢有人言朕少斷。非不欲處分，蓋緣國家動有祖宗故事，茍或出令，未合憲度，便成過失。以此須經大臣論議而行，臺諫官見有未便，但言來，不憚追改也。”仁宗認為，國家在很多方面有祖宗既定的制度，若不遵循，便是過失。慶歷新政的改革矛頭直指士大夫階層，而恩養士大夫、與士大夫共治天下，恰恰是趙宋“祖宗家法”中最核心的內容之一。仁宗原本是想打破成法，但思來想去，還是從新政的道路上倒退了回來，重歸“祖宗家法”的常軌。

當代宋史學家鄧廣銘指出，由于范仲淹等人在推行新政過程中，和衷共濟，有時還互相推崇，招致一些關于朋黨的議論。對朋黨問題存有戒心的仁宗，最終下決心將范仲淹等人逐出朝廷。“所以，導致慶歷新政失敗的原因之一，也在于它抵觸了宋朝的家法。”

王安石遇到了同樣的問題。

在王安石實施變法前的熙寧元年（1068）四月，神宗曾召問王安石：“祖宗平天下，能百年無大變，粗致太平，以何道也？”王安石上《本朝百年無事札子》作答說：“賴非夷狄昌熾之時，又無堯湯水旱之變，故天下無事過于百年。雖曰人事，亦天助也。蓋累圣相繼，仰畏天，俯畏人，寬仁恭儉，忠恕誠愨，此其所以獲天助也。”王安石將“百年無事”歸于“人事”和“天助”，而非“祖宗家法”。

等到王安石實施變法時，文彥博告誡神宗說：“祖宗法制俱在，不須更張以失人心。”司馬光更把“三不足”即“天變不足懼，人言不足恤，祖宗不足法”強加給王安石。

針對“祖宗不足法”，王安石指出：“至于祖宗之法不足守，則固當如此。且仁宗在位四十年，凡數次修敕，若法一定，子孫當世世守之，則祖宗何故屢自變改？”王安石的說法固然是實情，但司馬光抓住“祖宗家法”這根稻草，在朝廷上爭取了許多人的支持，他本人成了反對派領袖，并最終在“元祐更化”中將王安石新法徹底廢除。

而真正大肆破壞“祖宗家法”的其實是徽宗。

徽宗登基時，自稱要“率循舊章”，實際上又頻頻“變亂舊章”，創造了北宋歷史上的若干個“首創”與“第一”，如首創御筆行事、首創宦官典機密，出現了第一批外戚宰相、第一對父子宰執等。

所謂“御筆行事”，即不經中書省商議，不由中書舍人起草，不交門下省審覆，由皇帝在宮中決斷，并親筆書寫，或由宮中人代筆，直接交付有關機構執行。

北宋宦官不得典兵權的原則在太宗至遲在神宗時期已被突破，而宦官典機密始于徽宗時期。梁師成首先突破這一成法，“御書號令皆出其手”。童貫先后出任陜西、兩浙、河北宣撫使，統率重兵，領樞密院事，全面總管軍政，成為兩宋歷史上唯一的宦官執政。

韓忠彥、鄭居中、蔡京則成為北宋第一批外戚宰相，蔡京與蔡卞是第一對兄弟宰執，蔡京與蔡攸是第一對父子宰執。

宣和七年（1125）十二月下旬，金軍大兵壓境，徽宗迫于壓力，下罪自詔，表示要痛改前非，革除弊政，“盡復祖宗之故”，并稱疾禪位。不久，徽宗禪位于欽宗。

欽宗在短暫的靖康時期，曾有“盡遵復祖宗法”之志。靖康元年（1126）七月初，主戰派李綱被排擠出朝，宣撫河北河東，途經北宋諸帝陵寢時，感慨萬端，進呈《乞深考宗之法札子》說：“伏望圣慈深考祖宗之法，一一推行之。”欽宗表示：“覽所上章，陳深考祖宗之法等事，足見忠義愛君之心。當一一銘記與懷。”但此時，北宋已經大廈將傾，莫之能振。

宋室南渡后又延續了一百五十余年，歷朝君臣均標榜恪守“祖宗家法”。孝宗曾說“本朝家法，遠過漢唐”。淳熙三年（1176）十月，他又對輔臣說：“本朝文物家法遠過漢唐，獨用兵差為不及。”宰相龔茂良隨即答道：“國家自藝祖開基，首以文德化天下，列圣相承，深仁厚澤，有以固結天下之心，蓋治體似成周。雖似弱之，然國祚綿遠，亦由于此。漢唐之亂，或以母后專制，或以權臣擅命，或以諸侯強大，藩鎮跋扈；本朝皆無此等。可以見祖宗家法足以維持萬世。”

真理向前半步就是謬誤。孝宗對“祖宗家法”的看法還是比較客觀、公允的。龔茂良說宋代“國祚綿長”是因為“以文德化天下”，亦很有見地。但據此而推論說“祖宗家法足以維持萬世”，無視“靖康之變”的前車之鑒，則完全是喪失邏輯與理智，自欺欺人。

王夫之在《宋論》中肯定趙宋“祖宗家法”說：“即其子孫之令，抑家法為之檠括；即其多士之忠，抑其政教為之薰陶也。”同時指出：“宋本不孤，而孤之者，猜疑之家法也！”王夫之的看法一針見血。