一、現(xiàn)行軍隊(duì)律師制度存在的突出問(wèn)題

現(xiàn)行軍隊(duì)律師制度雖然在促進(jìn)我軍法治建設(shè)，加強(qiáng)部隊(duì)集中統(tǒng)一，依法解決部隊(duì)與軍人軍屬涉法維權(quán)糾紛，確保部隊(duì)安全穩(wěn)定和各項(xiàng)工作順利進(jìn)行等方面作出過(guò)突出貢獻(xiàn)，但由于編制體制未能落實(shí)和對(duì)軍隊(duì)律師職能任務(wù)定位不準(zhǔn)這樣的根本性問(wèn)題未能解決，導(dǎo)致其自身發(fā)展嚴(yán)重受限。可以講，軍隊(duì)律師制度目前已經(jīng)遇到了發(fā)展的“瓶頸”，既難以提升到一個(gè)更新的標(biāo)準(zhǔn)和更高的層次，也無(wú)法滿足服務(wù)保障打贏現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際需要。主要問(wèn)題，集中體現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

（一）服務(wù)保障軍事行動(dòng)職能任務(wù)既未法定化亦未常態(tài)化

按照我國(guó)政府1983年批準(zhǔn)加入的《日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護(hù)國(guó)際性武裝沖突受難者的附加議定書(shū)》（即《日內(nèi)瓦公約第一附加議定書(shū)》）規(guī)定，各武裝部隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)根據(jù)該附加議定書(shū)要求，在任務(wù)部隊(duì)中設(shè)置相應(yīng)層級(jí)的軍事法律顧問(wèn)，就武裝沖突法等國(guó)際法內(nèi)容向指揮官提供法律咨詢意見(jiàn)。在武裝部隊(duì)中設(shè)置軍事行動(dòng)法律顧問(wèn)，既是包括中國(guó)在內(nèi)的各締約國(guó)的條約義務(wù)，也是我軍現(xiàn)代化、國(guó)際化建設(shè)的客觀需要。事實(shí)上，隨著我軍使命任務(wù)的不斷拓展和維護(hù)國(guó)家主權(quán)與國(guó)家核心戰(zhàn)略利益的實(shí)際需要，我軍執(zhí)行多樣化軍事任務(wù)涉及的法律問(wèn)題，尤其是其中的相關(guān)國(guó)際法問(wèn)題必將越來(lái)越多、越來(lái)越復(fù)雜、越來(lái)越敏感，相應(yīng)地，對(duì)軍事行動(dòng)法律顧問(wèn)的需求也必然越來(lái)越迫切，對(duì)軍事行動(dòng)法律顧問(wèn)能力素質(zhì)的要求也必然越來(lái)越高。實(shí)踐中，雖然關(guān)于如何確保軍事行動(dòng)法律顧問(wèn)職能任務(wù)的發(fā)揮有著諸多的討論，但現(xiàn)行軍隊(duì)律師制度并未賦予軍隊(duì)律師以軍事行動(dòng)法律顧問(wèn)職能。

《日內(nèi)瓦公約第一附加議定書(shū)》的其他締約國(guó)，大多已在其武裝部隊(duì)中設(shè)立相應(yīng)的軍事行動(dòng)法律顧問(wèn)，尤其是在美國(guó)等傳統(tǒng)軍事強(qiáng)國(guó)，其軍事行動(dòng)法律顧問(wèn)已在軍事實(shí)踐中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，成為保障戰(zhàn)爭(zhēng)勝利不可或缺的重要力量。據(jù)報(bào)道，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美軍在實(shí)施“沙漠盾牌”和“沙漠風(fēng)暴”行動(dòng)過(guò)程中，每一階段都有熟悉國(guó)際法的軍事行動(dòng)法律顧問(wèn)，向各級(jí)指揮官提供有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)法和其他相關(guān)法律問(wèn)題的意見(jiàn)建議；在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程當(dāng)中，都有軍事行動(dòng)法律顧問(wèn)針對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用、作戰(zhàn)手段、作戰(zhàn)目標(biāo)、交戰(zhàn)原則、海上攔截、戰(zhàn)俘管理、裝備物資采購(gòu)等問(wèn)題制定相關(guān)政策；特別是在審查確定打擊目標(biāo)方面，軍事行動(dòng)法律顧問(wèn)更是受到了高度重視，所有這些，都是為了確保美軍行動(dòng)能夠遵守武裝沖突法等國(guó)際法和他國(guó)國(guó)內(nèi)法。

實(shí)踐證明，對(duì)于以美國(guó)為首的多國(guó)部隊(duì)贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性和爭(zhēng)取更多的國(guó)際支持以及獲得更多的經(jīng)濟(jì)、后勤乃至軍事援助，確保軍事行動(dòng)順利進(jìn)行，多國(guó)部隊(duì)的軍事行動(dòng)法律顧問(wèn)起到了至關(guān)重要的作用。當(dāng)然，他們也同時(shí)得到了很高的評(píng)價(jià)。美國(guó)國(guó)防部在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后寫給國(guó)會(huì)的正式報(bào)告中，就不無(wú)自豪地指出：“指揮官們?cè)谥贫恳浑A段的作戰(zhàn)計(jì)劃時(shí)都樂(lè)于進(jìn)行法律咨詢。”這種情況，與我國(guó)軍隊(duì)律師在軍事行動(dòng)中的明顯缺失形成鮮明對(duì)比。

目前，規(guī)范我軍法律服務(wù)工作的法規(guī)文件，主要就是總政治部1993年頒布實(shí)施的《軍隊(duì)法律服務(wù)工作暫行規(guī)定》。事實(shí)上，該規(guī)定只是說(shuō)軍隊(duì)法律服務(wù)人員有義務(wù)為首長(zhǎng)機(jī)關(guān)決策擔(dān)任法律顧問(wèn)，但卻并未配套相關(guān)必須執(zhí)行的法規(guī)政策，以確保軍隊(duì)律師能夠?qū)嶋H參與首長(zhǎng)機(jī)關(guān)的議事決策程序。換句話說(shuō)，這一原則性規(guī)定在實(shí)踐中基本上沒(méi)有得到貫徹落實(shí)。事實(shí)上，即便有限的參與首長(zhǎng)機(jī)關(guān)議事決策，也大都限定在行政管理或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層面，而非具體直接服務(wù)保障軍事行動(dòng)。

由于未被依法賦予服務(wù)保障軍事行動(dòng)的使命任務(wù)，相應(yīng)地，學(xué)習(xí)研究國(guó)際法也就沒(méi)有成為軍隊(duì)律師的必修課。事實(shí)上學(xué)與不學(xué)，相差不大。這就必然導(dǎo)致能夠勝任軍事行動(dòng)法律顧問(wèn)工作的軍隊(duì)律師寥寥無(wú)幾。在這種情況下，讓軍隊(duì)律師擔(dān)任軍事行動(dòng)法律顧問(wèn)，無(wú)疑就是小馬拉大車——心有余而力不足。相應(yīng)地，如果直接以現(xiàn)有軍隊(duì)律師制度，改頭換面為軍事法律顧問(wèn)制度，必然不是依法辦事，既不是法治思維，更不是法治方式。

（二）服務(wù)保障首長(zhǎng)機(jī)關(guān)議事決策未能形成制度

近年來(lái)，軍隊(duì)法治建設(shè)的發(fā)展進(jìn)步清晰可聞、顯而易見(jiàn)。在部隊(duì)與軍人軍屬涉法維權(quán)等特定領(lǐng)域，軍隊(duì)律師開(kāi)始被越來(lái)越重視，其工作成果也得到了應(yīng)有的尊重。比如，總后勤部曾明確要求，涉法問(wèn)題較多的單位必須聘請(qǐng)軍隊(duì)律師擔(dān)任常年法律顧問(wèn)；又比如，總裝備部曾經(jīng)組織法律專業(yè)人員研究有關(guān)武器裝備采購(gòu)的法律保障機(jī)制。但從整體來(lái)看，無(wú)論是在服務(wù)的領(lǐng)域，還是在服務(wù)的效率上，軍隊(duì)律師的才能仍未得到充分施展和發(fā)揮。

目前，軍隊(duì)法律服務(wù)工作往往只偏重一般性的涉法維權(quán)方面的法律援助，從而讓軍隊(duì)律師把最為主要的時(shí)間和精力，都投入到幫助部隊(duì)和官兵挽回或避免經(jīng)濟(jì)損失上，而輕視軍隊(duì)律師在首長(zhǎng)機(jī)關(guān)議事決策程序中的合法性審查與風(fēng)險(xiǎn)防范作用。雖然從維護(hù)部隊(duì)安全穩(wěn)定的重要性角度講，軍隊(duì)律師應(yīng)當(dāng)重視開(kāi)展法律援助工作，但卻不能因此忽略了軍隊(duì)律師應(yīng)有的對(duì)首長(zhǎng)機(jī)關(guān)重大決策和軍事行動(dòng)服務(wù)保障作用。要知道軍隊(duì)律師必須姓“軍”，這與地方律師有著明顯不同，因此，軍隊(duì)律師必須把主要時(shí)間精力，都放在提高服務(wù)保障首長(zhǎng)機(jī)關(guān)依法決策的質(zhì)量效益和能力水平上，投入到依法促進(jìn)部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力飛速提升上。

事實(shí)上，目前最為常見(jiàn)的情形是，只有當(dāng)法律糾紛無(wú)可避免了，首長(zhǎng)機(jī)關(guān)才有可能想起來(lái)要請(qǐng)個(gè)律師幫助出出主意，而極少在決策之初（包括物資采購(gòu)和房地產(chǎn)聯(lián)建開(kāi)發(fā)等應(yīng)該請(qǐng)律師幫助審查把關(guān)的場(chǎng)合）或管理過(guò)程之中就請(qǐng)律師提前介入幫助把關(guān)審查，更不要說(shuō)請(qǐng)軍隊(duì)律師提前介入多樣化軍事任務(wù)的預(yù)案制定和輔助指揮軍事行動(dòng)了。典型的只要求“事后救濟(jì)”，而不顧及“事中控制”，更做不到“事前防御”。而“事前防御”的過(guò)程，對(duì)那些有可能發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)而言，無(wú)疑就是提前構(gòu)建“攔網(wǎng)工程”。

在目前編制體制下，軍隊(duì)律師對(duì)于服務(wù)保障首長(zhǎng)機(jī)關(guān)依法決策往往是“有勁沒(méi)處使”。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)職能的發(fā)揮，都需要與之配套適應(yīng)的法規(guī)制度作保障。在服務(wù)保障首長(zhǎng)機(jī)關(guān)依法決策方面，軍隊(duì)律師目前所面臨的最大問(wèn)題，恰恰就是缺乏不打折扣的剛性制度保障。

與外軍不同，與黨的十八屆四中全會(huì)《決定》要求也不相符的是，在事關(guān)首長(zhǎng)機(jī)關(guān)重大決策方面，目前軍隊(duì)律師是否參與服務(wù)保障不是必選項(xiàng)，能否參與首長(zhǎng)機(jī)關(guān)決策程序，往往取決于首長(zhǎng)機(jī)關(guān)的主觀喜好，而非受制于剛性制度約束。事實(shí)上，在首長(zhǎng)機(jī)關(guān)所作決定中，也沒(méi)有哪一項(xiàng)被要求“如果缺乏軍隊(duì)律師的合法性審查，就將依法無(wú)效”。這就使得軍隊(duì)律師在首長(zhǎng)機(jī)關(guān)議事決策中發(fā)揮服務(wù)保障作用的機(jī)會(huì)大大減少。撇開(kāi)法治思維與法治方式不談，僅就決策過(guò)程來(lái)看，快刀斬亂麻的效率總是要放在優(yōu)先考慮的地位，而律師的參與，往往會(huì)使決策過(guò)程相對(duì)拉長(zhǎng)。因此，在沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定必須請(qǐng)律師具體參與的情況下，大多數(shù)首長(zhǎng)機(jī)關(guān)在決策時(shí)往往都不會(huì)考慮請(qǐng)律師參與其中。毫無(wú)疑問(wèn)，這是制度缺失的必然結(jié)果。當(dāng)然，形成剛性制度并運(yùn)作成熟之后，讓軍事法律顧問(wèn)參與其中，還不一定能夠影響決策的效率呢。

（三）未能正式列編導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不順暢

按照總政治部1993年《軍隊(duì)法律服務(wù)工作暫行規(guī)定》，現(xiàn)行軍隊(duì)律師制度基本上可以概括如下：軍隊(duì)律師（含兼職軍隊(duì)律師）接受其所屬法律顧問(wèn)處的領(lǐng)導(dǎo)；司法行政機(jī)構(gòu)（往往與所在單位法律顧問(wèn)處是一套班子、兩塊牌子）接受本級(jí)政治機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和管理，同時(shí)接受上級(jí)司法行政主管部門的監(jiān)督、檢查；各級(jí)司法行政主管部門之間以及各級(jí)司法行政機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系。具體而言，是指由總政司法局負(fù)責(zé)制定有關(guān)軍隊(duì)律師工作的規(guī)章制度，指導(dǎo)全軍司法行政部門開(kāi)展工作，審核頒發(fā)軍隊(duì)律師執(zhí)業(yè)證，并負(fù)責(zé)軍隊(duì)律師執(zhí)業(yè)證的年檢注冊(cè)。由總政司法局負(fù)責(zé)對(duì)軍隊(duì)律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行檢查監(jiān)督；大軍區(qū)級(jí)單位政治部的司法辦公室，負(fù)責(zé)對(duì)本單位軍隊(duì)律師的辦案質(zhì)量、職業(yè)道德、遵紀(jì)守法等情況進(jìn)行監(jiān)督檢查；各法律顧問(wèn)處直接組織領(lǐng)導(dǎo)所屬軍隊(duì)律師開(kāi)展業(yè)務(wù)，對(duì)軍隊(duì)律師的工作水平、工作態(tài)度、任務(wù)完成情況等進(jìn)行總結(jié)考評(píng)；相應(yīng)政治部機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)其所屬軍隊(duì)律師進(jìn)行嚴(yán)格的行政管理。

按照這個(gè)規(guī)定，軍隊(duì)律師須同時(shí)接受其所在法律顧問(wèn)處、上級(jí)司法行政主管部門和本級(jí)政治部機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。如此規(guī)定看似天衣無(wú)縫，且對(duì)軍隊(duì)律師的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制作了層次分明的安排規(guī)定，然而事實(shí)上，這種安排大多只是停留在理論層面，很難落到實(shí)處。現(xiàn)階段，由于軍隊(duì)律師既包括專職軍隊(duì)律師，也包括兼職軍隊(duì)律師，而且兼職軍隊(duì)律師在人數(shù)上還占有壓倒性的多數(shù)。僅從行政管理的角度講，上述三重管理體制即便能夠?qū)Ｂ毬蓭煹墓芾砥鸬揭欢ㄗ饔茫珜?duì)兼職律師卻幾乎鞭長(zhǎng)莫及，因?yàn)榧媛毬蓭煹谋韭殟徫灰丛谙录?jí)基層部隊(duì)，要么在本級(jí)部隊(duì)的司令部機(jī)關(guān)或后勤部機(jī)關(guān)或裝備部機(jī)關(guān)，有的甚至還在友鄰部隊(duì)或外地的兄弟單位，比如北海艦隊(duì)一名律師幾年前調(diào)往東海艦隊(duì)后，其律師證仍然掛靠在北海艦隊(duì)法律顧問(wèn)處，像這種對(duì)人對(duì)物均無(wú)管轄權(quán)的情況，讓名義上的司法行政機(jī)關(guān)如何對(duì)這樣的兼職律師領(lǐng)導(dǎo)管理？

對(duì)此，有人或許會(huì)說(shuō)，雖然管不了具體的人，但我可以管他的業(yè)務(wù)啊。然而，從業(yè)務(wù)角度講，本級(jí)政治機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人往往并非同時(shí)也是法律專家，讓他們對(duì)律師執(zhí)業(yè)過(guò)程和執(zhí)業(yè)能力實(shí)施監(jiān)督管理，一般來(lái)說(shuō)都是外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行。再說(shuō)，律師依法獨(dú)立開(kāi)展工作，尤其是兼職律師，辦案過(guò)程往往是“將在外，君命有所不受”。

當(dāng)然，以上所說(shuō)還只是理論層面的問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)情況往往更不理想。由于主管軍隊(duì)律師的司法行政機(jī)關(guān)目前幾乎都不在編，所謂“皮之不存，毛將焉附？”軍隊(duì)律師由誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)以及向誰(shuí)負(fù)責(zé)的問(wèn)題，在現(xiàn)實(shí)中往往會(huì)有各種各樣的做法，但卻很難有一種做法能夠充分滿足軍隊(duì)律師制度的設(shè)計(jì)初衷。

按照法理和業(yè)務(wù)需要，軍隊(duì)律師應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立開(kāi)展工作，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。與之相對(duì)應(yīng)，任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人都不應(yīng)該非法干涉軍隊(duì)律師的正常執(zhí)業(yè)。如此要求，既是出于保密工作的現(xiàn)實(shí)考慮，更是保護(hù)當(dāng)事人隱私甚至是保守軍事秘密的必然要求。然而，軍隊(duì)律師首先是軍人，而軍人就應(yīng)該以服從命令為天職。相應(yīng)地，軍隊(duì)律師接受司法行政機(jī)關(guān)和所在政治部機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，就是其作為政工干部的天然義務(wù)。而從行管理論上講，軍隊(duì)律師也有義務(wù)向其所屬領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)報(bào)告工作，且應(yīng)事無(wú)巨細(xì)，毫無(wú)隱瞞。這樣一來(lái)，就必然導(dǎo)致軍隊(duì)律師服從命令報(bào)告工作，跟其職業(yè)本身與生俱來(lái)的保密義務(wù)之間的矛盾無(wú)法調(diào)和。而矛盾沖突難以調(diào)和的結(jié)果，必然影響制約其職能作用的有效發(fā)揮。事實(shí)也大多就是如此。

由于沒(méi)有正式編制，各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)（以“司法辦”稱謂者居多）往往掛靠在政治部機(jī)關(guān)的某一處院或部門科室，這就必然導(dǎo)致工作往往不能相對(duì)獨(dú)立，人事、財(cái)務(wù)等方方面面幾乎都要受到掛靠單位的領(lǐng)導(dǎo)制約，相應(yīng)地，具體工作就不得不接受掛靠單位領(lǐng)導(dǎo)的過(guò)問(wèn)關(guān)注，甚至是非正常干涉，這就難以保證軍隊(duì)律師能夠依法獨(dú)立開(kāi)展工作。

更為重要的是，司法行政機(jī)關(guān)和本級(jí)政治機(jī)關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果，往往就是軍隊(duì)律師不得不疲于應(yīng)付掛靠單位的行政性事務(wù)，而不能潛心專攻法律業(yè)務(wù)。本就極其有限的軍隊(duì)律師資源，甚至不得不隔三岔五地忙于幫助掛靠單位“湊開(kāi)會(huì)人數(shù)”，或者被要求整日整夜地去值一些跟法律服務(wù)工作毫無(wú)關(guān)聯(lián)的班，不僅耗時(shí)費(fèi)力，而且影響軍隊(duì)律師的信心和激情，造成有限資源的無(wú)端浪費(fèi)。

（四）現(xiàn)有軍隊(duì)律師的能力水平相對(duì)不高

無(wú)論服務(wù)保障多樣化軍事任務(wù)，還是為部隊(duì)和軍人軍屬提供涉法維權(quán)服務(wù)，都是專業(yè)性要求相對(duì)很高的工作，既需要對(duì)法律法規(guī)有著十分深刻的理解認(rèn)識(shí)，也需要對(duì)策略技巧的嫻熟運(yùn)用，還需要對(duì)部隊(duì)情況有著較為全面的理解掌握，更需要具備過(guò)硬的軍事素質(zhì)，只有這樣，才能保證軍事法律顧問(wèn)的咨詢意見(jiàn)既專業(yè)精到又切合實(shí)際。毋庸置疑，只有具備較強(qiáng)的處理涉法維權(quán)糾紛的能力水平，才有可能勝任服務(wù)保障首長(zhǎng)機(jī)關(guān)重大決策的實(shí)際需要，也才有可能培養(yǎng)成為能夠滿足服務(wù)保障軍事行動(dòng)實(shí)際需要的軍事行動(dòng)法律顧問(wèn)。然而，大多數(shù)軍隊(duì)律師目前很難做到這一點(diǎn)，能力水平相對(duì)不高的問(wèn)題非常突出，難以滿足實(shí)際需要。主要問(wèn)題表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1．不懂軍事

以海軍為例。由于海軍使命崇高、責(zé)任重大，不僅任務(wù)復(fù)雜多樣，而且多樣化軍事任務(wù)動(dòng)輒就要涉及敏感復(fù)雜的國(guó)際法問(wèn)題，因此，一名海軍律師如果僅僅具備一般意義上的涉法維權(quán)技能，必然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需要。除了必須具備一般性的律師業(yè)務(wù)技能技巧外，海軍律師還必須熟知海洋法、武裝沖突法等國(guó)際性法律法規(guī)，必須精通“海運(yùn)提單”等海事海商法方面的相關(guān)知識(shí)技能，也必須熟練掌握運(yùn)用開(kāi)展軍事法律斗爭(zhēng)的技能技巧，否則，不僅無(wú)法匹配海軍國(guó)際性、綜合性特點(diǎn)，無(wú)法滿足執(zhí)行多樣化軍事任務(wù)的實(shí)際需要，甚至連臨檢、拿捕這樣的基本性的實(shí)戰(zhàn)任務(wù)都將難以勝任。

毫無(wú)疑問(wèn)，臨檢、拿捕既是國(guó)家軍事硬實(shí)力的現(xiàn)實(shí)比拼，更是軍隊(duì)法律軟實(shí)力的實(shí)際較量。如果看不懂“海運(yùn)提單”，就不可能知道你所臨檢的船舶是否違反中立或禁航規(guī)定，而如果連臨檢對(duì)象是否違法都不知道，必然不會(huì)正確實(shí)施臨檢、拿捕。不能正確臨檢、拿捕的后果，輕者就會(huì)不可避免地承擔(dān)因錯(cuò)誤臨檢、拿捕而給對(duì)方造成的航期延誤等巨額經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任，重者還將引發(fā)國(guó)家間的糾紛沖突甚至是武力爭(zhēng)端。一個(gè)不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，現(xiàn)有海軍律師明顯缺乏上述海事海商法方面的業(yè)務(wù)常識(shí)與技能技巧。

從法治強(qiáng)軍的使命任務(wù)角度講，軍隊(duì)律師如果被依法賦予服務(wù)保障軍事行動(dòng)的職能任務(wù)，不僅在制度規(guī)定上更在實(shí)際行動(dòng)中成為軍事行動(dòng)法律顧問(wèn)，那么，其服務(wù)保障對(duì)象必然以軍隊(duì)首長(zhǎng)機(jī)關(guān)為主，必然是為了全面提升部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力，不僅能打軍事斗爭(zhēng)法律仗，而且能夠打勝仗。可想而知，軍隊(duì)律師如果不懂軍隊(duì)、不懂軍事，必定無(wú)法勝任這項(xiàng)工作。但目前情況卻是，不少法律專業(yè)人員從地方院校畢業(yè)來(lái)到部隊(duì)服役后，往往尚未經(jīng)歷足夠的部隊(duì)生活實(shí)踐鍛煉，有的甚至連一天基層主官任職經(jīng)歷都沒(méi)有，就被調(diào)整到軍隊(duì)律師這一工作崗位上來(lái)。這樣做的初衷，可能是對(duì)法律專業(yè)人才的重視重用，然而，這種相對(duì)單一的任職經(jīng)歷，尤其是缺乏作戰(zhàn)部隊(duì)足夠錘煉的成長(zhǎng)經(jīng)歷，必然使得現(xiàn)有軍隊(duì)律師對(duì)部隊(duì)實(shí)際情況缺乏應(yīng)有認(rèn)識(shí)，作為軍事法律顧問(wèn)所必需的軍事素養(yǎng)必然相對(duì)欠缺，導(dǎo)致在服務(wù)保障軍事行動(dòng)時(shí)紙上談兵容易，想打勝仗卻相對(duì)很難。應(yīng)當(dāng)引起足夠重視的是，現(xiàn)有軍隊(duì)律師在國(guó)際法方面的學(xué)習(xí)研究興趣明顯不高，既沒(méi)有學(xué)習(xí)任務(wù)，也缺乏學(xué)習(xí)的動(dòng)力，有的甚至根本就沒(méi)有接觸過(guò)武裝沖突法等國(guó)際法，相應(yīng)地，也就不可能勝任軍事行動(dòng)法律顧問(wèn)工作。現(xiàn)有軍隊(duì)律師不懂軍事，其實(shí)已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的地步。

2．不精業(yè)務(wù)

法律上的專業(yè)性，是軍隊(duì)律師有別于其他軍隊(duì)人員的一個(gè)最為顯著的特征。一名業(yè)務(wù)成熟的律師，不僅需要具備全面而深厚的法學(xué)素養(yǎng)，而且要有廣博的社會(huì)學(xué)知識(shí)，不僅需要養(yǎng)成獨(dú)立思考、冷靜觀察的良好職業(yè)習(xí)慣，而且既不會(huì)偏聽(tīng)偏信，更會(huì)不盲聽(tīng)盲從，不僅需要見(jiàn)多識(shí)廣，而且需要勤學(xué)善思。然而，這種法律上的專業(yè)性和優(yōu)秀執(zhí)業(yè)律師所必須具備的職業(yè)習(xí)慣，在目前的軍隊(duì)律師身上表現(xiàn)的并不十分突出，有的甚至相對(duì)極為欠缺。

近年來(lái)各級(jí)首長(zhǎng)機(jī)關(guān)雖然都曾采取不同方式，逐漸加大對(duì)法律服務(wù)從業(yè)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，比如總政司法局曾經(jīng)定期舉辦全軍律師業(yè)務(wù)培訓(xùn)班，各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)也會(huì)組織一些業(yè)務(wù)培訓(xùn)，有的還曾組織軍隊(duì)律師參與地方司法行政機(jī)關(guān)組織的輔導(dǎo)授課和業(yè)務(wù)交流活動(dòng)。盡管如此，軍隊(duì)律師目前的業(yè)務(wù)能力還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需要。出現(xiàn)這種情況的原因很多，突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一方面是因?yàn)檐婈?duì)律師的來(lái)源相對(duì)單一。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有軍隊(duì)律師中的相當(dāng)多數(shù)并非法律專業(yè)出身，大多都是單純通過(guò)自學(xué)方式，在通過(guò)國(guó)家司法考試之后辦理的軍隊(duì)律師工作證。這樣的來(lái)源背景，必然缺乏法學(xué)理論與法律精神的長(zhǎng)期積淀和培養(yǎng)熏陶，無(wú)論法律專業(yè)方面的知識(shí)結(jié)構(gòu)，還是專業(yè)理論層次都需要進(jìn)一步提升。

另一方面是因?yàn)閷?shí)踐經(jīng)驗(yàn)相對(duì)匱乏。除了較少參與服務(wù)保障軍事行動(dòng)任務(wù)這個(gè)根本性的缺陷外，現(xiàn)有軍隊(duì)律師實(shí)際參與服務(wù)保障首長(zhǎng)機(jī)關(guān)依法決策的機(jī)會(huì)也不是很多，相當(dāng)一部分的軍隊(duì)律師，甚至連實(shí)際參與地方司法實(shí)踐鍛煉的機(jī)會(huì)都不多。調(diào)研過(guò)程中，筆者就曾發(fā)現(xiàn)某部一名兼職軍隊(duì)律師雖然持有軍隊(duì)律師工作證已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)六年時(shí)間，但是除了自己的離婚案件外，竟然幾乎沒(méi)有實(shí)際辦理過(guò)涉法涉訴案件。一些專職軍隊(duì)律師，不知是缺少業(yè)務(wù)上的足夠自信呢，還是擔(dān)當(dāng)精神缺失之故，但凡遇到稍微疑難復(fù)雜一點(diǎn)的涉法維權(quán)糾紛，動(dòng)輒就要把矛盾上交或者干脆退避三舍。長(zhǎng)此以往，業(yè)務(wù)水平必然難以得到鍛煉提高。

此外的原因，在于現(xiàn)有體制機(jī)制下，軍隊(duì)律師缺乏提升能力素質(zhì)的緊迫感，沒(méi)有優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)壓力，甚至沒(méi)有地方律師那種業(yè)務(wù)不精就吃不上飯的生存壓力。

當(dāng)然，相對(duì)最為突出的問(wèn)題，還是軍隊(duì)律師“專業(yè)不專用”的問(wèn)題。更有甚者，個(gè)別單位不僅不賦予數(shù)量本就極其有限的軍隊(duì)律師服務(wù)保障首長(zhǎng)機(jī)關(guān)重大決策和軍事行動(dòng)使命任務(wù)，反而頻繁安排軍隊(duì)律師去干一些與法律專業(yè)毫不相干的雜活，甚至隔三岔五地讓軍隊(duì)律師去“湊開(kāi)會(huì)人數(shù)”。如此一來(lái)，無(wú)疑是讓千里馬去跟驢一樣地轉(zhuǎn)圈拉磨或讓千里馬去跟牛一樣地負(fù)重馱鹽，雖然并非無(wú)用，但卻并未好鋼用在刀刃上。長(zhǎng)此以往的必然結(jié)果，就是在逐漸消耗軍隊(duì)律師斗志的同時(shí)，使其在百無(wú)聊賴中日益荒廢了法律業(yè)務(wù)。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，其他軍兵種現(xiàn)有軍隊(duì)律師的能力水平也不容樂(lè)觀。2011年4月，在某大區(qū)級(jí)單位召開(kāi)的年度司法行政工作座談會(huì)上，政治部一位長(zhǎng)期主管司法行政工作的首長(zhǎng)，在總結(jié)講評(píng)時(shí)曾經(jīng)如是評(píng)價(jià)現(xiàn)有軍隊(duì)律師的業(yè)務(wù)水平：“在我們的軍隊(duì)律師中，目前既有一流律師，也有二流律師，還有三流律師。當(dāng)然，還有相當(dāng)一部分的人雖然是律師，但卻不入流。”該說(shuō)法或許有失偏頗，甚至不乏以偏概全，但軍隊(duì)律師能力水平的高低，由此足可窺一斑而見(jiàn)全豹。

（五）現(xiàn)有軍隊(duì)律師在數(shù)量上嚴(yán)重匱乏

隨著軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備的不斷深入和軍隊(duì)改革進(jìn)程的扎實(shí)推進(jìn)，無(wú)論首長(zhǎng)機(jī)關(guān)還是基層部隊(duì)，對(duì)于法律服務(wù)人才的需求都將越來(lái)越迫切。事實(shí)上，無(wú)論軍事訓(xùn)練、部隊(duì)管理，還是裝備采購(gòu)或工程建設(shè)等各個(gè)領(lǐng)域，都需要有專業(yè)法律人才對(duì)可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提示，對(duì)可能出現(xiàn)的法律問(wèn)題幫助妥善處理，以提高軍隊(duì)運(yùn)行效率，避免軍事被動(dòng)和利益受損。然而，非常遺憾的是，目前軍隊(duì)律師嚴(yán)重缺失，供需矛盾十分突出。

2014年，我們?cè)谡{(diào)研過(guò)程中非常吃驚地發(fā)現(xiàn)，陸軍某副大區(qū)級(jí)單位目前竟然連一名軍隊(duì)律師都沒(méi)有！事實(shí)上，這種情況在海軍部隊(duì)也不鮮見(jiàn)，尤其是在那些長(zhǎng)期執(zhí)行遠(yuǎn)洋訓(xùn)練與戰(zhàn)備巡邏任務(wù)的艦艇部隊(duì)，甚至是在一些動(dòng)輒執(zhí)行涉及敏感復(fù)雜國(guó)際法問(wèn)題的一線師旅級(jí)以上任務(wù)部隊(duì)，連一名軍隊(duì)律師都沒(méi)有的情況也很普遍。這就是說(shuō)，軍隊(duì)律師在數(shù)量上嚴(yán)重匱乏的問(wèn)題，事實(shí)上已經(jīng)不僅僅是“嚴(yán)重”這么簡(jiǎn)單，而是“相當(dāng)?shù)膰?yán)重”了。

不言而喻，擔(dān)任軍事法律顧問(wèn)是一項(xiàng)既“艱難又艱巨”的工作，而軍事法律顧問(wèn)的選拔條件又十分苛刻，只有能力素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平都相對(duì)較高的軍隊(duì)律師才能勝任。事實(shí)上，就現(xiàn)有軍隊(duì)律師而言，能夠符合擔(dān)任軍事法律顧問(wèn)資格條件者可謂少之又少。根據(jù)總政司法局2007年年底的統(tǒng)計(jì)，在軍隊(duì)律師中，研究生、雙學(xué)位以上高學(xué)歷者僅占10%，本科占45%，理論修養(yǎng)難以達(dá)到實(shí)際任職需求，缺少選拔培養(yǎng)成為更高層次的軍事法律顧問(wèn)的潛力。在國(guó)防科技、軍品貿(mào)易、武裝沖突法以及國(guó)防安全信息方面有所專長(zhǎng)的特定方向的軍隊(duì)律師，更是少之又少，而同時(shí)具備豐富的軍事、經(jīng)濟(jì)、科技等較為全面的知識(shí)結(jié)構(gòu)，又熟悉外事與外語(yǔ)的復(fù)合型法律服務(wù)人才簡(jiǎn)直就是“鳳毛麟角”。

更讓人感到岌岌可危的是，由于沒(méi)有正式編制這個(gè)足以對(duì)一名軍隊(duì)律師的軍人職業(yè)生涯“一票否決”的根本性原因，導(dǎo)致本就十分稀缺的軍隊(duì)律師資源，竟然每年都要面臨轉(zhuǎn)業(yè)、退役等無(wú)可奈何的人才流失境遇。事實(shí)上，軍隊(duì)律師數(shù)量之少，已經(jīng)到了足以拉響紅色告急警報(bào)的地步！