第三節(jié) 作為一個(gè)社會(huì)范疇的“后現(xiàn)代”

（一）“后現(xiàn)代”社會(huì)的特征

作為一個(gè)社會(huì)范疇的“后現(xiàn)代”，主要是從社會(huì)制度、社會(huì)組織、國(guó)家體制、經(jīng)濟(jì)生活基本模式、公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域、社會(huì)結(jié)構(gòu)、行動(dòng)者的行動(dòng)模式以及人與人之間基本互動(dòng)關(guān)系等方面，從社會(huì)理論和社會(huì)學(xué)的基本觀點(diǎn)和方法，觀察和概括后現(xiàn)代社會(huì)的基本特征。

盡管后現(xiàn)代思想家對(duì)于后現(xiàn)代社會(huì)的論述是多元的、不一致的，甚至是相互矛盾的，但從中仍然可以看到：在后現(xiàn)代思想家的筆下，“后現(xiàn)代社會(huì)”是信息和科學(xué)技術(shù)膨脹泛濫的新時(shí)代（Lyotard，J.-F.1979）。在這種社會(huì)中，靠高科技力量符號(hào)化、訊息化、復(fù)制化的人為文化因素越來(lái)越壓倒自然的因素（Robins，K.1999），各種事物之間的差異的界限模糊化，因果性和規(guī)律性為偶然性和機(jī)遇性所取代，休閑和消費(fèi)優(yōu)先于生產(chǎn)，娛樂(lè)和游戲取代規(guī)則化和組織化的活動(dòng)，生活形式日益多元化（Giddens，A./Beck，U./Lash，S.1994；Wagner，P.1995；Schulze，G.1993；Mueller，H.P.1993），社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性增高（Vail，J./Wheelock，J./Hill，M.1999），原來(lái)傳統(tǒng)社會(huì)中以一夫一妻為基礎(chǔ)的社會(huì)基本單位“家庭”正在逐步瓦解和松散（Primoratz，I.1999）。公民個(gè)人自由極端化，各種社會(huì)組織也逐漸失去其穩(wěn)定性，各種組織原則不斷地受到批判（Goldfarb，J.C.1998；Friedman，L.M.1999；Holstein，J./Gubrium，J.F.1999）。

由于信息和科學(xué)技術(shù)膨脹泛濫，隱含于信息和科學(xué)技術(shù)的空前未有的自我增生和自我更新的力量，使社會(huì)永遠(yuǎn)處于不穩(wěn)定的變動(dòng)之中。構(gòu)成社會(huì)穩(wěn)定的原有基本因素，諸如（1）社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)中維持基本組成網(wǎng)絡(luò)的各傳統(tǒng)階層和階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系；（2）以傳統(tǒng)道德理念為基礎(chǔ)的人際關(guān)系的基本原則；（3）協(xié)調(diào)社會(huì)運(yùn)作的傳統(tǒng)文化觀念，所有這一切，都受到猛烈沖擊，甚至再也不存在了。與此同時(shí)，由信息和科學(xué)技術(shù)膨脹泛濫所造成的新興力量和新興因素不斷地涌現(xiàn)，其勢(shì)不但迅猛異常，而且簡(jiǎn)直不可預(yù)測(cè)，出現(xiàn)越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)（Jervis，R.1999；Lupton，D.1999；Beck，U.1986；Bauman，Z.1992；Buranen，L./Roy，A.M.1999）。

由此可見(jiàn)，被不同派別的后現(xiàn)代思想家所共同重視的后現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，首先是從它同現(xiàn)代社會(huì)的區(qū)別性出發(fā)的。這就是說(shuō)，要把握后現(xiàn)代社會(huì)的特征，必須首先將它同現(xiàn)代社會(huì)的基本特征區(qū)分開(kāi)來(lái)。

現(xiàn)代社會(huì)的基本特征是什么呢？從19世紀(jì)中葉和下半葉以來(lái)，不論是創(chuàng)立和奠定現(xiàn)代社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)的古典社會(huì)學(xué)家馬克思、涂爾干和韋伯等人，還是在20世紀(jì)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展作出重大貢獻(xiàn)的帕森斯（Talcott Parsons，1902—1979）和米德（George Herbert Mead，1863—1931）等人，都曾經(jīng)先后對(duì)被稱為資本主義的現(xiàn)代社會(huì)的基本特征進(jìn)行了分析和概括。由于他們的觀點(diǎn)和結(jié)論并不一致，為了簡(jiǎn)便起見(jiàn)，我們以馬克思、涂爾干、韋伯、帕森斯和米德五大社會(huì)學(xué)家的基本觀點(diǎn)進(jìn)行比較并在比較的基礎(chǔ)上概括現(xiàn)代社會(huì)的基本特征。

馬克思是從現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的資本主義性質(zhì)分析現(xiàn)代社會(huì)的基本特征。在他看來(lái)，以資本家私人占有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系基本上是同以大規(guī)模機(jī)械工業(yè)為動(dòng)力的生產(chǎn)力相適應(yīng)的，而在這種資本主義生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的整個(gè)資本主義上層建筑，也是基本上符合現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展要求的。他在《資本論》一書(shū)中所描述和分析的資本主義商品生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程，生動(dòng)地體現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域中所貫徹的資本主義基本精神原則。

涂爾干在觀察現(xiàn)代社會(huì)的基本特征時(shí)，更集中考慮個(gè)人和社會(huì)整體的相互關(guān)系方面區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)的歷史特征。他認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)是以機(jī)械連帶的模式解決個(gè)人和社會(huì)整體的相互關(guān)系，而現(xiàn)代社會(huì)則是考慮到勞動(dòng)分工的進(jìn)一步發(fā)展以及個(gè)人自由的因素而采取有機(jī)連帶的模式。涂爾干高度重視現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人自由發(fā)展的社會(huì)意義。他認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)人自由的發(fā)展不僅影響到整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)連帶的性質(zhì)，而且也深深影響到指導(dǎo)個(gè)人間、個(gè)人與團(tuán)體間、個(gè)人與社會(huì)整體間相互關(guān)系的基本道德精神原則。作為一位社會(huì)學(xué)家，涂爾干肯定由于個(gè)人自由的發(fā)展而引起的現(xiàn)代社會(huì)在制度和組織方面的歷史性進(jìn)步，肯定個(gè)人自由的發(fā)展對(duì)于合理協(xié)調(diào)由復(fù)雜分工所產(chǎn)生的各種新社會(huì)關(guān)系的積極價(jià)值，并在此基礎(chǔ)上對(duì)于個(gè)人自由所造成的現(xiàn)代社會(huì)象征性價(jià)值體系和文化體系進(jìn)行了深入的分析。與此同時(shí)，涂爾干也深刻地分析了個(gè)人自由的發(fā)展對(duì)于傳統(tǒng)宗教和道德所造成的沖擊，并深入分析了與此相關(guān)的社會(huì)秩序問(wèn)題。

韋伯在分析現(xiàn)代資本主義社會(huì)的基本特征時(shí)，強(qiáng)調(diào)了它的合理化歷史過(guò)程的特點(diǎn)，集中分析了整個(gè)資本主義社會(huì)在社會(huì)制度、社會(huì)行動(dòng)和文化生活各個(gè)領(lǐng)域所貫徹的合理化過(guò)程及其制度化成果。韋伯對(duì)于資本主義科層制度的分析，典型地揭示了現(xiàn)代社會(huì)在社會(huì)組織方面的基本特征。韋伯對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)所進(jìn)行的社會(huì)學(xué)分析的最大貢獻(xiàn)，就在于深入揭示了現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)人行動(dòng)者進(jìn)行合理行動(dòng)的基本機(jī)制。在這里，他區(qū)分了生活在現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)人行動(dòng)者的個(gè)人自由價(jià)值觀、行動(dòng)動(dòng)機(jī)和整個(gè)社會(huì)合理化要求的界限及其相互關(guān)系，從而通過(guò)社會(huì)行動(dòng)的典范分析而凸顯了現(xiàn)代社會(huì)的合理化和個(gè)人自由的特征。

生活在高度發(fā)達(dá)的美國(guó)資本主義社會(huì)的帕森斯，比以上三位古典社會(huì)學(xué)家更全面地看到了現(xiàn)代社會(huì)制度法制化、專業(yè)化和合理化的成果，因而也試圖更系統(tǒng)地解決具有個(gè)人自由意志的行動(dòng)者在高度組織化的社會(huì)制度內(nèi)進(jìn)行社會(huì)行動(dòng)的基本原則。他的研究成果在一定程度上顯示了現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)人同社會(huì)的相互關(guān)系的特征，同時(shí)也表現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)人和社會(huì)相互關(guān)系中的危機(jī)。同帕森斯生活在同一時(shí)代和同一國(guó)度中的米德，雖然也看到了個(gè)人和社會(huì)的相互關(guān)系中所存在的問(wèn)題，但他更多地考慮到了個(gè)人心理發(fā)展和語(yǔ)言使用方面的特征，試圖從個(gè)人心理發(fā)展和社會(huì)制度相協(xié)調(diào)以及行動(dòng)者間在社會(huì)范圍內(nèi)的語(yǔ)言使用的方面尋求解決個(gè)人和社會(huì)相互關(guān)系的基本問(wèn)題。

如果我們從更一般的觀點(diǎn)來(lái)分析現(xiàn)代社會(huì)，那么基本上可以說(shuō)，由美國(guó)和法國(guó)大革命所開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代社會(huì)基本上是“市民社會(huì)”（civil society）。市民社會(huì)有兩個(gè)意涵。廣義的市民社會(huì)是擺脫了舊制度的約束，形成為一種以個(gè)人自由民主為基礎(chǔ)所組成的法制社會(huì)，這是現(xiàn)代資本主義社會(huì)的總稱。黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770—1831）的《精神現(xiàn)象學(xué)》以及馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判》，正是在這個(gè)意義上探討市民社會(huì)的（Hegel，G.W.1929［1830］；Marx，K.1843）。狹義的市民社會(huì)，是特指由市民或公民所組成的非官方社會(huì)，某種純粹由民間力量，并以民間性、群體性和社團(tuán)性的利益為目的的社會(huì)組織。這種狹義的市民社會(huì)，也可稱之為民間社會(huì)或公民社會(huì)。這樣的狹義的市民社會(huì)，只有在給予公民個(gè)人以充分自由民主權(quán)利的社會(huì)中才能形成、存在和發(fā)展。依據(jù)這樣的原則而建立起來(lái)的市民社會(huì)，既然是以個(gè)人自由和民主為基礎(chǔ)，在其中實(shí)行的各種社會(huì)制度和組織原則，都是依據(jù)承認(rèn)人人具有平等基本人權(quán)的自然法和社會(huì)契約論。

因此，現(xiàn)代社會(huì)的基本特征就是把社會(huì)看做是具有自由平等權(quán)的個(gè)人，依據(jù)其個(gè)人意愿和基本利益而按照協(xié)商民主方式達(dá)成共識(shí)的途徑所建構(gòu)起來(lái)的。對(duì)于這樣的現(xiàn)代社會(huì)，從啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的各派思想家，都曾經(jīng)根據(jù)他們的不同觀點(diǎn)進(jìn)行分析和論述。哈貝馬斯在《關(guān)于現(xiàn)代性的哲學(xué)論述》（Der Philosophische Diskurs der Moderne，1985）一書(shū)中認(rèn)為：黑格爾可算作第一位最深刻論述現(xiàn)代性概念的哲學(xué)家（Habermas，J.1985：4）。按照黑格爾的觀點(diǎn)，現(xiàn)代社會(huì)具有兩個(gè)最明顯的特征。第一個(gè)特征是“主體性”概念的勝利，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都可以自由地運(yùn)用其批判的理性，自由地為其行動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，自由地觀察和分析社會(huì)和政治制度。第二個(gè)特征是“國(guó)家和經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)秩序的分離”，也就是說(shuō)，自由地依據(jù)各種法制而進(jìn)行的商品交換所構(gòu)成的資本主義經(jīng)濟(jì)體系，擺脫了政治統(tǒng)治系統(tǒng)的約束，而通過(guò)交換價(jià)值和權(quán)力的中介，這兩種在功能上相互補(bǔ)充的社會(huì)行動(dòng)體系，即政治和經(jīng)濟(jì)行動(dòng)體系又在整個(gè)社會(huì)中相互區(qū)分地運(yùn)作起來(lái)。

（二）“后現(xiàn)代”社會(huì)理論的主要內(nèi)容及其特征

如前所述，作為一個(gè)社會(huì)范疇的“后現(xiàn)代”，主要是從社會(huì)制度、組織、國(guó)家體制、公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及個(gè)人和團(tuán)體之間、個(gè)人和社會(huì)共同體之間的相互關(guān)系等不同角度進(jìn)行觀察和分析。在這方面，從20世紀(jì)60年代之后，西方社會(huì)學(xué)界便出現(xiàn)了許多不同的社會(huì)理論家和社會(huì)學(xué)家，對(duì)于后現(xiàn)代的社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)制度以及在其中生活的個(gè)人和群體的特征，進(jìn)行了深入的分析（Bauman，Z.1992；Baudrillard，J.1981；Bourdieu，P.1979；Bell，D.1973；Touraine，A.1997）。因此，從60年代之后，在西方社會(huì)理論和社會(huì)學(xué)界中，便出現(xiàn)了不同種類有關(guān)“后現(xiàn)代社會(huì)”的社會(huì)理論。

所以，本書(shū)所要論述的“后現(xiàn)代”社會(huì)理論，包含了各種各樣當(dāng)代社會(huì)理論家的重要觀點(diǎn)，尤其集中地分析他們對(duì)于第二次世界大戰(zhàn)后西方社會(huì)基本特征的重要論點(diǎn)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，后現(xiàn)代社會(huì)的基本特征是信息和科學(xué)技術(shù)膨脹泛濫，符號(hào)化和訊息化的人為文化因素壓倒自然的因素，各種事物之間的差異的界限模糊化，休閑和消費(fèi)優(yōu)先于生產(chǎn)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性增高，以一夫一妻為基礎(chǔ)的原有社會(huì)基本單位“家庭”正在瓦解和松散，社會(huì)和文化生活的“全球化”（Hitt，W.D.1998），等等。

由此可見(jiàn)，后現(xiàn)代社會(huì)理論本身就是一種很含糊不清的社會(huì)理論：一方面它所分析的社會(huì)原本就是含糊的和不確定的，另一方面，進(jìn)行分析和論述的那些理論家又屬于多種類型的多種派別的思想觀點(diǎn)。

如果從后現(xiàn)代社會(huì)理論的論述特征來(lái)看，可以看出，其特征之一就是以“新”的反傳統(tǒng)觀點(diǎn)和“新”的論述策略去分析“新”的社會(huì)現(xiàn)象（Owen，D.1997）。盡管上述多種多樣的后現(xiàn)代社會(huì)理論家分屬于不同的理論陣營(yíng)，采用不同的概念體系和論述風(fēng)格，但他們幾乎都承認(rèn)社會(huì)理論和當(dāng)代其他各種知識(shí)論述一樣，是某種“語(yǔ)言游戲”。因此，后現(xiàn)代社會(huì)理論的最基本特征又可以歸結(jié)為：對(duì)于當(dāng)代西方“新”社會(huì)進(jìn)行分析批判的語(yǔ)言游戲。

（三）“后現(xiàn)代”社會(huì)理論的多元性

本書(shū)論述的后現(xiàn)代社會(huì)理論，涉及多位當(dāng)代社會(huì)理論家的社會(huì)思想及其理論著作。這些思想家雖然并非全部都可以歸納成“后現(xiàn)代主義者”，其中有些思想家甚至還不同程度地批判“后現(xiàn)代主義”的各種理論，但他們?cè)谡撌龊头治霎?dāng)代西方社會(huì)的時(shí)候，卻又在許多方面同“后現(xiàn)代主義者”所談?wù)摰摹昂蟋F(xiàn)代社會(huì)”的基本特征相吻合。

例如，法國(guó)思想家布爾迪厄從來(lái)不承認(rèn)自己是“后現(xiàn)代主義者”，但他在深刻分析當(dāng)代西方社會(huì)的時(shí)候，指出了當(dāng)代西方社會(huì)的多元性、不確定性和象征性（Labbé，Y.1998），使他在這方面同后現(xiàn)代主義者利奧塔有關(guān)后現(xiàn)代社會(huì)基本特征的論題相類似。

又例如，德國(guó)思想家哈貝馬斯也批判“后現(xiàn)代主義”，但他在分析第二次世界大戰(zhàn)后西方社會(huì)的特征時(shí)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代西方社會(huì)在政治、文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)等重要方面不同于自18世紀(jì)以來(lái)發(fā)展起來(lái)的古典資本主義社會(huì)，并指出當(dāng)代西方社會(huì)是一種“晚期資本主義”的社會(huì)，在政治上具有新的“正當(dāng)化問(wèn)題”，在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面出現(xiàn)了“合理溝通”的根本問(wèn)題，而在文化方面呈現(xiàn)出多元化的傾向。哈貝馬斯所分析的當(dāng)代西方社會(huì)上述特征，實(shí)際上也已經(jīng)被后現(xiàn)代主義者加以分析。

再例如，法國(guó)社會(huì)理論家阿蘭·圖雷納曾反復(fù)指出當(dāng)代西方社會(huì)面臨著信息爆炸的嚴(yán)重問(wèn)題，導(dǎo)致一切事物之間的差異的界限進(jìn)一步“模糊化”，“一切都相互混合”（tout se mélange）（Touraine，A.1997：13）。在阿蘭·圖雷納看來(lái)，當(dāng)代西方社會(huì)是“一種世界化和全球化的社會(huì)”（une société mondialisée，globalisée）（Ibid.），人們的絕大部分私人生活和公共生活領(lǐng)域也被“全球化”，因而，“成千成萬(wàn)的個(gè)人都看同樣的電視節(jié)目，都喝同樣的飲料，都穿戴同樣的服裝，而為了從一個(gè)國(guó)家到另一個(gè)國(guó)家進(jìn)行溝通，甚至又使用同樣的語(yǔ)言”（Ibid.：13—14）。因此，當(dāng)代西方社會(huì)的基本特征是一種全球化，也就是現(xiàn)代技術(shù)、儀器設(shè)備和訊息無(wú)所不在。阿蘭·圖雷納所分析的這些特征，同美國(guó)所謂“后工業(yè)社會(huì)”理論家丹尼爾·貝爾早在20世紀(jì)六七十年代所提出的觀點(diǎn)相類似（Bell，D.1973；1976）。

（四）現(xiàn)代市民社會(huì)的基本觀念

從市民社會(huì)的基本觀點(diǎn)來(lái)觀察西方社會(huì)從“現(xiàn)代”到“后現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)變，就可以更集中地圍繞個(gè)人和社會(huì)的相互關(guān)系這個(gè)主軸，將后現(xiàn)代社會(huì)的基本特征進(jìn)一步顯示出來(lái)（Gibbins，J.R.1999）。

其實(shí)，市民社會(huì)的觀念已經(jīng)有很長(zhǎng)的歷史，而且，在當(dāng)代的各種爭(zhēng)論中，也產(chǎn)生過(guò)許多不同的論述方式（Cohen，J.L./Arato，A.1992；Gellner，E.1996；Hall，J.A.1995）。在當(dāng)代政治學(xué)界和社會(huì)學(xué)界中，各派思想家在探討現(xiàn)代社會(huì)和后現(xiàn)代社會(huì)的基本特征時(shí)，之所以特別強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)的“市民社會(huì)”性質(zhì)，正是因?yàn)樗且宰杂擅裰骱妥鹬貍€(gè)人基本人權(quán)為基本原則的現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)，是同一種具有極權(quán)傾向的國(guó)家制度完全相反的，也就是同法西斯主義完全對(duì)立。作為市民社會(huì)的現(xiàn)代社會(huì)，其優(yōu)越之處及其生命力之所在，正是在于承認(rèn)：在這種社會(huì)中，由完全自由的個(gè)人所組織和參與的各種多元團(tuán)體和協(xié)會(huì)的存在的正當(dāng)性。由多元的自由群體和協(xié)會(huì)所構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，正是對(duì)抗各種具有極權(quán)傾向的國(guó)家主義的強(qiáng)大社會(huì)力量；通過(guò)各種由個(gè)人所自由組織和參與的團(tuán)體和協(xié)會(huì)，才有可能粉碎和抵制試圖把每一個(gè)公民和社會(huì)成員化約成由國(guó)家所控制的權(quán)力機(jī)器的一部分的專制傾向。所以，在目前的情況下，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)正是為了牽制國(guó)家權(quán)力的膨脹，重視公民的“自我”同社會(huì)之間的相當(dāng)大程度的相互依存性（Interdependence of self and society）（Twine，F(xiàn).1994），同時(shí)也是為了發(fā)展公民的各種權(quán)利，擴(kuò)大民主制的社會(huì)基礎(chǔ)（Friedman，M.1962；Nozick，R.1974；Friedman，M./Friedman，R.1980；Gilder，G.1982；Berger，P./Berger，B.1983；Murray，C.1984；Mead，L.1986；Berger，P.1987；Butler，S./Kondratis，A.1987；Novak，M.1987；Bell，D.1976；Mishra，R.1984；Levitas，R.1986；Block，F(xiàn).1987；Jordan，B.1987，1989；Loney，M.1987；Gamble，A.1988；Flynn，N.1989；Esping-Anderson，G.1990；Handler，J./Hasenfeld，Y.1990；Andrews，G.1991；Coote，A.1992；Pierson，Ch.1991；Vogel，U./Moran，M.1991；Plant，R.1992；Roche，M.1992）。

在17至18世紀(jì)的時(shí)候，正當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)處于剛剛形成的階段，由現(xiàn)代思想家所論述的市民社會(huì)，主要強(qiáng)調(diào)它的（1）個(gè)人主義性質(zhì)，（2）商業(yè)性和生產(chǎn)性，（3）和平協(xié)商性（Hume，D.1994；Ferguson，A.1995；Kant，I.1991）。康德（Immanuel Kant，1724—1804）特別強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的個(gè)人主義性質(zhì)，并明確指出：“一位公民所具備的最起碼的本性，就是他必須成為他自己的主人（he must be his own master），同時(shí)他必須握有某些財(cái)產(chǎn)（must have some property），以便支持和維護(hù)他自身”（Kant，I.1991：78）。弗格森（Adam Ferguson，1723—1816）也說(shuō)：“對(duì)于古代希臘或羅馬來(lái)說(shuō)，個(gè)人什么也不是，而公權(quán)力卻高于一切。對(duì)于現(xiàn)代來(lái)說(shuō)，在歐洲如此眾多的民族中，個(gè)人高于一切，而公權(quán)力才什么也不是。”（Ferguson，A.1995：57）

相對(duì)于古代社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)中的市民社會(huì)在處理個(gè)人間和團(tuán)體間的各種爭(zhēng)論時(shí)，主張尊重每個(gè)人自由民主權(quán)利的容忍和競(jìng)爭(zhēng)并行的制度，主張以和平協(xié)商和討論的方式而取代并避免暴力介入（Machan，T.R.1998）。卡爾·波普爾（Sir Karl Raimunel Popper，1902—1994）指出：“對(duì)于民主，我并不把它理解為‘人民統(tǒng)治’或‘多數(shù)人統(tǒng)治’這樣一些含糊不清的東西，而是把它理解為一種無(wú)須使用暴力就能夠授予或罷免統(tǒng)治權(quán)的制度。”（Popper，K.R.1956.Vol.II：151）因此，把市民社會(huì)和民主制簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“主權(quán)在民”是非常模糊的，不但不能顯示市民社會(huì)和民主制的本質(zhì)特征，而且有可能將它同其他社會(huì)混淆起來(lái)。

（五）哈貝馬斯的“市民社會(huì)”觀念

在當(dāng)代對(duì)于市民社會(huì)的爭(zhēng)論中，哈貝馬斯的觀點(diǎn)最引人矚目。他最重要的觀點(diǎn)可以歸結(jié)為兩大方面：一方面是關(guān)于市民社會(huì)輿論的公眾性（publicity）和各種討論、決策過(guò)程的公開(kāi)性（openness）；另一方面是市民社會(huì)中有關(guān)個(gè)人與社會(huì)相互關(guān)系的各種意見(jiàn)、輿論、觀點(diǎn)和政策的形成過(guò)程，都是在公民個(gè)人間自由平等合理溝通（rational communication）基礎(chǔ)上所進(jìn)行的論述競(jìng)爭(zhēng)（discoursive competition）。哈貝馬斯指出：“這一切將任意和專制的意志轉(zhuǎn)變成為理性，而這種理性又經(jīng)過(guò)各種特殊論述的論證過(guò)程的公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)大眾一般利益的實(shí)際需要，逐步達(dá)到一種共識(shí)和協(xié)議。”（Habermas，J.1993［1962］：153）

為了確保民間社會(huì)對(duì)于國(guó)家公共權(quán)威的監(jiān)督，并保障所有具有自由平等權(quán)利的私人公民對(duì)于公共決策的參與，哈貝馬斯特別強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)中的“公共輿論”（public opinion）。他說(shuō)：“所謂公共輿論是指一個(gè)公共的公民團(tuán)體非正式地對(duì)以國(guó)家形式組織起來(lái)的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)進(jìn)行批評(píng)和監(jiān)督。要求某些程序必須公開(kāi)化的各項(xiàng)規(guī)定，例如公開(kāi)審理案件的規(guī)定，也是同公共輿論這一功能密切相關(guān)的。公共領(lǐng)域是一個(gè)介于社會(huì)和國(guó)家之間，并對(duì)兩者進(jìn)行調(diào)停的領(lǐng)域；在那里，公眾將自身組織成為公共輿論的載體。與公共輿論相應(yīng)的是訊息公開(kāi)的原則。公共領(lǐng)域的這一原則，過(guò)去曾經(jīng)是在同君主政體的秘密政治斗爭(zhēng)中確立起來(lái)的，而自那時(shí)以來(lái)，它使得公眾有可能對(duì)國(guó)家活動(dòng)實(shí)行民主監(jiān)督。”（Ibid.）

這樣一來(lái)，市民社會(huì)中各種輿論、媒介、傳播、爭(zhēng)論、決策和政策實(shí)行過(guò)程，在原則上都不容許有任何“黑箱作業(yè)”，不允許任何不透明的討論、決策和政策施行過(guò)程。這一過(guò)程是為了保障市民社會(huì)不僅存在建立于公眾自由平等協(xié)商基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的共識(shí)和協(xié)議，并通過(guò)這種協(xié)議而協(xié)調(diào)個(gè)人間、個(gè)人與團(tuán)體間的共同普遍利益，而且，使市民社會(huì)真正變成具有思想自由的公民個(gè)人所共同建構(gòu)的“有思想的社會(huì)”（sociétés de pensée）。

哈貝馬斯比古典資本主義時(shí)期的思想家更加強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的透明性、公眾性、溝通性、自由思想性和語(yǔ)言論述的自由競(jìng)爭(zhēng)性（Habermas，J.1993［1962］）。他說(shuō)：“‘公共領(lǐng)域’首先意指我們社會(huì)生活中的一個(gè)領(lǐng)域，在該領(lǐng)域中，我們能夠形成某種類似于公共輿論的東西。凡是公民都享有參與該領(lǐng)域之活動(dòng)的充分保證。不同的私人個(gè)體通過(guò)交談行為集合在一起，形成一個(gè)公共團(tuán)體。在他們之間的每一次交談活動(dòng)中，都產(chǎn)生出公共領(lǐng)域的一部分。因此，他們既不像商業(yè)人士或?qū)I(yè)人士在處理私人事務(wù)時(shí)那樣行事，也不像一個(gè)立憲秩序中的成員那樣在國(guó)家科層組織的法令制約下活動(dòng)。當(dāng)公民們不受任何限制地，也就是在集會(huì)、結(jié)社自由以及表達(dá)和發(fā)表意見(jiàn)的自由得到保障的條件下，就大家共同關(guān)心的事情進(jìn)行交談時(shí)，他們便是以一個(gè)公共團(tuán)體的身份在活動(dòng)。若要在一個(gè)大型的公共團(tuán)體內(nèi)進(jìn)行這類溝通活動(dòng)，那就需要有特定手段來(lái)傳播訊息，并對(duì)訊息接受者施加影響。在目前情況下，報(bào)紙雜志、廣播電視便是公共領(lǐng)域的傳播媒體。當(dāng)公共討論指向與國(guó)家活動(dòng)有關(guān)的問(wèn)題時(shí)，就進(jìn)入政治的公共領(lǐng)域，而它是不同于諸如文學(xué)的公共領(lǐng)域的。雖然國(guó)家可稱為政治的公共領(lǐng)域的執(zhí)行機(jī)關(guān)，但它卻不是公共領(lǐng)域的一個(gè)組成部分。誠(chéng)然，國(guó)家權(quán)威通常都被看做是‘公共’權(quán)威，但它主要是從政治的公共領(lǐng)域那里領(lǐng)承其促進(jìn)全體公民之福利的任務(wù)。只有當(dāng)政治權(quán)威的運(yùn)作有效地受制于全體公民皆能獲得民主訊息這一民主要求時(shí)，政治的公共領(lǐng)域才能通過(guò)立法機(jī)構(gòu)對(duì)政府施加制度化的影響。”（Habermas，J.1973：1—5）

正因?yàn)檫@樣，在哈貝馬斯關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)的上述基本觀點(diǎn)中，不僅已將經(jīng)典思想家有關(guān)現(xiàn)代社會(huì)的論述提升一步，而且，也實(shí)際上深深地觸及了自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)已經(jīng)發(fā)生深刻變化，并逐步進(jìn)入“后現(xiàn)代社會(huì)”的西方社會(huì)的許多新特征。正是在這個(gè)意義上說(shuō)，哈貝馬斯的上述論述，既是有關(guān)現(xiàn)代社會(huì)的，又是有關(guān)后現(xiàn)代社會(huì)的。

（六）后現(xiàn)代社會(huì)的市民社會(huì)特殊結(jié)構(gòu)

同現(xiàn)代社會(huì)相比較，后現(xiàn)代社會(huì)的市民社會(huì)結(jié)構(gòu)，并不是古典資本主義市民社會(huì)的簡(jiǎn)單翻版，但又不是它的簡(jiǎn)單繼續(xù)和發(fā)展。在后現(xiàn)代社會(huì)中，只是原有市民社會(huì)的基本精神，也就是盡可能高度發(fā)揮市民個(gè)人的自由創(chuàng)造精神和自由表達(dá)以及自由參與社會(huì)事務(wù)的特征，發(fā)展到最大限度；也就是說(shuō)，在后現(xiàn)代社會(huì)中，具有固定組織形式和職能的各種社會(huì)組織、管理機(jī)構(gòu)和國(guó)家政權(quán)，都紛紛被否棄和被不斷批判，以便盡可能減少它們對(duì)于公民個(gè)人的約束。在這個(gè)意義上說(shuō)，后現(xiàn)代社會(huì)具有某種無(wú)政府主義的性質(zhì)。

由于后現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)人自由和自律的無(wú)限膨脹，原來(lái)在古典資本主義社會(huì)中發(fā)展起來(lái)的市民社會(huì)和民間社會(huì)，作為一種個(gè)人對(duì)抗整體社會(huì)和國(guó)家政權(quán)的形式，不論在組織制度和活動(dòng)形態(tài)方面，都表現(xiàn)出極端無(wú)政府主義的特征。后現(xiàn)代社會(huì)中的市民社會(huì)和民間社會(huì)是個(gè)人自由的真正王國(guó)，是追求極端自由的后現(xiàn)代個(gè)人回避和對(duì)抗國(guó)家和社會(huì)約束的一種特殊領(lǐng)域。正是在社會(huì)和公權(quán)力無(wú)法顧及的領(lǐng)域中，高度自律的個(gè)人可以蔑視法制和道德規(guī)范的存在而任意行動(dòng)。這種領(lǐng)域，以多種多樣的存在和活動(dòng)形式，例如采取夜間活動(dòng)的酒吧和家庭聯(lián)歡會(huì)等形式而滲透于社會(huì)的各個(gè)角落。

正是在這個(gè)意義上說(shuō)，極端自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾齊克（Robert Nozick，1938—2002）在他的《無(wú)政府主義、國(guó)家和烏托邦》（Anarchy，State and Utopia，1974）一書(shū)中所論述的社會(huì)狀態(tài)及其自由競(jìng)爭(zhēng)模式，在一定程度上，表達(dá)了后現(xiàn)代主義者的后現(xiàn)代社會(huì)的理想境界。在這本書(shū)中，諾齊克一方面論證了“最低限度國(guó)家”（minimal state）的正當(dāng)性及一切非“最低限度國(guó)家”的非正當(dāng)性，另一方面，也論證了分配的正義（distributive justice）的基本原則。諾齊克的論述當(dāng)然只是發(fā)揮了極端自由主義的理念，而且他所依據(jù)的基本原則和出發(fā)點(diǎn)也是古典的洛克式的“自然權(quán)利論”，但是，由于諾奇克所追求的極端自由主義包含著后現(xiàn)代主義者的“不確定性”概念的基本因素，所以，在這個(gè)意義上說(shuō)，不但極端自由主義同后現(xiàn)代主義的自由理念具有許多共同之處，而且，作為古典自由主義理論基礎(chǔ)的自然權(quán)利論，也同樣包含了后現(xiàn)代主義對(duì)于人的自由理念的因素。盡管后現(xiàn)代主義者不斷地批判古典自由主義，尤其是批判作為現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)基礎(chǔ)的自然權(quán)利論和社會(huì)契約論，但是，在這里，我們又看到了后現(xiàn)代主義在追求絕對(duì)自由的不斷批判中，實(shí)際上又不斷地同它所批判的經(jīng)典理論相遭遇，同時(shí)，他又在某種程度上返回經(jīng)典理論的基本觀點(diǎn)，類似于重復(fù)經(jīng)典理論的基本精神。為了對(duì)這種反復(fù)回溯經(jīng)典理論的尷尬狀態(tài)進(jìn)行辯解，后現(xiàn)代主義者可以用尼采的“永恒回歸”的口號(hào)加以說(shuō)明，同樣也可以用游戲理論中所強(qiáng)調(diào)的“自由來(lái)回運(yùn)動(dòng)”的原則來(lái)掩飾。這也說(shuō)明，自然權(quán)利論作為現(xiàn)代社會(huì)的理論基礎(chǔ)，由于肯定個(gè)人自然權(quán)利的不可替代性和不可化約性，由于肯定每個(gè)社會(huì)成員都具有社會(huì)契約所必須保障的神圣不可侵犯的自然權(quán)利，同樣可以作為后現(xiàn)代主義論述后現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。在這里，再次看到：后現(xiàn)代社會(huì)盡管具有其自身的特征，但這些特征在許多方面又已經(jīng)隱含于現(xiàn)代社會(huì)之中。

后現(xiàn)代社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)的特征，當(dāng)然從另一方面否定了國(guó)家機(jī)器和統(tǒng)一政權(quán)的必要性。這一基本特征，又同后現(xiàn)代主義者反中心、反大一統(tǒng)和主張多中心、邊緣化以及不斷區(qū)分的基本原則相一致。絕大多數(shù)后現(xiàn)代社會(huì)理論家都批判國(guó)家政權(quán)的正當(dāng)性，都主張以高度自由和多元性的社會(huì)共同體取代現(xiàn)代社會(huì)中由高度組織化的國(guó)家機(jī)器所控制的現(xiàn)代市民社會(huì)。也正因?yàn)檫@樣，后現(xiàn)代主義所主張的無(wú)政府狀態(tài)，又是他們批判現(xiàn)代市民社會(huì)基本模式的結(jié)果。

（七）晚期資本主義社會(huì)中的個(gè)人自由

資本主義的社會(huì)制度和資本主義社會(huì)中的個(gè)人，一方面實(shí)現(xiàn)了空前的自律，另一方面又因社會(huì)的高度分化和發(fā)展而受到相互制約（Infantino，L.1998）。歷史的發(fā)展已經(jīng)證明：社會(huì)整體同個(gè)人的關(guān)系，在不同的社會(huì)歷史階段，表現(xiàn)出不同的形態(tài)。因此，社會(huì)整體同個(gè)人的關(guān)系、其表現(xiàn)形式以及社會(huì)整體同個(gè)人本身究竟自由到何等程度，可以標(biāo)示該社會(huì)及其文化的發(fā)展水平。越是簡(jiǎn)單的社會(huì)，社會(huì)整體同個(gè)人兩者越是不自由；它們兩者不但各自都不自由，而且，兩者之間越是相互依賴。反之，越是發(fā)展的，因而更加復(fù)雜的社會(huì)中，社會(huì)和個(gè)人兩者越是自由；它們兩者之間的高度自由不但沒(méi)有削弱，反而有助于兩者的互動(dòng)和相互制約。

但是，個(gè)人自由越發(fā)展，越加劇個(gè)人間的競(jìng)爭(zhēng)，越導(dǎo)致社會(huì)中貧富間的分化，使越來(lái)越多的競(jìng)爭(zhēng)失敗者被排除到社會(huì)的邊緣，甚至使社會(huì)不知不覺(jué)地演變成一個(gè)“排除的社會(huì)”（The Exclusive Society）（Young，J.1999）。

資本主義社會(huì)中，個(gè)人與社會(huì)之間的上述新關(guān)系，為資本主義文化的發(fā)展提供了無(wú)窮無(wú)盡的創(chuàng)造動(dòng)力，同時(shí)也加強(qiáng)了社會(huì)整體對(duì)于個(gè)人的限制。在這種情況下，資本主義現(xiàn)代文化才面臨著“后現(xiàn)代”的挑戰(zhàn)（Bertens，H.1995；Scott，A.1990；White，S.K.1991）。

（八）后現(xiàn)代理論家對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的主要挑戰(zhàn)

簡(jiǎn)單地說(shuō)，后現(xiàn)代理論家對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)所提出的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)為以下四大方面：

第一，對(duì)于一切有關(guān)現(xiàn)代社會(huì)的“大敘述”論述體系提出根本性的質(zhì)疑，并對(duì)這些長(zhǎng)期被認(rèn)為有利于現(xiàn)代社會(huì)的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的正當(dāng)性進(jìn)行批判。“大敘述”論述體系所論證的有關(guān)“善的社會(huì)”的理想以及它們所設(shè)計(jì)出來(lái)的達(dá)到這些理想的種種方案和程序，統(tǒng)統(tǒng)被否棄。各種大敘述論述體系總是千方百計(jì)論證：存在著某種達(dá)到現(xiàn)代社會(huì)理想境界的普遍指導(dǎo)原則。但后現(xiàn)代思想家否認(rèn)這些基本指導(dǎo)原則的必要性及其正當(dāng)性，并以實(shí)際過(guò)程證實(shí)：這些基本指導(dǎo)原則不過(guò)是用來(lái)排斥和否定各種不同意見(jiàn)，甚至有可能導(dǎo)致以這些原則為基礎(chǔ)所建立的各種專制主義。

第二，后現(xiàn)代思想家否認(rèn)任何單一政黨或是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的普遍代表性。現(xiàn)代社會(huì)中各種政黨和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，總是標(biāo)榜它們可以代表社會(huì)大多數(shù)人的意見(jiàn)和利益，甚至標(biāo)榜它們自己可以引導(dǎo)社會(huì)走向理想的“善的社會(huì)”。后現(xiàn)代思想家們認(rèn)為，多元主義和歧義性才是當(dāng)代社會(huì)的基本特征，而任何試圖將多元和歧義統(tǒng)一到一個(gè)統(tǒng)治中心或統(tǒng)一到單一的社會(huì)秩序中的努力，都是要失敗的。

第三，后現(xiàn)代思想家主張鼓勵(lì)各種各樣新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并盡可能保持和發(fā)展這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)的多元性、分裂性、競(jìng)爭(zhēng)性、零碎性、變化性和不確定性。在他們看來(lái)，后現(xiàn)代社會(huì)是以斷裂和各種無(wú)中心的碎片所組成的結(jié)構(gòu)。后現(xiàn)代思想家反對(duì)經(jīng)典的現(xiàn)代社會(huì)中遺留下來(lái)的各種以官僚形式所組成的政黨，他們所追求的是不斷分裂和不斷產(chǎn)生的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并期望這些多元的和不斷變化的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)的多元化和變動(dòng)性。

第四，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的科技知識(shí)的信息化進(jìn)行徹底的揭露和批判。后現(xiàn)代思想家們認(rèn)為：科技及其信息化使當(dāng)代社會(huì)的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本的變化。當(dāng)代社會(huì)的變動(dòng)性、不確定性及其不可預(yù)測(cè)性，正是源于當(dāng)代科技的強(qiáng)大創(chuàng)造力量和控制力量。

（九）后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)的批判

后現(xiàn)代主義在批判現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)的時(shí)候，尤其批判它們所標(biāo)榜的“批判”、“觀點(diǎn)”和“代表性”。一般說(shuō)來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)總是強(qiáng)調(diào)它們所具有的“批判精神”、“客觀的觀點(diǎn)”和“普遍代表性”。后現(xiàn)代主義者不相信任何具有客觀和普遍精神的理性，也不承認(rèn)具有標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的語(yǔ)言論述的正當(dāng)性，更不相信會(huì)有任何一個(gè)社會(huì)團(tuán)體或階層，可以成為歷史發(fā)展的“主要?jiǎng)恿Α被颉吧鐣?huì)普遍利益”的代表者。在后現(xiàn)代思想家看來(lái)，任何大敘述體系，都是作為社會(huì)部分階層或團(tuán)體的意識(shí)形態(tài)，它們所宣稱的客觀性都是虛假的。即使靠所謂客觀的理性和規(guī)范化的語(yǔ)言論述所表達(dá)出來(lái)的各種觀點(diǎn)和政策，也缺乏其正當(dāng)性。

后現(xiàn)代思想家利奧塔認(rèn)為：整個(gè)社會(huì)其實(shí)是靠掌握不同財(cái)富和文化資本的個(gè)人或集團(tuán)之間的語(yǔ)言游戲而構(gòu)成。語(yǔ)言游戲?qū)⑾嗷シ至鸦驅(qū)α⒌母鱾€(gè)成員或派別聯(lián)結(jié)成一個(gè)虛假的社會(huì)整體。因此，在語(yǔ)言游戲中的各個(gè)成員都沒(méi)有資格聲稱自己是代表全社會(huì)說(shuō)話或進(jìn)行論述。他說(shuō)：“所謂社會(huì)主體本身也在語(yǔ)言游戲的這種散播中不斷解體。社會(huì)連帶是語(yǔ)言性的，但它不是靠單一的線而聯(lián)結(jié)織成。它是靠遵循不同規(guī)則的語(yǔ)言游戲中至少兩個(gè)成員之間的相互交錯(cuò)而形成的交織物。”（Lyotard，J.-F.1979：32）

后現(xiàn)代思想家利奧塔在說(shuō)明這個(gè)社會(huì)的性質(zhì)時(shí)，強(qiáng)調(diào)指出：現(xiàn)階段資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在各種技術(shù)劇烈演變的支持下，是同國(guó)家功能的根本轉(zhuǎn)變相輔相成的。在這種情況下，對(duì)于經(jīng)濟(jì)和整個(gè)社會(huì)的協(xié)調(diào)和再生產(chǎn)的功能，越來(lái)越集中在行政管理技術(shù)人員和各種自動(dòng)化機(jī)械設(shè)備（automates）。整個(gè)社會(huì)的各重大事件和重大決策過(guò)程，都越來(lái)越依賴對(duì)于信息的掌握，而各種信息的掌握和處理又越來(lái)越集中在各種類型的專家集團(tuán)中。所以，現(xiàn)代社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)階層同時(shí)又是決策階層。他們不再是單靠傳統(tǒng)政治集團(tuán)來(lái)構(gòu)成，而是靠各企業(yè)主、高級(jí)公務(wù)員、各專業(yè)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)以及工會(huì)、政治和宗教團(tuán)體的高級(jí)干部。每個(gè)人都回到其自身，但每個(gè)人都知道這種自身本身又是很微弱的。自身是微弱的，但不是被完全隔離，而是被納入一個(gè)前所未有的高度復(fù)雜和高度運(yùn)動(dòng)著的關(guān)系網(wǎng)中；每個(gè)自身都被放置在復(fù)雜的溝通網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)紐結(jié)中（Ibid.：29—31）。

（十）后現(xiàn)代社會(huì)中的語(yǔ)言游戲

在這種情況下，雖然不能說(shuō)整個(gè)社會(huì)問(wèn)題都可歸結(jié)為“語(yǔ)言游戲”，但是，語(yǔ)言游戲至少是后現(xiàn)代社會(huì)的存在及其運(yùn)作的一個(gè)最低限度條件，它構(gòu)成后現(xiàn)代社會(huì)各種社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。在這個(gè)社會(huì)中，任何一個(gè)人，哪怕在他出生以前，就已經(jīng)依據(jù)早已進(jìn)行的語(yǔ)言游戲規(guī)則而被放置在特定的社會(huì)人際關(guān)系中；而且，由此出發(fā)，每個(gè)人也在現(xiàn)實(shí)生活中，依據(jù)語(yǔ)言游戲的原則和實(shí)際進(jìn)行過(guò)程，從一種社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)移到另一種新的社會(huì)關(guān)系中。總之，“社會(huì)聯(lián)結(jié)的問(wèn)題，作為問(wèn)題，是語(yǔ)言的一種游戲，也是不斷地發(fā)問(wèn)、不斷地提問(wèn)題和語(yǔ)言指涉的問(wèn)題；而這些問(wèn)題，實(shí)際上已經(jīng)就構(gòu)成為社會(huì)聯(lián)結(jié)本身”（Lyotard，J，-F.1979：32）。

為此，為了深入理解后現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)，不僅要依據(jù)溝通理論，而且也要遵循游戲的理論。整個(gè)社會(huì)就是靠語(yǔ)言溝通和語(yǔ)言論述的相互關(guān)聯(lián)和相互轉(zhuǎn)化的游戲構(gòu)成和不斷再生產(chǎn)的。

現(xiàn)代社會(huì)中的語(yǔ)言游戲之所以重要，是因?yàn)橹挥姓Z(yǔ)言游戲才能充分表現(xiàn)社會(huì)自由的本質(zhì)，才能顯示被投入到社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中的每個(gè)公民的高度自由。不僅如此，語(yǔ)言游戲還進(jìn)一步顯示游戲本身的多樣性和多元性及其相互之間的不可化約性。語(yǔ)言游戲的這個(gè)特點(diǎn)，集中顯示了其本身的多質(zhì)性，也就是它的不可統(tǒng)一性和不可同一性。語(yǔ)言游戲的這個(gè)特點(diǎn)正是對(duì)抗傳統(tǒng)社會(huì)尋求統(tǒng)一性和同一性的最大力量。語(yǔ)言游戲的多質(zhì)性，還不僅表現(xiàn)在語(yǔ)言游戲本身所呈現(xiàn)的形式方面，而且也表現(xiàn)在投入到語(yǔ)言游戲的任何一個(gè)個(gè)人的高度獨(dú)立性、特殊性和不可取代性。所以，后現(xiàn)代社會(huì)的各種語(yǔ)言游戲，不但不會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)的統(tǒng)一性和有利于統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行控制的那種共識(shí)，而且有利于促進(jìn)和推動(dòng)社會(huì)中的各個(gè)成員的特殊性，有利于社會(huì)多元化的發(fā)展。

同利奧塔相類似，阿蘭·圖雷納也認(rèn)為后現(xiàn)代社會(huì)是一種“計(jì)算機(jī)程序化的社會(huì)”（la société informatisée）、“后工業(yè)社會(huì)”和“全球化的社會(huì)”（Touraine，A.1997：13—17）。

由此看來(lái)，后現(xiàn)代思想家對(duì)于當(dāng)代社會(huì)的各種論述，主要是強(qiáng)調(diào)后現(xiàn)代社會(huì)的語(yǔ)言論述的結(jié)構(gòu)的特殊性、由各種語(yǔ)言論述所組成的知識(shí)的中心地位以及靠語(yǔ)言游戲所進(jìn)行的各種社會(huì)正當(dāng)化程序。同現(xiàn)代社會(huì)的市民社會(huì)結(jié)構(gòu)相比較，后現(xiàn)代社會(huì)并不是徹底破壞原有的市民社會(huì)，而是將其改造成為既沒(méi)有統(tǒng)治中心，又沒(méi)有穩(wěn)定秩序的多元化和變動(dòng)性的社會(huì)。這樣的后現(xiàn)代社會(huì)必須靠對(duì)于語(yǔ)言游戲的分析和解剖才能揭示清楚。所以，關(guān)于后現(xiàn)代社會(huì)的各種特征都進(jìn)一步同語(yǔ)言游戲和語(yǔ)言論述的新特征相聯(lián)系。這就是為什么后現(xiàn)代社會(huì)具有“象征性”、“游戲性”、“自我生成性”、“正義/非正義界限的模糊化”、“裂變性”以及“不確定性”等特征的原因。

在當(dāng)代的社會(huì)理論家中，對(duì)于后現(xiàn)代社會(huì)的上述各種特征進(jìn)行深入研究的，除了前述幾位思想家以外，還包括德國(guó)的魯曼（Nikles Luhmann，1927—1998）和英國(guó)的季登斯（Anthony Giddens，1938—）。后兩者當(dāng)然不屬于后現(xiàn)代主義者，但他們對(duì)于當(dāng)代社會(huì)的“反思性”、“全球性”、“象征性”、“風(fēng)險(xiǎn)性”和“多變性”都進(jìn)行了深入的分析（Giddens，A.1991，1994；Luhmann，N.1982）。