戰(zhàn)略過程研究：認(rèn)知學(xué)習(xí)與行為政治

戰(zhàn)略過程與內(nèi)容：不得已而為之的兩分法

企業(yè)的戰(zhàn)略管理實(shí)踐，乃是一個(gè)有機(jī)鮮活的整體。但在研究過程中，為了更好地理解和把握戰(zhàn)略管理的具體要素與方方面面，學(xué)者們傾向于將問題劃分為不同的概念類別和區(qū)域。甫自早期，大家就傾向于采取一個(gè)比較簡(jiǎn)單的兩分法（Dichotomy）來對(duì)待戰(zhàn)略管理的挑戰(zhàn)：戰(zhàn)略制定（Strategy Formulation）和戰(zhàn)略執(zhí)行（Strategy Implementation）。戰(zhàn)略制定一般被認(rèn)為是戰(zhàn)略內(nèi)容（Strategy Content）和戰(zhàn)略分析（Strategy Analysis）的領(lǐng)地，而戰(zhàn)略實(shí)施則主要涉及戰(zhàn)略過程（Strategy Process）的探究。其實(shí)，仔細(xì)思之，戰(zhàn)略內(nèi)容和過程的研究都貫穿于戰(zhàn)略制定與實(shí)施的整個(gè)過程，而且制定和實(shí)施本身通常就是不可分的（例如，Mintzberg，1978）。之所以這樣區(qū)分，在很大程度上，不過是為了研究本身的便利而已。

早期的過程研究：正式過程與非正式過程

從一般管理的研究開始，對(duì)戰(zhàn)略過程的重視就一直是戰(zhàn)略管理學(xué)科的基本特色。從20世紀(jì)70年代Mintzberg對(duì)決策過程和結(jié)構(gòu)的勾勒、對(duì)自生戰(zhàn)略的詳細(xì)描述，以及Andrew Pettigrew對(duì)決策過程中政治行為的研究，到20世紀(jì)80年代James B.Quinn對(duì)邏輯漸進(jìn)主義的研究及其提倡將組織行為過程與組織中正式的計(jì)劃和實(shí)施體系的結(jié)合，戰(zhàn)略管理過程的研究，亦是文獻(xiàn)中的重要組成部分。Fredrickson&Mitchell（1984）和Fredrickson（1986a）系統(tǒng)地論證和比較了戰(zhàn)略規(guī)劃過程中的復(fù)雜性（Comprehensiveness）對(duì)決策績(jī)效的影響。這也是戰(zhàn)略過程研究早期一個(gè)較為重要的貢獻(xiàn)。

硅谷的影響：快速?zèng)Q策與內(nèi)部創(chuàng)業(yè)

Eisenhardt（1989a）針對(duì)硅谷企業(yè)在快速變化情境下的快速?zèng)Q策過程的研究更是影響廣泛。她發(fā)現(xiàn)，快速?zèng)Q策和快速反應(yīng)考慮的信息和因素不一定少，而且很可能更多，只不過是快速嘗試和迭代、快速糾偏和應(yīng)對(duì)罷了。同時(shí)，Eisenhardt（1989b，1991）對(duì)以案例研究作為理論構(gòu)建方法的嘗試和貢獻(xiàn)可堪褒揚(yáng)。她的貢獻(xiàn)使得以案例為主要素材和手段的定性分析法得到了戰(zhàn)略管理和組織管理主流研究社區(qū)的認(rèn)可和欣賞。同樣，Burgelman（1983a，1994，1996）主要基于英特爾公司和其他硅谷創(chuàng)新企業(yè)的素材，對(duì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的過程和公司內(nèi)部創(chuàng)業(yè)（Internal Corporate Venturing）的研究做出了重要的貢獻(xiàn)，也為企業(yè)創(chuàng)新管理的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

戰(zhàn)略過程研究：心理學(xué)與社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)

戰(zhàn)略管理學(xué)過程的研究也受益于社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的貢獻(xiàn)，比如，基于以社會(huì)學(xué)背景的組織生態(tài)學(xué)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略進(jìn)入與退出的研究（Haveman，1993）和對(duì)多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)的研究（Baum&Korn，1996）；基于外部控制視角（External Control）的組織資源依賴（Resource Dependence）理論對(duì)戰(zhàn)略過程、行為和結(jié)果的各類研究（Pfeffer&Salancik，1978；Hillman et al.，2009）。

基于認(rèn)知心理學(xué)和行為決策學(xué)對(duì)戰(zhàn)略決策過程之簡(jiǎn)單化（Simplification）的研究（Schwenk，1984）、對(duì)戰(zhàn)略行動(dòng)和組織更新的研究（Barr, Stimpert&Huff，1992）、對(duì)戰(zhàn)略群組的研究（Reger&Huff，1993），以及所謂的行為戰(zhàn)略（Behavioral Strategy）概念，甚至基于腦科學(xué)對(duì)戰(zhàn)略（Neuro Strategy）影響的研究（Powell, Lavallo&Fox，2011；Powell，2011），這些主要以微觀機(jī)制和過程為焦點(diǎn)的研究，不僅凸顯了人的判斷和行為本身的重要性，而且豐富了各項(xiàng)戰(zhàn)略內(nèi)容（Strategy Content）研究的方法和視角。

知識(shí)與學(xué)習(xí)：知識(shí)本位企業(yè)觀

從知識(shí)和學(xué)習(xí)的角度出發(fā)，20世紀(jì)90年代，也出現(xiàn)過知識(shí)本位企業(yè)觀的說法（Grant，1996；Spender，1996a）。知識(shí)本位企業(yè)觀將企業(yè)看成一個(gè)學(xué)習(xí)型組織，一個(gè)不斷地吸收、獲取、存儲(chǔ)、加工、檢索和使用知識(shí)的有機(jī)體。這一研究分支對(duì)知識(shí)本身的特點(diǎn)（比如可以被編碼的知識(shí)相對(duì)于不可言喻的知識(shí)）以及組織中知識(shí)傳播的機(jī)制（比如學(xué)徒過程中師傅的言傳身教相對(duì)于大規(guī)模系統(tǒng)的正規(guī)培訓(xùn)）有非常詳盡的探討（Nonaka，1994）。

然而，由于缺乏比較獨(dú)立完整的理論框架和對(duì)企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略內(nèi)容方面的貢獻(xiàn)，知識(shí)本位企業(yè)觀這一分支只能是對(duì)戰(zhàn)略過程研究的一個(gè)補(bǔ)充和細(xì)化，而并沒有能夠成為影響整個(gè)戰(zhàn)略管理學(xué)領(lǐng)域的一場(chǎng)全面的革命，并沒有形成主導(dǎo)的理論范式。盡管如此，與知識(shí)和學(xué)習(xí)相關(guān)的各類研究自20世紀(jì)90年代開始可謂此起彼伏、方興未艾。關(guān)于吸收能力（Absorptive Capacity）（Cohen&Levinthal，1990）、組織學(xué)習(xí)的挑戰(zhàn)（Levinthal&March，1993）、企業(yè)內(nèi)知識(shí)的流動(dòng)與分享（Szulanski，1996；Gupta&Govindarajan，2000）的研究也正日益受到研究者的重視。

企業(yè)內(nèi)外的政治：政治行為與企業(yè)政治戰(zhàn)略

20世紀(jì)90年代，自Pettigrew（1973）就開始的“決策乃政治過程”的研究也不斷升溫，比如，從企業(yè)內(nèi)部政治過程（Quinn，1980）到外部關(guān)系方面的非市場(chǎng)戰(zhàn)略（Non-Market Strategy）（Baron，1995），從面對(duì)所有利益相關(guān)者（Stakeholder Approach）的社會(huì)合法性戰(zhàn)略（Freeman，1984）到主要針對(duì)政府政策與監(jiān)管的企業(yè)政治活動(dòng)和政治戰(zhàn)略（Corporate Political Activities and Corporate Political Strategy）（例如，Hillman&Hitt，1999），等等。再有，由于華人戰(zhàn)略管理學(xué)者不斷加入國際主流研究社區(qū)，以及整個(gè)學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中各種制度變革的關(guān)注（例如，Peng，2003），大家對(duì)制度學(xué)派的采用（例如，Oliver，1991，1997）以及對(duì)企業(yè)政治戰(zhàn)略研究（Jia，2014）的熱情亦是空前高漲。

其他考量：中層的力量與“戰(zhàn)略乃實(shí)踐”運(yùn)動(dòng)

另外值得一提的是，盡管戰(zhàn)略主要是CEO和TMT的職責(zé)，但戰(zhàn)略的執(zhí)行過程中則要靠組織中各個(gè)層面的所有人的參與和努力。因此，戰(zhàn)略管理文獻(xiàn)中也存在著對(duì)中層管理人員在戰(zhàn)略過程中角色和作用的考察（Wooldridge&Floyd，1990；Floyd&Wooldridge，2000；Wooldridge, Schmid&Floyd，2008）。

有感于“波特革命”的強(qiáng)烈影響以及戰(zhàn)略內(nèi)容分析之冷峻甚至過于抽象的事實(shí)，歐洲的一些學(xué)者（例如，Whittington，2003；Jarzabkowski，2004，2005）掀起了一場(chǎng)小有規(guī)模的“戰(zhàn)略乃實(shí)踐”（Strategy as Practice）運(yùn)動(dòng)，再次強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略制定和實(shí)施中人的作用和戰(zhàn)略應(yīng)用與落地的重要性。與戰(zhàn)略內(nèi)容研究和主導(dǎo)范式中的“微觀基礎(chǔ)”運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng)，這種對(duì)戰(zhàn)略實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)把研究的焦點(diǎn)放在構(gòu)成戰(zhàn)略過程的具體活動(dòng)之上（Activity-Based View）（Johnson, Melin&Whittington，2003）。

在20世紀(jì)80年代、90年代和21世紀(jì)初，每隔一段時(shí)間就有比較全面的戰(zhàn)略過程研究的文獻(xiàn)梳理和總結(jié)性文章。對(duì)戰(zhàn)略過程研究感興趣的讀者，請(qǐng)參閱相關(guān)的文獻(xiàn)梳理和總結(jié)性文章（Huff&Reger，1987；Rajagopalan, Rasheed&Datta，1993；Mintzberg, Alstrand&Lampel，2005）。