《史記》

太史公曰：學者多稱五帝，尚矣。然《尚書》獨載堯以來；而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。孔子所傳《宰予問五帝德》及《帝系姓》，儒者或不傳。余嘗西至空峒，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣。至，長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉。

原文

太史公[1]曰：學者多稱五帝，尚矣。然《尚書》獨載堯以來，而百家言黃帝，其文不雅馴[2]，薦紳[3]先生難言之。孔子所傳《宰予問五帝德》及《帝系姓》，儒者或不傳。余嘗西至空峒，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣。至，長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉。總之，不離古文[4]者近是[5]。予觀《春秋》《國語》，其發明《五帝德》《帝系姓》，章[6]矣，顧弟[7]弗深考，其所表見[8]皆不虛。《書》缺有間[9]矣，其軼乃時時見于他說。非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首。

注釋

[1] 太史公：司馬遷自稱。[2] 雅馴：正確可信。此為說得通、合理之意。[3] 薦紳：同“縉紳”。縉，插。紳，大帶。古代官員上朝時，把手里拿著的笏板插在腰帶上。故稱士大夫為“縉紳”。[4] 古文：指《尚書》《宰予問五帝德》《帝系姓》。[5] 近是：近于正確。[6] 章：同“彰”。明白、顯著。[7] 弟：通“第”，只是。[8] 見：通“現”。[9] 有間：年月長。

譯文

太史公說：學者常稱贊五帝，那已經是很久遠的事情了。就是《尚書》也只記載了堯以來的史事，而諸子百家提到黃帝，他們的記述都不嚴謹可信，所以士大夫也無法說清楚。孔子所傳的《宰予問五帝德》和《帝系姓》，儒者多不傳授學習。我曾經西到崆峒山，北過涿鹿山，東達大海，南渡江淮，到過那些老人都經常談論黃帝、堯、舜的地方，其風俗教化本來有所不同。總的來說，以不違背古記載的說法為接近正確。我看《春秋》《國語》，其中闡發《五帝德》《帝系姓》兩篇，非常明顯，但是學者不深入考察，其實它們的記載都是可信的。《尚書》殘缺已經有較長的時間了，它所缺失的內容常常可在其他的著作中見到。如果不是好學深思，領會書中意旨的人，就很難和見識淺薄、孤陋寡聞的人說清楚。我把有關五帝的材料綜合起來，加以論定編排，選擇那些較為正確可信的，寫成《五帝本紀》，作為十二本紀的開頭。

評析

本文表明司馬遷對有關史料作了考訂、分析，并到有關地區進行考察，得出古文《尚書》和不被儒者們重視的《五帝德》《帝系姓》等書所記載的史料接近歷史真實情況的結論，說明了司馬遷對古代歷史文獻傳說的求實精神和慎重態度。