解析三：案件性質分析之三十六計

在現(xiàn)場分析中，一旦確定現(xiàn)場上發(fā)生的屬于應當立案偵查的刑事案件，下一步就應對其案件的性質做出初步分析判斷，認識案件性質是確定偵查方向、劃定偵查范圍的重要依據。分析案件的性質，通常從兩個方面進行：

以《刑法》為標準分析案件性質

我國《刑法》中明確規(guī)定了罪刑法定原則，不僅在總則條文中規(guī)定了構成犯罪的共同性要件，即成立各種犯罪均必須具備的條件，而且在分則條文中對每一種犯罪的具體構成要件均作了盡可能詳細的描述。因而我們在分析案件性質時，首先必須分析犯罪分子的行為結果，發(fā)現(xiàn)某種特定的社會關系遭受損害的事實（客體受到侵犯），如某人死亡等。其次要查明一定的社會關系遭受損害的原因，即是不是由于人的侵害造成的（存在犯罪的客觀方面），如查明某人死亡原因系他殺。此外還必須查明行為人實施侵害行為時的主觀心理狀態(tài)，即分析他是否出于故意或過失。認真把握犯罪的本質特征和構成要件，準確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，并依據《刑法》分則中有關罪名的規(guī)定，確定案件性質，如殺人、搶劫、盜竊等案件。

結合犯罪分子的動機目的分析

犯罪的動機和目的往往決定著案件的性質，如殺人案件中的仇殺，則是犯罪分子為了尋仇而殺人；奸殺，則是犯罪分子為了滿足其非正常的性要求而強奸殺人。因而認真分析犯罪分子的動機和目的是分析判斷案件性質的重要依據。

根據受害單位或被害人的情況進行分析

如果犯罪分子侵犯的是某個單位，應針對受害單位的性質，考慮有無處于政治性目的犯罪的可能；如果受害單位是政府首腦機關、軍隊、學校等，要考慮政治性報復的可能；如果受害單位是公檢法機關、工商、稅務等部門，則要考慮是否是由于對執(zhí)法行為不滿而實施的報復行為；如果受害對象是公民個人，則應通過調查其工作性質、經濟狀況、生活作風、社會關系、鄰里矛盾等，分析犯罪動機，進而判斷案件性質。

根據現(xiàn)場的具體環(huán)境分析

特定的現(xiàn)場在社會政治、經濟、文化等方面的地位和作用不同，案發(fā)后社會影響不同，如電視臺、交通樞紐等；特定的現(xiàn)場所具有的價值和功能不同，案發(fā)后罪犯能達到的犯罪目的不同，如金庫、檔案庫等；特定的現(xiàn)場所處的地理位置、天氣、光線、距離、周圍的建筑、周圍的人群分布等具體環(huán)境不同，與犯罪分子的內在聯(lián)系也不同。分析犯罪現(xiàn)場所處環(huán)境，可以判斷犯罪活動的動機和目的，據此可以判斷案件的性質。

根據知情人提供的情況進行分析

知情人包括受害人和知情群眾，他們在案發(fā)后提供的信息包括案前的信息、案發(fā)時的信息和案發(fā)后的信息。

案前信息主要包括現(xiàn)場周圍的可疑人、事或現(xiàn)象，某人（包括受害人和嫌疑人）的反常言行；案發(fā)時的信息主要包括犯罪分子在現(xiàn)場的活動情況，犯罪分子的外貌特征，語言特征，與受害人的接觸情況，受害人的反應，案發(fā)時現(xiàn)場發(fā)出的聲、光、煙、異常氣味等信息；案后信息主要包括案件被發(fā)現(xiàn)的經過，現(xiàn)場保護情況，以及案后現(xiàn)場周圍的可疑人、事或現(xiàn)象。通過對上述信息的分析，可以判斷犯罪分子與現(xiàn)場、受害人的關系，犯罪活動過程，犯罪產生的后果，進而判斷罪犯的作案動機和目的。

分析現(xiàn)場的假象與真相

犯罪現(xiàn)場上往往假象與真相并存，一種現(xiàn)象掩蓋著另一種現(xiàn)象，使得分析犯罪的動機變得比較復雜，分析犯罪動機就要格外小心謹慎，既要考慮到犯罪結果反映出來的直接原因，又要考慮間接原因，要把幾種可能性排列起來進行細致的分析，看哪一種可能性大，如果一時認識不清，不要急于做出肯定或否定的結論。

結合現(xiàn)場痕跡物證分析

現(xiàn)場狀況反映了犯罪行為的危害后果，作案活動過程，使用的作案手段和作案工具，心理狀態(tài)，現(xiàn)場物品被翻動、撬壓的狀態(tài)等。只有認真研究現(xiàn)場狀況，細致地對勘查中所獲得的各種材料做系統(tǒng)的分析研究，全面認識犯罪分子的活動過程和規(guī)律，才能對犯罪動機目的做出準確的判斷。

例如：2000年6月20日，無錫市某禪院老師太張某及佛教信徒窒某被殺死在禪院，現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)從禪院膳房到后院東北角的井邊地上有拖擦痕反映，打開井蓋后發(fā)現(xiàn)井內有兩具尸體，經打撈后辨認，一人為張某，另一人為窒某。經法醫(yī)鑒定，張某頭部、鼻根部及后枕部有鈍器傷。窒某頸部、顴部及左腕處有銳器砍切形成的創(chuàng)口，頸部有三棱形刺器形成的刺創(chuàng)。

仔細勘查發(fā)現(xiàn)，禪院大門內側原系用木棍撐住，故案發(fā)后群眾從門外正常無法開門進入，在禪院大堂東側的膳房內有多處噴濺狀血跡和擦狀血跡（后經DNA檢驗分別是張某、窒某所留），水泥地面有水跡拖擦痕，灶膛內有兩塊濕的沾血毛巾。地上發(fā)現(xiàn)少量碎瓶玻璃片和一枚淡水跡旅游鞋印，鞋印全長27厘米。門口地上有兩只臟的膠鞋和一粒襯衫紐扣，紐扣上有線頭。膳房北側的后院井蓋上發(fā)現(xiàn)兩處擦狀血跡，膳房后院門至井口毛糙的水泥地面上有水跡拖擦痕反映。禪院內大廳、禪房（共500多平方米）內均有大面積的翻動，翻動處有手套印痕反映，在禪房后門口墻面上提取血手印一枚，分析為作案人所留。在禪院院墻外西側廁所內發(fā)現(xiàn)一輛窒某的自行車，在自行車三角架上提取手印3枚，經甄別分析為犯罪嫌疑人所留。

偵查技術人員通過對現(xiàn)場勘查和現(xiàn)場訪問信息分析，認為：

1.江南地區(qū)6月20日已進入夏季，高溫酷暑，從現(xiàn)場鞋印分析，穿旅游鞋的人一般年齡不會大，另根據法醫(yī)檢驗尸體的損傷情況看，作案人使用兇器殺人的力量也較弱，所以分析作案人年齡偏輕，應為青少年作案。根據現(xiàn)場鞋印的長度分析，作案人穿40碼的鞋，其身高在1.70米左右。

2.作案人使用3種行兇殺人工具，有鈍器、砍擊的銳器、三棱形刺器，根據兩具尸體上多種成傷工具分析，作案人數(shù)有可能在兩人或兩人以上。

3.中心現(xiàn)場地理位置較為偏僻，遠離交通要道，又是禪院，從作案人進入現(xiàn)場和現(xiàn)場的活動情況來看，其應了解現(xiàn)場環(huán)境，熟悉現(xiàn)場的一些情況，所以能排除外來流竄人員作案的可能。

4.作案人實施殺人后，移尸井里，用木棍撐住禪院大門，使外人無法正常進入，將窒某的自行車藏于院外西的廁所內，清理中心現(xiàn)場墻上、地上、兇器（碎瓶玻璃片、菜刀、剪刀）上的血跡，使人們即使進入中心現(xiàn)場，也不能及時發(fā)現(xiàn)兇殺案現(xiàn)場，反映出作案人想拖延案件被發(fā)現(xiàn)的時間、逃避打擊的心理。

5.從現(xiàn)場留痕情況看，作案人殺人前沒有戴手套，殺人后行竊時戴手套，反映出作案人不夠“成熟”，殺人行為可能是案前沒有預料到的，這起殺人大案很可能是一起盜竊轉化成的殺人案件。

現(xiàn)場信息的解讀，為犯罪嫌疑人臉譜的刻畫、偵查方向范圍的劃定打下了基礎，使偵查工作少走了彎路，很快破獲該案。

根據尸體上的傷痕分析

一般情況下，人身傷亡案件中可根據致傷工具的準備情況分析是否有準備有預謀，根據尸體被傷害的部位程度分析作案人是否一定要置被害人于死地；結合現(xiàn)場錢財、貴重物品是否丟失等現(xiàn)象分析是射殺、仇殺等。

例如：鞍山市鐵西區(qū)2001年8月24日發(fā)生的雙尸案中，偵查人員根據死者腹部、臀部大腿內側的多處劃傷及刺創(chuàng)均是在被害人完全失去抵抗能力的情況下形成的這一特點，結合現(xiàn)場伴隨有財物損失分析作案動機為侵財和兼有報復。

尸體上如有試探傷（亦稱之為威逼傷），一般表明作案人對被害人有某種目的要求，用足以致使被害人受傷或死亡的方法相威脅，來達到作案目的。這種傷害往往不致命，有時可能多次出現(xiàn)，逐漸加重，更有甚者會致被害人傷殘，如斷一指、逐次毀容等。現(xiàn)場上對這種傷痕的分析，應與死后附加傷相區(qū)別，主要從傷勢輕重、是否有規(guī)律、生活反映是否明顯等方面來考查。

常見刑事案件的性質劃分方法和劃分標準

表2-6 常見刑事案件的性質表