032 主體變更無特別約定視為用人單位概括性承受義務(wù)

原勞動(dòng)合同約定用人單位將相關(guān)規(guī)定作為附件，勞動(dòng)合同主體變更后，勞動(dòng)者依據(jù)原合同附件主張權(quán)利獲得支持。

案情簡(jiǎn)介

1998年7月3日，李某與賽某集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱賽某集團(tuán)公司）簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，約定將賽某集團(tuán)公司依法制定的《醫(yī)藥醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷辦法》作為勞動(dòng)合同的附件。

2008年6月17日，雙方簽訂《勞動(dòng)合同變更書》，勞動(dòng)合同主體由賽某集團(tuán)公司變更為賽某國(guó)際物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱賽某物業(yè)公司），約定勞動(dòng)合同由賽某物業(yè)公司繼續(xù)履行，在賽某集團(tuán)公司的工作年限與賽某物業(yè)公司工作年限合并計(jì)算。李某于2012年10月從賽某物業(yè)公司辦理退休手續(xù)。

2014年2月18日，李某向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求賽某物業(yè)公司依據(jù)原勞動(dòng)合同附件規(guī)定支付醫(yī)療費(fèi)二次報(bào)銷等福利待遇。2014年2月25日，該委作出京朝勞仲不字（2014）第00523號(hào)不予受理通知書，決定不予受理。李某不服，訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。

勞動(dòng)者訴稱：原勞動(dòng)合同附件規(guī)定有醫(yī)療費(fèi)二次報(bào)銷等福利待遇，我退休后，醫(yī)療費(fèi)二次報(bào)銷并未落實(shí)。

用人單位辯稱：李某已退休，已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)合同已經(jīng)終止，無權(quán)提起訴訟。李某的請(qǐng)求也不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受理范圍。

法院裁判

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是賽某物業(yè)公司是否應(yīng)支付李某醫(yī)療報(bào)銷費(fèi)用。

李某與賽某集團(tuán)公司、賽某物業(yè)公司三方達(dá)成的《勞動(dòng)合同變更書》系三方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)各方均有約束力。《勞動(dòng)合同變更書》明確約定勞動(dòng)合同由賽某物業(yè)公司繼續(xù)履行，在未對(duì)賽某物業(yè)公司不承受某項(xiàng)具體權(quán)利或者義務(wù)作出特別約定的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定賽某物業(yè)公司概括性地承受了《勞動(dòng)合同書》中約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，《勞動(dòng)合同書》對(duì)賽某物業(yè)公司亦具有法律約束力。故賽某物業(yè)公司關(guān)于其與李某不存在書面勞動(dòng)合同、報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)的主體是賽某集團(tuán)公司的答辯意見，法院不予采信。

具體到本案的醫(yī)療費(fèi)用，《勞動(dòng)合同書》雖明確約定將《醫(yī)藥醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷辦法》作為合同附件，但賽某集團(tuán)公司、賽某物業(yè)公司均未提交該辦法，也未舉證證明《醫(yī)藥醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷辦法》與《賽某集團(tuán)有限公司員工醫(yī)療管理規(guī)定》是否存在并行適用的情況，鑒于庭審中賽某集團(tuán)公司認(rèn)可了《賽某集團(tuán)有限公司員工醫(yī)療管理規(guī)定》復(fù)印件的真實(shí)性，且認(rèn)可2007年5月之前入職的員工適用《賽某集團(tuán)有限公司員工醫(yī)療管理規(guī)定》，故法院適用《賽某集團(tuán)有限公司員工醫(yī)療管理規(guī)定》處理李某的醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷費(fèi)用。

賽某物業(yè)公司雖不認(rèn)可該復(fù)印件的真實(shí)性，但作為管理方的用人單位，在勞動(dòng)合同有明確約定的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)合同附件的指向負(fù)有舉證責(zé)任，在賽某集團(tuán)公司、賽某物業(yè)公司均未提交相反證據(jù)的情況下，法院采信李某提交的《賽某集團(tuán)有限公司員工醫(yī)療管理規(guī)定》復(fù)印件。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條的規(guī)定，判決賽某物業(yè)公司于判決生效后七日內(nèi)支付李某醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷費(fèi)用。

賽某物業(yè)公司不服，提起上訴。二審維持原判。

律師點(diǎn)評(píng)

結(jié)合本案我們談一下勞動(dòng)合同主體（用人單位）變更的相關(guān)問題。

勞動(dòng)合同主體變更分為法定變更和約定變更，法定變更的情形是指《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十三條規(guī)定的用人單位變更名稱，第三十四條規(guī)定的用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，在這些情況下，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng)合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行。約定變更是指雙方依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定的協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同的主體。

本案應(yīng)當(dāng)屬于約定變更。法院認(rèn)為，勞動(dòng)合同變更協(xié)議明確約定勞動(dòng)合同由新單位繼續(xù)履行，在未對(duì)其不承受某項(xiàng)具體權(quán)利或者義務(wù)作出特別約定的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其概括性地承受了原勞動(dòng)合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，原勞動(dòng)合同對(duì)賽某物業(yè)公司亦具有法律約束力。因此，提醒用人單位，變更勞動(dòng)合同最好與勞動(dòng)者重新簽訂勞動(dòng)合同，以免稀里糊涂地承受相關(guān)義務(wù)。

案例索引^[8]