新聞大戰(zhàn)：同時行動中的優(yōu)勢策略

任何一個決策都是由決策主體做出的，如果從決策主體的人數(shù)來分，決策分個人決策和群體決策。個人決策是指，某一個決策者根據(jù)他自己的目標(biāo)從他備選的策略中選擇最優(yōu)策略的一個過程；群體決策則指，一個至少由兩個人組成的群體，在一定的規(guī)則下，根據(jù)群體各成員的決策而形成一個總的決策的過程。

對于某個決策者而言，其決策環(huán)境有兩種：其他決策者，或自然。所謂其他決策者構(gòu)成他的決策環(huán)境是指這樣的情況：決策者的利益與其他決策者的行為選擇有關(guān)聯(lián)，其他決策者的利益與該決策者的利益存在關(guān)聯(lián)。此時，決策者的策略選擇要考慮他人的策略選擇，他人的決策也要考慮該決策者的策略選擇。此時的行為選擇構(gòu)成一個博弈。博弈是行為的互動過程，當(dāng)不存在這樣的互動的時候，決策便是面對自然的決策。

生活是由無數(shù)的博弈即互動所組成的。我們并不是單獨地生活在自然之中，而是生活在群體或社會之中。我們不僅從社會中獲得生活必需品，而且也從社會中獲得榮譽感和認(rèn)同感。同時，我們也為社會或者說為他人做出貢獻。我們與人群中的其他人組成一個互動的社會，我們依存于這個社會。

由于我們生活在社會之中，我們決策的外部環(huán)境更多的是他人。所以我們進行決策時要考慮我們的策略對他人的影響（這個影響反過來又影響到我們自己），我們也要考慮他人的策略選擇對我們的影響。

我們的行動和他人的行動是交織在一起的，我們時刻與他人處于互動即博弈之中。因此，我們這里所說的策略選擇是針對我們與他人處于一個博弈而言，而不討論人們面對自然的決策。我們在做決策時要對我們所處于其中的博弈局勢進行理性分析，正確地做出策略選擇，以達到我們所要實現(xiàn)的目標(biāo)。

博弈實際上就是互動的策略性行為。在每一個利益對抗中，人們都是在尋求滿足自身利益最大化的優(yōu)勢策略。另外，博弈的精髓在于參與者的策略相互影響、相互依存。這種互動通過兩種方式體現(xiàn)出：同時行動和相繼行動。

其中一種互動方式是同時行動。比如囚徒困境故事中的情節(jié)，參與者同時出招，完全不知道其他人走哪一步。不過，每個人必須心中有數(shù)，知道這個博弈游戲存在其他參與者，其他參與者也非常清楚這一點。因此，每個人必須設(shè)想一下若是自己處在其他人的位置，會做出什么反應(yīng)，從而預(yù)計自己這一步會帶來什么結(jié)果。他選擇的最佳策略也是這一全盤考慮的一個組成部分，無論對方采取何種策略，我們均應(yīng)采取自己的優(yōu)勢策略，這正是博弈論研究的主題。為了理解這一點，我們來看一個新聞大戰(zhàn)的案例。

美國的兩大雜志《時代》和《新聞周刊》在每個星期都會暗自較勁。對于作為周刊的《時代》來說，做出引人注目的封面故事是非常重要的。因為一個饒有趣味的封面，可以吸引站在報攤前的潛在買主的目光。所以說，《時代》的編輯們每個星期都會舉行閉門會議，選擇下一個封面故事。

其實，他們這么做的同時，《新聞周刊》的編輯們也在關(guān)起門來開會，選擇下一個封面故事。換句話說，《新聞周刊》的編輯們知道《時代》的編輯們正在做與他們同樣的事，而《時代》的編輯們也知道《新聞周刊》的編輯們知道這一點……這兩家新聞雜志投入了一場策略博弈中。

由于《時代》與《新聞周刊》的行動是同時進行的，雙方不得不在毫不知曉對手決定的情況下采取行動。如果等到彼此發(fā)現(xiàn)對方做什么時，再想做或改變什么就太遲了。當(dāng)然，這個星期的輸家很可能在下個星期竭力反撲，但是等到那時，或許已經(jīng)出現(xiàn)了另外一種搏擊模式，雙方展開的又將是一場完全不同的博弈。

我們假設(shè)本周有兩個大新聞：一個是國會就預(yù)算問題吵得不可開交；另一個是發(fā)明了一種據(jù)說對艾滋病有特效的新藥。當(dāng)兩家周刊的編輯們選擇封面故事時，都會首先考慮哪一條新聞能更加吸引報攤前的買主（訂戶則無論采用哪一條新聞封面故事都會買這本雜志）。我們假設(shè)在報攤前的買主中，30%的人對預(yù)算問題感興趣，70%的人對艾滋病新藥感興趣，每個人都只會掏錢買那本封面故事是自己感興趣的新聞的雜志。如果兩本雜志用了同一條新聞做封面，那么感興趣的買主就會平分兩部分，一部分買《時代》，而另一部分買《新聞周刊》。而如果一家用預(yù)算做封面故事，另一家用艾滋病新藥做封面故事，那么買主就會是3∶7。

這時，雙方就開始積極行動。《時代》的編輯會進行如下推理：如果《新聞周刊》采用艾滋病新藥做封面故事，那么，我要是采用預(yù)算問題的話，就會得到整個“預(yù)算問題市場”（即全體讀者的30%）；但我要是采用艾滋病新藥的話，我們兩家就會平分艾滋病新藥市場（即我得到全體讀者的35%），所以說，“艾滋病新藥”所帶來的收入就會超過預(yù)算問題。如果《新聞周刊》采用預(yù)算問題，那么，我要是采用同樣故事的話，我得到一半的讀者；假設(shè)我采用艾滋病新藥問題，就會得到70%的讀者，這一次的方案會給我?guī)砀蟮氖杖搿Ｒ虼耍徽搶κ植扇∈裁床呗裕业膬?yōu)勢策略就是采用艾滋病新藥做封面。

由此可見，在那些不存在傳統(tǒng)策略均衡的博弈中，仍然可以根據(jù)優(yōu)勢策略的邏輯找出均衡。只要有一方采用優(yōu)勢策略，另一方就可針對這個策略采用自己的最佳策略。

在優(yōu)勢策略均衡中，不論其他參與人選擇什么策略，這個參與人的優(yōu)勢策略都是他的最佳策略。顯然，這一策略一定是其他參與人選擇某一特定策略時該參與人的占優(yōu)策略。

舉個常見的例子：一名籃球前鋒和隊友在籃下面對峙對方的一個后衛(wèi)時，形成了二打一的局面。該前鋒可以選擇直接投籃，也可以選擇傳球給隊友。根據(jù)經(jīng)驗，傳球過人的成功率更大，那么傳球就是該前鋒的優(yōu)勢策略。即某些時候它勝于其他策略，且任何時候都不會比其他策略差。

優(yōu)秀的策略家

如果一個球員，無論其他球員怎么做，他的策略都會高出一籌，那么這個球員就有一個優(yōu)勢策略。當(dāng)然如果一個球員有這么一個優(yōu)勢策略，他的決策就會變得非常簡單，只需直接采用該策略而完全不必考慮對手的應(yīng)對策略。應(yīng)該說，對局者所采用的優(yōu)勢策略在對方采取任何策略時，總能夠顯示出優(yōu)勢。