導(dǎo)言

徽州，地處安徽南陲的黃山白岳之間，北有云煙繚繞的黃山迤邐而去，南有峰巒疊嶂的天目山綿延伸展。在明清時(shí)期，這里是一個(gè)府級(jí)行政建制，下轄今皖南的歙縣、休寧、祁門、績(jī)溪、黟縣以及贛東北的婺源諸縣地。

歷史上，徽州地區(qū)山水縈回，土磽地狹，原本是華中各地習(xí)見的貧瘠山鄉(xiāng)之一。然而，自從明代中葉以還，“欲識(shí)金銀氣，多從黃白游”——“徽商”巨擘的崛起令世人刮目相看，成為明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史上最引人矚目的現(xiàn)象之一。于是，徽州作為浙江、安徽和江西三省的“接合點(diǎn)”，其本身的發(fā)展以及和鄰近省區(qū)的關(guān)系，便具有了“作為特寫而進(jìn)行研究的意義”。

關(guān)于徽商始于何時(shí)，學(xué)界前輩一向有著不同的看法，主要有“東晉說(shuō)”、“宋代說(shuō)”和“明代說(shuō)”之分歧。近來(lái)有的學(xué)者更傾向于——徽商應(yīng)當(dāng)是指以鄉(xiāng)族關(guān)系為紐帶所結(jié)成的徽州商人群體，而不是泛指?jìng)€(gè)別、零散的徽籍賈客。換言之，徽商的歷史似應(yīng)從明代中葉開始。

盡管對(duì)于徽商起源的見解迄今尚無(wú)定論，但有一點(diǎn)卻應(yīng)是不爭(zhēng)之事實(shí)——那就是在明代中葉以前，主要經(jīng)營(yíng)“文房四寶”、生漆、林木和茶葉的新安賈客，在商業(yè)上還遠(yuǎn)不足以與窖粟業(yè)鹽的山、陜商人駢肩稱雄。只有在成化、弘治年間開中改制以后，徽商、西賈的力量對(duì)比才發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)折。由于形勢(shì)陡變，在東南一帶，遠(yuǎn)離桑梓的西北商賈漸趨下風(fēng)，而徽州商人則逐漸以經(jīng)營(yíng)鹽業(yè)為中心，“雄飛于中國(guó)商界”。明代中葉以后，雖然徽商觸角涉及的生業(yè)愈益繁多，但鹽業(yè)仍然是重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)的行當(dāng)——這一點(diǎn)在史學(xué)界大概還沒有什么異議。

從嚴(yán)格意義上講，傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)村并非完全封閉式、自給自足的小農(nóng)社會(huì)。北朝顏之推就曾經(jīng)說(shuō)過，即使是在“閉門而為生之具以足”的莊園經(jīng)濟(jì)中，“家無(wú)鹽井”仍是一項(xiàng)無(wú)可奈何的缺憾！因此，在自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的廣大農(nóng)村，仍然需要不可或缺的少量商品流通作為補(bǔ)充。其中，鹽是最大也是最為重要的一宗。據(jù)研究，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕中國(guó)的主要商品市場(chǎng)中，鹽的流通額占第三位，僅次于糧食和棉布，而在棉布興起之前，則僅次于糧食，位列第二。根據(jù)對(duì)中國(guó)農(nóng)村基層墟市的抽樣調(diào)查顯示，鹽、米和鐵的交易，構(gòu)成了傳統(tǒng)墟市貿(mào)易的主要內(nèi)容。所謂“十家之聚，必有米鹽之市”，的確毫不夸張。而在近數(shù)百年來(lái)江南各地的“米鹽之市”中，徽州人無(wú)疑最為活躍。對(duì)此，胡適先生在自敘家世時(shí)就曾指出：

近幾百年來(lái)的食鹽貿(mào)易差不多都是徽州人壟斷了。食鹽是每一個(gè)人不可缺少的日食必需品，貿(mào)易量是很大的。徽州商人既然壟斷了食鹽的貿(mào)易，所以徽州鹽商一直是不討人喜歡的，甚至是一般人憎惡的對(duì)象。你一定聽過許多諷刺“徽州鹽商”的故事罷！所以我特地舉出鹽商來(lái)說(shuō)明徽州人在商界所扮演的角色。

根據(jù)明清史的常識(shí)和印象，胡氏所指的主要當(dāng)為長(zhǎng)江中下游地區(qū)的情形。而在當(dāng)時(shí)，這一帶正是俗諺“無(wú)徽不成鎮(zhèn)”廣為流傳的區(qū)域。根據(jù)他的解釋：

一個(gè)地方如果沒有徽州人，那這個(gè)地方就只是個(gè)村落。徽州人住進(jìn)來(lái)了，他們就開始成立店鋪；然后逐漸擴(kuò)張，就把個(gè)小村落變成個(gè)小市鎮(zhèn)了。

胡氏的這個(gè)詮釋相當(dāng)具體而生動(dòng)，從中我們不難看出，徽州鹽商對(duì)于長(zhǎng)江中下游一帶的城鎮(zhèn)變遷有著舉足輕重的影響。值得注意的是，除了經(jīng)濟(jì)史上的嶄露頭角之外，徽州鹽商在文化上的建樹也一向引人注目。梁?jiǎn)⒊壬凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中就曾指出，以徽商為主體的兩淮鹽商對(duì)于乾嘉時(shí)期清學(xué)全盛的貢獻(xiàn)，與南歐巨室豪賈之于歐洲文藝復(fù)興，可以相提并論。

正是由于近數(shù)百年來(lái)徽州鹽商在東南社會(huì)變遷中扮演著如此重要的角色，故而對(duì)它的研究，歷來(lái)是明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究中的一個(gè)重要內(nèi)容。

早在20世紀(jì)30年代，我國(guó)著名的歷史學(xué)家傅衣凌先生在從事徽州伴當(dāng)、世仆的研究中，因發(fā)現(xiàn)有關(guān)徽商的記載頗多，遂悉心搜集徽商史料，并于1947年發(fā)表了《明代徽商考》一文，為明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究開辟了一個(gè)嶄新的天地。與此差相同時(shí)，徽商研究的課題也引起了國(guó)外漢學(xué)界特別是日本學(xué)者的注意。其中，藤井宏博士的研究顯得最為突出。他從研究明代鹽業(yè)入手，對(duì)徽州鹽商進(jìn)行了深入的探討，著有《明代鹽商的一考察》（1943年）。在此基礎(chǔ)上，又專門以徽州商人為考察對(duì)象，撰寫了《新安商人的研究》（1953—1954年），“這是有關(guān)徽商研究中最為系統(tǒng)的著作”（傅衣凌語(yǔ)）。稍后，歐美各國(guó)的學(xué)者也相繼將視點(diǎn)投向徽州，涌現(xiàn)出不少論析徽州土地關(guān)系、宗法制度和商人資本的佳制。其中，何炳棣教授在1954年發(fā)表的《揚(yáng)州鹽商：十八世紀(jì)中國(guó)商業(yè)資本主義研究》一文，是研究徽州鹽商具有代表性的學(xué)術(shù)論文。另外，何先生在其力著《明清社會(huì)史論》（1962年）中，也有一些篇幅論及兩淮鹽商，尤其是明清時(shí)期徽州鹽商的社會(huì)流動(dòng)。

近二十年來(lái)，隨著區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究越來(lái)越受到史學(xué)界的重視，徽州作為傳統(tǒng)社會(huì)中最具典型意義的區(qū)域社會(huì)之一，更成了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史關(guān)注的熱點(diǎn)。以徽州歷史文化為研究對(duì)象的“徽學(xué)”（亦稱“徽州學(xué)”）崛起，蔚為大觀。有關(guān)的新史料不斷發(fā)掘和利用，“徽學(xué)”的研究亦日益深入。特別是對(duì)于徽商的組織結(jié)構(gòu)、商人的政治、社會(huì)地位和歷史作用等方面，都較此前的研究有了進(jìn)一步的深化。其中，80年代初出版的《明清徽州農(nóng)村社會(huì)與佃仆制》（葉顯恩先生著）和十年以后問世的《商人與中國(guó)近世社會(huì)》（唐力行先生著），都是涉及上述研究領(lǐng)域極為杰出的學(xué)術(shù)專著。

本書在前人研究的基礎(chǔ)上，在下列一些方面作了進(jìn)一步的探討：

1．徽州鹽商是明清時(shí)期的商界巨擘，兩淮鹽政又是與河、漕并稱的“江南三大政”之一，因此徽商與兩淮鹽政的研究，在“徽學(xué)”研究中起點(diǎn)最高，這已是史學(xué)界的共識(shí)。

本書的第一部分“徽商與明清兩淮鹽政”，首先對(duì)明代中后期鹽政制度的嬗變作了考證，認(rèn)為：“（引）窩”是明清鹽政史上最為重要的核心問題。然而，迄至今日，有關(guān)“窩”的起源及其嬗變的軌跡，仍然十分模糊?！案C”的原始含義究竟是什么？盡管日本學(xué)者中山八郎、藤井宏先生等都曾做過一些探討，但并沒有做出圓滿的解釋。筆者從方言考證入手，認(rèn)為——“窩”字直接淵源于元明時(shí)期的北方俗語(yǔ)，鹽務(wù)中的“窩”與俗語(yǔ)中的含義并無(wú)多大區(qū)別，都表示空缺；由于這種空缺而包含了權(quán)利的內(nèi)涵。明代成化以后“窩”的出現(xiàn)，與開中制度下“搶上之法”的破壞有關(guān)。明代中后期，從以敕許為強(qiáng)有力后盾的勢(shì)要“占窩”演化為鹽商“占窩”，是徽商大規(guī)模“輸獻(xiàn)”的結(jié)果，這對(duì)晚明“綱鹽”制度的確立具有一定的影響。

關(guān)于清代兩淮鹽政，以往研究多集中在乾隆以后。筆者則根據(jù)此前為人忽視的《圣祖五幸江南全錄》等史料認(rèn)為，康熙皇帝先后六次巡幸江南，尤其是乙酉（1705年）和丁亥（1707年）兩度南巡，踵事增華，朘削鹽商，實(shí)已首開乾隆朝鋪張排場(chǎng)之風(fēng)氣。為了供奉接駕以及彌縫南巡帶來(lái)的巨大虧空，江寧、蘇州兩局織造曹寅和李煦，秉承玄燁旨意，輪番把持兩淮鹽務(wù)，肆意搜刮，以致兩淮鹽務(wù)弊竇叢生——徽州鹽商辦理年貢、構(gòu)修官園、蓄養(yǎng)昆班備演大戲等規(guī)矩，遂濫觴于康熙朝。由此可見，乾、嘉以后兩淮鹽務(wù)制度上的不少弊病，事實(shí)上肇端于康熙朝。此后，徽州鹽商逐漸控制了兩淮鹽務(wù)的運(yùn)作。對(duì)此，筆者首先根據(jù)《歷史檔案》等雜志新近披露的故宮檔案，對(duì)徽商與乾、嘉、道的兩淮鹽務(wù)，做了新的研究。指出：到乾隆年間，兩淮鹽務(wù)“總商”制度進(jìn)一步發(fā)展，出現(xiàn)了“首總”，它與康、乾二帝的頻繁南巡以及兩淮官、商在財(cái)務(wù)關(guān)系上的嬗變有關(guān)。由“首總”人選的變動(dòng)中，我們不難看出各大地域商人在兩淮鹽務(wù)中勢(shì)力的盛衰消長(zhǎng)。接著，對(duì)兩淮鹽商組織“務(wù)本堂”做了進(jìn)一步考察。由之發(fā)現(xiàn)，清代前期徽商對(duì)兩淮鹽政的制定起了舉足輕重的作用。“務(wù)本堂”的舉措之一、周恤桑梓的“月折”制度，就帶有濃厚的家族色彩，它使得財(cái)力消乏的鹽商仍能醉生夢(mèng)死，衣食無(wú)虞，從而維持著一個(gè)人數(shù)愈益龐大的有閑階層。關(guān)于“月折”制度，學(xué)術(shù)界此前尚未有專文探討過，筆者以揚(yáng)州、淮安一帶收藏的鄉(xiāng)土史料立論，對(duì)之首次作了全面的考釋，重點(diǎn)分析了它所反映的鄉(xiāng)土背景和文化內(nèi)涵，認(rèn)為——“月折”制度的出現(xiàn)，使得鹽業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)始終停留在家族組織的庇護(hù)之下。既然家族具有給予弱者提供保護(hù)的經(jīng)濟(jì)職能，其后果必然導(dǎo)致商人缺乏持久的從商熱情，更喪失了先前那種無(wú)遠(yuǎn)弗屆的冒險(xiǎn)精神，從而引起兩淮鹽商寄生性的日益加深。通過對(duì)上述制度的考釋，筆者認(rèn)為，“首總”制度、“務(wù)本堂”及“月折”制度的出現(xiàn)，昭示著清代前期兩淮鹽商組織與徽州的家族制度存在著密切的聯(lián)系。

2．徽州是一個(gè)高移民輸出的地區(qū)，在明清時(shí)期，新安商賈在全國(guó)各地隨處可見，這已是眾所周知的事實(shí)了。然而，有關(guān)僑寓徽商土著化的幾個(gè)問題，仍然十分模糊。其中，“商籍”和“占籍”問題，經(jīng)常引起混淆。對(duì)此，藤井宏先生等日本學(xué)者早已注意到，但他們的詮釋，顯然還值得斟酌。有鑒于此，筆者利用徽州方志和檔案等史料，從歷史政區(qū)沿革的角度，對(duì)“商籍”和“占籍”問題提出了新的解釋：明代兩淮“商籍”中無(wú)徽商，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)安徽與江蘇合為南直隸，不符合“商籍”條例。及至清代康熙六年（1667年）江南省一分為二以后，兩淮徽商的“商籍”問題才提上議事日程。但由于傳統(tǒng)上該二省仍被視作“江南省”，加上徽商以“占籍”形式參加科舉考試，故直到兩淮“商籍”被取消，徽商始終未能占據(jù)一席之地。

另外，筆者還對(duì)徽商以僑寓地為中心重修族譜和重建宗祠，從而由其祖籍地緣轉(zhuǎn)向新的社會(huì)圈的軌跡，作了比較詳細(xì)的探討，認(rèn)為：兩淮“商籍”中雖無(wú)徽商存在，但徽商在蘇北各地大量的“占籍”，卻關(guān)系到徽州商人及其后裔的社會(huì)流動(dòng)，從而大大影響了徽商利潤(rùn)在本地區(qū)的匯集。

接著，筆者對(duì)徽州鹽商與東南鹽業(yè)城鎮(zhèn)的變遷，作了區(qū)域性的觀照。首先探討了作為明清淮鹽中樞的揚(yáng)州，在明代中葉以后伴隨著兩淮鹽政制度的重大變化，商業(yè)職能迅速擴(kuò)充的過程。在揚(yáng)州城市化進(jìn)展的同時(shí)，淮安關(guān)廂亦趨于繁盛。與廣陵相同，淮安河下之盛，也與明代中葉運(yùn)司納銀制度的確立息息相關(guān)。此外，儀征、漢口則作為淮鹽的轉(zhuǎn)運(yùn)中樞，在明清時(shí)期得到了迅速的發(fā)展。不僅是淮、揚(yáng)等大城市有徽商西賈麇居，而且濱?；内?、僻野鄉(xiāng)村也都有新安人的足跡。尤其是蘇北濱海鹽場(chǎng)，徽州鹽、典、錢諸業(yè)巨商鱗集駢至，促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣虡I(yè)的發(fā)展，形成了團(tuán)、場(chǎng)、壩、市、鎮(zhèn)等多層次的市鎮(zhèn)類型，為兩淮地區(qū)鹽業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在這一過程中，淮、揚(yáng)城市的地位有了顯著的提高。

3．關(guān)于徽州鹽商與文化變遷的關(guān)系，何炳棣先生所著《揚(yáng)州鹽商：十八世紀(jì)中國(guó)商業(yè)資本主義研究》一文，從討論鹽業(yè)組織著手，通過確定鹽商數(shù)量、估算鹽商財(cái)產(chǎn)、鹽業(yè)利潤(rùn)和規(guī)模，進(jìn)而探討了鹽商的生活方式、文化追求和社會(huì)流動(dòng)。余英時(shí)先生也曾發(fā)表《中國(guó)近世宗教倫理與商人精神》等文，闡述了徽州鹽商在明清文化發(fā)展歷程中的地位和作用。在上述研究的基礎(chǔ)上，筆者從人文地理的角度，對(duì)明清時(shí)期東南文化變遷的大勢(shì)作了研究，指出：自明代成化、弘治以來(lái)，伴隨著兩淮鹽政制度的重大改革，大批鹽商輻集揚(yáng)州，形成了頗具影響的河下鹽商社區(qū)。通過模仿、消融蘇州文化的特質(zhì)，逐漸摻以徽州的鄉(xiāng)土色彩，最終孕育出獨(dú)具特色的揚(yáng)州城市文化。風(fēng)雅、豪侈的“鹽商派”或“揚(yáng)氣”的生活方式，對(duì)于明清社會(huì)習(xí)俗之變遷，風(fēng)尚之演替，都產(chǎn)生了深刻的影響。筆者認(rèn)為，任何一種文化都是多層次的，高層次的精英文化總是植根于較低層次的大眾文化之上，從而成為整個(gè)文化的表征。東南地區(qū)的文化中心城市匯集了本地區(qū)較大地域范圍內(nèi)的文化菁華，因此成為主流文化模式的象征。如果說(shuō)，蘇州文化代表了東南傳統(tǒng)文化的主流，那么，揚(yáng)州的城市文化則是自明代中葉以來(lái)東南地區(qū)新興的徽州文化之表征，它以集大成的形式成為閉關(guān)時(shí)代東南地區(qū)城市文化發(fā)展的頂峰。此后，隨著淮、揚(yáng)城鎮(zhèn)的衰落，鹽商社區(qū)文化也迅速式微?！胞}商派”的生活方式逐漸被近代新興的資本主義洋場(chǎng)文化所取代。原先作為全國(guó)文化中心之一的揚(yáng)州，也就蛻變而為一個(gè)地區(qū)性的文化中心。這種文化中心地位的淪落，與淮、揚(yáng)城市地位的變化恰相吻合。

應(yīng)當(dāng)指出的是，有關(guān)兩淮鹽政、徽州鹽商及東南社會(huì)變遷的研究，還有很多問題沒有解決。譬如，明代中后期從勢(shì)要“占窩”演化為鹽商“占窩”，其中，徽州鹽商究竟扮演著什么樣的角色？對(duì)此，筆者雖已收集到一些史料，也提出了初步的看法，但離完全解決這一問題，顯然還有一定的距離。此外，有關(guān)僑寓徽商土著化、徽州鹽商家族在兩淮鹽業(yè)中的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)等諸問題，均還有待于資料的進(jìn)一步搜集和研究。所幸的是，有關(guān)明清徽商與兩淮鹽業(yè)的史料為數(shù)可觀，散見于方志（尤其是與徽商有關(guān)的村級(jí)方志）、族譜、筆記和文集中的更是浩繁無(wú)數(shù)，還有蘇北各地收藏的一些未刊鄉(xiāng)土資料（鎮(zhèn)級(jí)方志、筆記、竹枝詞等），以及近年來(lái)《歷史檔案》等雜志陸續(xù)披露的檔案史料，等等，均可資利用。筆者相信，通過扎實(shí)的實(shí)證性研究，上述諸多問題之解決可望有明顯的進(jìn)展。