老子其人和《老子》其書

在這方面有兩個問題：一個是老子其人的年代問題，另一個是《老子》其書的年代問題。兩者并沒有必然聯系，因為完全有可能是，的確有個名叫“老聃”的人年長于孔子，但《老子》這部書卻成書在后。這也就是我所持的看法，這個看法就沒有必要否定傳統的說法，因為傳統的說法并沒有說老子這個人確實寫過《老子》這部書。所以我愿意接受傳統的對老子其人的說法，同時把《老子》一書放在較晚的年代。事實上，我現在相信這部書比我寫《中國哲學史》時假定的年代還要晚些。我現在相信，這部書寫在（或編在）惠施、公孫龍之后，而不是在他們之前。在《中國哲學史》里我是假定它在惠施、公孫龍之前。這個改變，是因為《老子》里有許多關于“無名”的討論，而要討論“無名”，就得先要討論過“名”，所以它出現于惠施、公孫龍這些名家之后。

這種立場，并不需要我堅持說老子其人與《老子》其書絕對沒有聯系，因為這部書里的確有一些老子的原話。我所要堅持的，只是說，整個地看來，這部書的思想體系不可能是孔子以前或同時的產物。可是為了避免學究氣，往下我寧愿用“老子如何如何說”，而不用“《老子》一書如何如何說”，正如今天我們還是說“日出”、“日落”，雖然我們完全知道日既不出又不落。