5．非品位化的資格管理：秦漢

由上可見，魏晉南北朝和唐宋是采用品位化手段管理資格的。另一些朝代的資格管理與之相反，采用職位分等的辦法，秦漢就是突出的例子。

秦漢憑爵級不能做官，所以爵級并不構成資格等級。至于“若干石”的秩級，它是職位的等級，而不是個人的資格等級。也就是說，秩級是附麗于職位的，不具個人屬性。如果你做了郡守，你就是二千石；如果你做了刺史，你就是六百石；如果你沒有了職位，不是郡守、刺史或其他什么官了，那你就什么秩級也沒有；其時沒有什么等級，能維系你的個人位階。在這時候，專業資格、考試資格、勞考資格之類，都是直接與職位掛鉤的。

陳夢家先生論漢代祿秩：“所謂俸給或吏祿制度，其內容是秩別（秩級）、俸祿數量、官職和俸祿性質；即哪一種官職屬于哪一秩級，每年或每月應得多少俸祿（所謂歲祿或月俸），用什么物資作為俸祿（如錢、谷或二者各半）?！?img alt="陳夢家：《漢簡所見奉例》，《文物》1963年第5期。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/9CE345/13173354805506706/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754562350-29ULyNw2Z3tsKvT8nkECv4dofID3mySZ-0-0d9f6974ce5838f4c3b27d980b7c66ea">陳先生尚未使用品位、職位概念，然而他對漢代祿秩的定義仍然相當精確，其“哪一種官職屬于哪一秩級”之言，一語道破其特點所在：秩級是官職的等級，而不是官員的個人品位。魏晉南北朝唐宋的官僚，在無職事官時依然擁有位階，甚至可以憑之領俸（參看本書第四章第4節），秦漢卻大不相同。章太炎先生指出：“秦漢時無散階，去職則夷于庶民?！?img alt="這是章太炎的設問。他自己的看法是“名位雖夷，其資藉固在也”，“諸以理去官者，文奏猶署‘故某官’，不與士伍同稱”?！稒z論》卷七《官統上》，收入《章太炎全集》，上海人民出版社1984年版，第548頁。但我認為，漢代的“故官”身份，對官僚資位的保障是很有限的，參看拙作《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，中華書局2002年版，第183頁以下。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/9CE345/13173354805506706/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754562350-29ULyNw2Z3tsKvT8nkECv4dofID3mySZ-0-0d9f6974ce5838f4c3b27d980b7c66ea">楊樹藩先生也指出：唐宋屬于“階職分立制”，官僚在職位之外有個人位階，而“秦漢以來，文官有職而無階”。

我們可以通過一個現象，把“有職無階”的意義看得更為清晰，這就是官員在因病、因喪而一度離職之后，在其再度尋求入仕之時，當局對其原職的秩級如何看待。按照漢制，官僚生病后在三個月或一百天內，可以保有原職，超期就必須離職。又，因儒家孝道日益深入人心，所以漢代官僚在父母去世之時，通常會離職守喪三年（實際是二十五月）。之所以選擇因病、因喪兩種情況，因為這都是無罪錯離職，屬人力不可抗拒的客觀原因，情況單純便于討論。如果因病、因喪而離職的官員再仕，當局在任命時須保障其原職的秩級，那么秩級就具有了個人屬性，跟人走了；如果當局可以不考慮其原秩高下，那么就能證明，漢代的秩級不具個人屬性，是附麗于職位的；只要離職，就將喪失秩級。

考察結果顯示，在漢代，因病、因喪而一度離職的官員再仕之時，當局可以完全不管其原秩。簡單舉幾個例子：

1．李咸：為河南尹（中二千石），母憂乞行，服闋奔命?；傅蹠r詔拜尚書（千石）。比原秩低3級。

2．王駿：為趙國內史（二千石），因病免歸。起家復為幽州刺史（六百石）。比原秩低3級。

3．袁良：為廣陵太守（二千石），謝病歸家。順帝初年征拜議郎（比六百石）。比原秩低4級。

4．鮮于璜：為縣令（六百石），父君不豫，棄官奉喪。令丞解喪（按指到縣令、縣丞那里申報服喪結束，獲準入仕），州辟典部，入領治中（百石）。比原秩低8級。

以上4位因病、因喪離職者，其再仕之官，都低于原秩，少的低3級，多的低8級之多。這樣的例子還能找到很多。其中一些人，還是通過察舉孝廉、方正、賢良，或公府征辟而再度起家的，可這察舉、征辟也是未仕士人的起家之途，那么這些人的仕途等于重新開始了。甚至“號稱萬石”的宰相再仕，新職也有低于原秩的時候。在三公以種種原因遜位離職后，其再仕之官，有中二千石之少府、太常，二千石之永樂少府，比二千石之光祿大夫，比千石之太中大夫，最低的還有千石之尚書令、六百石之尚書仆射。漢廷對大臣如此苛刻，連宋人洪邁都忍不住鳴不平了：“王梁罷大司空而為中郎將，其后三公去位，輒復為大夫、列卿。如崔烈歷司徒、太尉之后，乃為城門校尉（比二千石）。其體貌大臣之禮亦衰矣！”

上述事例有力地證明，漢代官員的既往秩級，沒有構成個人資格；漢廷可以任意將之安排到較低職位上去，只要工作需要。漢代祿秩的特點，就是“居其職方有其秩，居其職則從其秩”。即：你必須有職位，才有秩級；你轉任新職，新職的秩級就是你現在的秩級。漢代的官場，官可大可小，秩級可高可低，人能上能下。當局只看行政需要不需要，你個人無權喊冤叫屈。因病、因喪而在官資上吃了虧，這是你自己的事兒，皇帝不管那么多。這不但與此后歷朝不同，甚至今天的官場也做不到。可見漢廷對官僚的個人品位權益，相當漠視。

秦漢祿秩之所以采用職位分等，不給官僚品位待遇，與祿秩的來源有直接關系。秦漢祿秩來源于周代的胥吏“稍食”。“稍食”就是官府發放的口糧與衣裝?！吧允场卑l多少，要根據職事簡繁及業績考課而定。可以推知，“稍食”口糧的等級，就是胥吏的等級，而且這是一種干得多就吃得多、干得少就吃得少的等級，是按勞取酬的、功績制的，是以“事”而不是以“人”為中心的。周代統治者只優待貴族，對胥吏的品位權益則可以漠然視之。胥吏以口糧之數為等級的做法，在戰國以下普及開來了，發展為“若干石”構成的祿秩。昔日胥吏的等級管理之法，現在用于管理百官了。新興吏員成了帝國行政支柱，卻未能承襲周代貴族的特權與榮耀，專制皇帝視“官”如“吏”，可以任意罰責。賈誼為之痛心疾首：“王侯三公之貴……今與眾庶徒隸同黥、劓、髡、刖、笞、傌（同罵）、棄市之法?！`之，系紲之，輸之司空，編之徒官，司寇、牢正、徒長、小吏罵詈而榜笞之。”那么秦漢祿秩不保障官僚的品位權益一點，就不奇怪了：祿秩源于稍食，本是管理胥吏的辦法。

除了秦漢之外，明清的資格品位化程度，也比唐宋低下得多。唐朝那種散階，到了明朝就大大變質了，變成了官品的附屬物了。唐朝是由門蔭而獲階，據階而授職，明朝卻是據職而授階，考滿而進階。對唐、明散階之不同，學者已有了很好的分析：“散階只用于衡量人們的資格。其在明代的特征，是完全在官品的前提下，依據官員的考滿情況來授受。具體辦法大致是：初入流者先授與其所得官品相應的‘初授散官’；三年考滿稱職者，再給‘升授散官’。……明代的散階，很大程度上可說是對唐代職事官正、從各品上下階的一個稍加擴展的翻版。正因為如此，明代散階的性質，也就與唐代大不相同了。其主要效用，無非是區別和體現官僚的年勞資格?！?img alt="樓勁、劉光華：《中國古代文官制度》，中華書局2009年版，第466—467頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/9CE345/13173354805506706/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754562350-29ULyNw2Z3tsKvT8nkECv4dofID3mySZ-0-0d9f6974ce5838f4c3b27d980b7c66ea">進一步說，唐代的散階官是一種綜合性位階，是個人級別，上面配置了很多利益；明朝的散階只是勞考資格的等級，是考級的變相，是附屬于官品與職位的，而且是一種沒多大實惠的榮銜。清朝散階進而變質為封贈，跟考級關系也很小了，三年考滿就可以申請封贈。康熙以后，每逢慶典、恩詔，只要任職滿二年，即可申請。孝順的官員還可以把散階移封給父祖?？梢哉f，明清的散階已喪失了資格管理功能。

在散階已不再構成品位維系之后，明清官僚的遷轉資格變動，就主要體現為候選隊列中的排序了。明制，諸官九年稱職，升二級。二級即二階，亦即一品?！氨境w官故事，必九年方升二級。……詞林極重五品，凡三考始得之，蓋已二十七年矣。”年資是以在官時間計算的，等于“連續工齡”。此外，明廷還使用“俸歷”計算年資?！百簹v”就是實際在職時間，它與年資并不一致，會有某人“資已十五年，實俸亦十二年矣”的情況。這是因為，官僚患病超過三個月，就要離職“住俸”（停俸），在俸歷中把這段時間扣除；官僚若因罪過而遭“罰俸”，則除了扣除俸祿外，還要扣除俸歷。官僚有功，則可以“減俸行取”以為褒獎，“減俸”就是減少候選時間?？傊驗橘簹v是實際在職時間，所以計算俸歷比計算年資更苛刻。可見明廷資格管理的傾向，是盡量向職位傾斜，不在職的時間不算數。這種俸歷制度，很像漢代的“賜勞”、“奪勞”之制。與宋廷努力保障官僚品位利益、盡量不讓官僚在“成資”時吃虧的做法相比，就大相徑庭了。

清朝的候用人員，按照制度，應該赴京向吏部投送參選材料，稱“投供”。投供是有時限的，到文日期是排序的依據之一。隨后，他們就依其不同出身和情由，加入“六班”，排隊候選?！胺彩诠僦嘤辛阂辉怀?，二曰補班，三曰轉班，四曰改班，五曰升班，六曰調班。凡特旨用分，則別為班焉?！?img alt="《光緒清會典》卷七《吏部·文選清吏司》，《續修四庫全書》，上海古籍出版社，第794冊第81—90頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/9CE345/13173354805506706/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754562350-29ULyNw2Z3tsKvT8nkECv4dofID3mySZ-0-0d9f6974ce5838f4c3b27d980b7c66ea">即升、俸深、卓異等，都是優先任用的條件。也就是說，清朝的遷轉資格僅僅表現為“分類排隊”，卻沒有位階化?？偟目磥恚髑遒Y格管理的品位化程度，大為下降了；資格結構與職位結構的匹配程度，相對提高。

那么，明清的資格管理，向秦漢的“職位分等”回歸了嗎？在一定程度上是這樣的，但不全是。因為，第一，“分類排隊”仍是對個人資歷的一種承認，含有個人因素，即品位因素。秦漢這種“分類排隊”的做法就很不明顯。第二，與秦漢相比，明清的一個重大不同，就是學歷作為一種出身、一種品位，對官員仕途有決定性影響。艾永明先生提出：“清朝是主要依據‘職位分類’制對文官進行分類的。但是，清朝的文官分類也具有‘品位分類’的某些特征。首先，清朝在除授官職時十分重視‘出身’，即以官員原有之身份作為其任職的重要依據，這一點恰恰是‘品位分類’制的一個主要特征。其次，清朝官員的升、轉、改、調，都很重視其俸歷和考績，即以其年資為主要重要依據，這也是‘品位分類’制的一個重要表現?！睘榇?，艾先生把清朝文官管理稱為“混合分類法”。從資歷與學歷兩方面看，這是一個值得考慮的意見。

通觀歷代資格管理，一個起伏不定的五階段輪廓便進入視野：

1．先秦貴族任官資格的品位化程度最高。

2．漢代資格管理的品位化程度相當之低。

3．魏晉南北朝的資格管理品位化了，出現了各種相關位階。

4．唐宋把繁多位階用于管理資格。

5．明清資格管理的品位化程度大大下降，但資歷仍有意義，學歷更是一種重要品位。