一、夢與清醒狀態的關系

掃一掃，收聽有聲版

一個剛剛從睡夢中醒來的人，往往容易做出這樣的判斷：雖然夢本身不是來自另一個世界，但是夢的確將他帶入了另一個世界。老一輩生理學家布達赫（Burdach）對夢這一現象有詳細且獨到的見解，經常被引用：“清醒生活有磨難、有喜悅，有痛苦、有歡樂，但它絕不會重復。相反，夢的目的是讓我們從清醒生活之中抽離出來。即使當我們憂心忡忡、痛苦不堪或者被某件事情困擾時，夢也可以向我們呈現與現實完全無關、或者與現實很少相關的內容，或者用象征手法復制現實，解決我們的情緒問題。”J. H．費希特對補足型的夢發表過類似的看法，稱它們是心靈自療的秘訣之一。斯頓培爾（Strumpell）在其備受贊譽的《論夢的本質和起源》一書中也有過類似的論述：“一個人做夢的時候，就脫離了清醒意識的世界”;“在夢中，清醒意識記憶中的有序內容及其正常行為幾乎全都消失了”;“在夢中，心靈幾乎與清醒狀態下的日常內容和活動完全隔絕……”。

然而，絕大多數的作者對于夢與清醒狀態的關系持相反意見。例如哈夫納（Haffner）認為：“首先，夢是清醒生活的延續。我們的夢通常與不久前存在于我們意識中的想法密切相關。通過仔細觀察，我們幾乎都會發現夢與前一天的經歷有相關性。”韋安特（Weygandt）與布達赫持完全相反的觀點，他認為：“大多數夢顯然是將我們帶回日常生活中，而不是將我們從中抽離出來，這一點很容易就可以觀察到。”莫里（Maury）用一個公式言簡意賅地表達了相同的觀點：“我們的夢=所見+所說+所欲+所為。”杰森（Jessen）在其著作《論心理學》（于1855年出版）中做出了更加明確的闡述：“夢的內容往往在某種程度上取決于做夢者的人格、年齡、性別、地位、教育程度和生活習慣，取決于他在整個過去生活中的事件和經歷。”

哲學家馬斯（I. G. E. Maas）對于這一問題的態度最為明確。溫特斯坦（Winterstein）曾引用他的話說：“經驗證實，我們最常做的夢，其內容往往和被我們賦予最大激情的事情有關，這表明我們的激情必定會影響夢的產生。有雄心壯志的人會夢到自己已經摘得的桂冠（也許僅僅是在想象中），或者即將摘得的桂冠。戀愛中的人會夢到自己最真誠的希望指向的對象……所有掩藏在內心的感官欲望和厭惡感，一旦被激發出來，就會與一些其他觀念結合而產生夢，或者引起這些感受后將之融入到一個已經出現的夢中。”

夢的內容以現實生活為基礎，這個觀點在古代就已存在。拉德斯托克（Radestock）說：“在薛西斯出征希臘之前，曾遭眾人勸阻，但是他多次夢到自己出征。波斯的一位年老、睿智的釋夢者阿塔巴魯斯（Artabanus）對此給出了非常恰當的解釋：日有所思，夜有所夢。”

在盧克萊修（Lucretius）的教誨詩《物性論》中，有這么一段話：“一個人熱切追求某個東西，一直渴望某個東西，心靈就會專注于這個東西，也正是這些東西似乎常常入夢。辯護人收集證據，研究法律；將軍則制定戰術，投身戰場。”

西塞羅（Cicero）（《論預言》）所寫的與幾百年后莫里所寫的意思相同：“尤其清醒時的思想和行為的‘殘余’會在靈魂中騷動不安。”

看來有關夢中生活與清醒生活關系的兩種觀點之間的矛盾似乎無法調和。關于這點，希爾德布蘭特（F. W. Hildebrandt）認為夢的獨特性只能用“一系列構成矛盾的對比”來形容。“第一組對比是：一方面夢與現實生活完全隔離或隔絕，另一方面夢與現實生活相互交織依賴。夢境與清醒狀態下體驗到的生活完全分離，夢完全封閉，與現實之間有一道不可逾越的鴻溝。夢使我們脫離現實，抹去我們對現實的正常記憶，將我們帶入另一個完全不同的世界，一個與現實生活毫無共同之處的世界……”希爾德布蘭特接著說，在睡夢中，我們的整個生命及其存在形式都“通過一扇無形的活板門”逃走了。一個人可能夢到航海去圣赫勒拿島，目的是與被囚禁在島上的拿破侖達成一筆摩澤爾葡萄酒交易。他受到這位前統治者的熱情接待，醒來后卻發現一切都是幻覺，不免會覺得失落。但我們不妨將夢境與現實進行比較。做夢者從未做過葡萄酒商，也從未想過要成為葡萄酒商；此外，他也從未出過海。就算他真的要出海，也不可能選擇去圣赫勒拿島。他對拿破侖毫無同情心，相反，愛國之心讓他對拿破侖充滿憎惡。最后，拿破侖死于島上的時候，做夢者尚未出生。因此，做夢者與拿破侖之間沒有任何私人關系。夢就像某種異物穿插于兩個互為關聯且連續的時間點之間。

“然而，”希爾德布蘭特還說，“這種明顯的矛盾也同樣真實合理。我相信，最親密的關系與孤立和隔離共同存在。由此可見，無論夢的內容是什么，夢總是取材于現實，從以現實為中心的精神生活中獲取材料。無論夢多么離奇，總離不開現實生活。無論夢的結構多么崇高或多么荒謬，總是從我們目睹的外部世界或者清醒時的思想中獲取基礎材料。換言之，夢一定是取材于我們的主客觀經驗。”