（二）群婚制和個(gè)體婚制

那么，雜亂的性關(guān)系究竟是什么意思呢？這就是說，現(xiàn)在或較早時(shí)期通行的禁規(guī)在那時(shí)是沒有效力的。我們已經(jīng)看到，忌妒所造成的限制是怎樣崩潰的。如果說有什么可以確定的話，那就是：忌妒是一種較后發(fā)展起來的感情。血親婚配的觀念，也是如此。不僅兄弟和姊妹起初曾經(jīng)是夫婦，而且父母和子女之間的性關(guān)系今日在許多民族中也還是允許的。班克羅夫特（《北美太平洋沿岸各州的土著民族》1875年版第1卷）證明，白令海峽沿岸的加惟基人、阿拉斯加附近的科迪亞克島上的人、英屬北美內(nèi)地的提納人，都有這種關(guān)系；勒土爾諾也提出了關(guān)于印第安赤北韋人、智利的庫庫人、加勒比人、印度支那半島的克倫人的同樣事實(shí)的報(bào)告；至于古希臘人和古羅馬人關(guān)于帕提亞人、波斯人、西徐亞人、匈奴人等的故事，在這里就不必說了。在血親婚配尚未發(fā)明之前（這的確是一種發(fā)明，而且是一種極其寶貴的發(fā)明），父母和子女之間的性關(guān)系所引起的憎惡，并不大于其他不同輩的人們之間的性關(guān)系；而后者即使今日在最市儈氣的國家里也還在發(fā)生，而且并不引起多大的驚駭；甚至年逾60的老“姑娘”，如果她們十分富有的話，有時(shí)也可以嫁給一個(gè)30來歲的青年男子。不過，如果我們從我們所知道的最原始的家庭形式上拋棄那種與它們連在一起的血親婚配的觀念——這種觀念跟我們的觀念完全不同，而且往往是跟它們直接沖突的——，那么我們就得出一種只能叫做雜亂的性關(guān)系的形式了。所謂雜亂，是說后來由習(xí)俗所規(guī)定的那些限制那時(shí)還不存在。但是由此決不能說，在日常實(shí)踐中也必然是一片混亂。短時(shí)期的成對配偶決不是不可能的，正如在群婚制中，當(dāng)時(shí)的多數(shù)情況也是成對配偶那樣。所以，如果說韋斯特馬克（他是最近的一個(gè)否認(rèn)這種原始狀態(tài)的人）把兩性在生孩子以前一切成對同居狀態(tài)，都叫做婚姻，那么就應(yīng)該說，這種婚姻完全可以在雜亂的性關(guān)系狀態(tài)下發(fā)生，而它跟雜交狀態(tài)，即不存在習(xí)俗規(guī)定的對性關(guān)系的限制的那種狀態(tài)不相矛盾。當(dāng)然，韋斯特馬克是從如下的觀點(diǎn)出發(fā)的，他認(rèn)為：

“雜交狀態(tài)包含著對個(gè)人愛戀的壓抑”，因而“賣淫是這種狀態(tài)的最真實(shí)的形式”。

恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》（1884年3月底—5月底），摘自《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年12月第1版，第46—47頁。

在一切形式的群婚家庭中，誰是某一個(gè)孩子的父親是不確定的，但誰是孩子的母親則是確定的。即使母親把共同家庭的一切子女都叫做自己的子女，對于他們都擔(dān)負(fù)母親的義務(wù)，但她仍然能夠把她自己親生的子女同其余一切子女區(qū)別開來。由此可知，只要存在著群婚，那么世系就只能從母親方面來確定，因此，也只承認(rèn)女系。一切蒙昧民族和處在野蠻時(shí)代低級階段的民族，實(shí)際上都是這樣；所以巴霍芬的第二個(gè)偉大功績，就在于他第一個(gè)發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)。他把這種只從母親方面確認(rèn)世系的情況和由此逐漸發(fā)展起來的繼承關(guān)系叫做母權(quán)制；為了簡便起見，我保留了這一名稱；不過它是不大恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)樵谏鐣l(fā)展的這一階段上，還談不到法律意義上的權(quán)利。

……

當(dāng)摩爾根寫他的著作的時(shí)候，我們關(guān)于群婚的知識還是非常有限的。我們僅略略知道一點(diǎn)那種組織為級別的澳大利亞人的群婚，此外就是摩爾根早在1871年發(fā)表了他所得到的關(guān)于夏威夷普那路亞家庭的材料。普那路亞家庭，一方面，給美洲印第安人中盛行的親屬制度提供了完備的說明，而這一制度曾經(jīng)是摩爾根的全部研究的出發(fā)點(diǎn)；另一方面，它又是一個(gè)引出母權(quán)制氏族的現(xiàn)成的出發(fā)點(diǎn)；最后，它乃是遠(yuǎn)比澳大利亞的級別制度更高的一個(gè)發(fā)展階段。因此，摩爾根把這個(gè)形式看做必然先于對偶婚存在的一個(gè)發(fā)展階段，并且認(rèn)定它在較早的時(shí)期普遍流行，這是可以理解的。自從那時(shí)以來，我們了解了群婚的一系列其他形式，現(xiàn)在我們知道，摩爾根在這里走得太遠(yuǎn)了。不過，他仍然很幸運(yùn)，在他的普那路亞家庭中碰到了最高的、典型的群婚形式，即可以用來十分容易地說明向更高形式過渡的那種形式。

使我們關(guān)于群婚的知識大大豐富起來的，是英國傳教士洛里默·法伊森，他在這種家庭形式的典型地區(qū)——澳大利亞，對群婚作了多年的研究。他在南澳大利亞的芒特甘比爾地區(qū)的澳大利亞黑人中發(fā)現(xiàn)了最低的發(fā)展階段。在這里，整個(gè)部落分為兩個(gè)級別：克洛基和庫米德。每個(gè)級別內(nèi)部都嚴(yán)格禁止性關(guān)系；反之，一級別的每個(gè)男子生來就是另一級別的每個(gè)女子的丈夫，而后者生來也是前者的妻子。不是單個(gè)人，而是整個(gè)集團(tuán)相互結(jié)婚，即級別和級別結(jié)婚。而且應(yīng)當(dāng)指出，這里除了兩個(gè)外婚制級別的劃分所造成的限制以外，年齡差別或某種特殊血緣親屬關(guān)系都沒有造成什么障礙。對克洛基的任何男子說來，庫米德的每個(gè)女子都是他的當(dāng)然的妻子；但是，他自己的女兒，既是庫米德女性所生，根據(jù)母權(quán)制也是庫米德，所以，她生來就是每個(gè)克洛基男人的妻子，從而也是自己父親的妻子。至少，我們所知道的這種級別組織對于這一點(diǎn)是沒有加以禁止的。所以，或者是在這種組織發(fā)生的那個(gè)時(shí)期，雖然已有限制近親婚配的朦朧意向，但是人們還不把父母和子女間的性關(guān)系看做特別可怕的事情——在這種情況下，級別制度就是從雜亂的性關(guān)系的狀態(tài)中直接產(chǎn)生的；或者是在級別發(fā)生的時(shí)候，父母和子女間的性關(guān)系業(yè)已為習(xí)俗所禁止——在這種情況下，當(dāng)前的狀態(tài)就表明在它以前曾經(jīng)存在過血緣家庭，而它是走出血緣家庭的第一步。后面這一種情況，比較可信。據(jù)我所知，在澳大利亞，父母和子女間的婚姻關(guān)系的例子，還沒有人提到過；而比較晚一些的外婚形式，即母權(quán)制氏族，通常也默然以禁止這種關(guān)系為前提，把這種禁規(guī)看做一種在氏族產(chǎn)生時(shí)就已存在的事情。

……

群婚在澳大利亞還是一種級別婚，它是往往分布于全大陸的整個(gè)一級別的男子和同樣廣布的一級別的女子的群眾性夫妻關(guān)系——這種群婚，如果加以詳細(xì)的觀察，并不完全像習(xí)慣于娼妓制度的庸人幻想所想象的那樣可怕。相反，過了許多年以后，人們才猜測到有這種群婚存在，而不久以前又對它爭論起來。在膚淺的觀察者看來，它是一種不牢固的個(gè)體婚制，而在某些地方則是與偶爾的通奸并行的多妻制。只有像法伊森和豪伊特那樣，花費(fèi)許多年工夫，才能在這些使普通的歐洲人對于其實(shí)踐反倒更感到親切的婚姻關(guān)系中發(fā)現(xiàn)一種調(diào)節(jié)規(guī)則，根據(jù)這種規(guī)則，一個(gè)外地的澳大利亞黑人在離開本鄉(xiāng)數(shù)千公里的地方，在說著他所不懂的語言的人們中間，往往依然可以在一個(gè)個(gè)住宿地，在一個(gè)個(gè)部落里，找到毫無反抗和怨恨地委身于他的女子，而根據(jù)這種規(guī)則有著幾個(gè)妻子的男人，也要讓出一個(gè)妻子給自己的客人去過夜。在歐洲人視為不道德和無規(guī)則的地方，事實(shí)上都盛行著一種嚴(yán)格的規(guī)則。這些女子屬于客人的通婚級別，因而她們生來就是他的妻子；把雙方結(jié)合起來的那個(gè)道德規(guī)則，同時(shí)又用剝奪權(quán)利的懲罰方法，禁止相互所屬的通婚級別以外的任何性關(guān)系。甚至在搶劫婦女（這是經(jīng)常的，某些地方還是通例）的地方，也很慎重地遵守級別的規(guī)則。

恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》（1884年3月底—5月底），摘自《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年12月第1版，第52—57頁。

要弄清現(xiàn)在美洲的群婚是否已完全被對偶婚所排除的問題，必須更加仔細(xì)地研究一下還處于蒙昧?xí)r代高級階段的西北部民族，特別是南美的各民族。關(guān)于后者，流傳著各種各樣的性關(guān)系不受限制的事例，使人很難設(shè)想在這里舊時(shí)的群婚已經(jīng)完全克服。無論如何，群婚的遺跡還沒有完全消失。在北美的至少40個(gè)部落中，同長姊結(jié)婚的男子有權(quán)把她的一俟達(dá)到婚齡的一切妹妹也娶為妻子——這是一整群姊妹共夫的遺風(fēng)。而加利福尼亞半島的居民（蒙昧?xí)r代高級階段），據(jù)班克羅夫特說，則有一些節(jié)日，在節(jié)日里幾個(gè)“部落”聚集在一起，不加區(qū)別地發(fā)生性關(guān)系。這顯然是指一些氏族，它們在這些節(jié)日里，對于從前一個(gè)氏族的婦女以另一氏族的所有男子為她們的共同丈夫，而男子則以另一氏族的所有婦女為他們的共同妻子的時(shí)代，還保留著一點(diǎn)朦朧的記憶。這種習(xí)俗在澳大利亞仍然盛行著。有些民族中，還有這種情形，即男性長者、酋長和巫師，利用共妻制來為自己服務(wù)，自己獨(dú)占大多數(shù)婦女；但是，他們在一定節(jié)日和民眾大集會時(shí)，必須重新實(shí)行以前的共妻制，讓自己的妻子去和年輕的男子們尋樂。韋斯特馬克在他的《人類婚姻史》一書第28—29頁，舉了許多例子，表明在印度的霍人、桑塔爾人、潘札人和科塔爾人部落中，在某些非洲民族和其他民族中，都有這種定期的沙特恩節(jié)即在一個(gè)短時(shí)期內(nèi)恢復(fù)舊時(shí)的自由的性關(guān)系。奇怪的是，韋斯特馬克由此得出一個(gè)結(jié)論，說這并不是他所否認(rèn)的群婚的殘余，而是原始人和其他動(dòng)物所共有的交配期的殘余。

……

在另一些民族中，新郎的朋友和親屬或請來參加婚禮的客人，在舉行婚禮時(shí)，都可以提出古代遺傳下來的對新娘的權(quán)利，新郎按次序是最后的一個(gè)；在巴利阿里群島和在非洲的奧及婁人中，在古時(shí)都是如此；而在阿比西尼亞的巴里人中，現(xiàn)在也還是如此。在另一些民族中，則由一個(gè)有公職的人——部落或氏族的頭目、酋長、薩滿、祭司、諸侯或其他不管是什么頭銜的人，代表公社行使對新娘的初夜權(quán)。盡管新浪漫主義者竭力掩飾這一事實(shí)，但這種初夜權(quán)至今還作為群婚的殘余，存在于阿拉斯加地區(qū)的大多數(shù)居民（班克羅夫特《土著民族》第1卷第81頁）、墨西哥北部的塔胡人（同上，第584頁）及其他民族中；在整個(gè)中世紀(jì)，它至少存在于原為凱爾特人的各個(gè)國家中，例如在阿拉貢；在這些地方，它是直接由群婚傳下來的。在卡斯蒂利亞，農(nóng)民雖然從來沒有成為農(nóng)奴，但在阿拉貢卻盛行過極丑惡的農(nóng)奴制，直到1486年天主教徒斐迪南德作出裁決為止。在這個(gè)文件中說：

“茲決定并宣告，上述領(lǐng)主 <senyors，男爵〉 ……亦不得在農(nóng)民娶妻時(shí)與其妻同睡第一夜，或在婚禮之夜，新娘躺在床上以后，跨越該床及該女子，作為自己統(tǒng)治的標(biāo)志；上述領(lǐng)主亦不得違反農(nóng)民的女兒或兒子的意志去差使他們，無論償付報(bào)酬與否。”（轉(zhuǎn)引自祖根海姆《農(nóng)奴制度》1861年彼得堡版第35頁上的加泰羅尼亞語原文。）

恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》（1884年3月底—5月底），摘自《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年12月第1版，第61—64頁。

在說到隨著母權(quán)制的覆滅而迅速發(fā)展起來的專偶制以前，我們再就多妻制和多夫制說幾句話。這兩種婚姻形式，只能算是例外，可以說是歷史的奢侈品，除非它們在某一個(gè)國家內(nèi)同時(shí)并存，但是大家知道這是沒有的事。因此，由于被排除在多妻制以外的男子并不能從因多夫制而成為多余的婦女那里求得安慰，而且男女的數(shù)目，不管社會制度如何，迄今又差不多是相等的，所以，不論多妻制或多夫制的婚姻形式都不能上升為普遍通行的形式。事實(shí)上，一夫多妻制顯然是奴隸制度的產(chǎn)物，并且限于個(gè)別占據(jù)特殊地位的人物。在閃米特人的家長制家庭中，只有家長本人，至多還有他的幾個(gè)兒子，過著多妻制的生活，其余的人都以一人一妻為滿足。現(xiàn)在整個(gè)東方還是如此；多妻制是富人和顯貴人物的特權(quán)，多妻主要是用購買女奴隸的方法取得的；人民大眾都是過著專偶制的生活。印度和西藏的多夫制，也同樣是個(gè)例外；關(guān)于它起源于群婚這個(gè)肯定并非無關(guān)緊要的問題，還需要作進(jìn)一步的研究。而在實(shí)踐上，多夫制的容讓性看來要比伊斯蘭教徒的富于忌妒的后房制度大得多。例如至少在印度的納伊爾人中間，雖然每三四個(gè)或更多的男子共有一個(gè)妻子，但是他們每人同時(shí)還可以和別的三個(gè)或更多的男子共有第二個(gè)，甚至第三個(gè)、第四個(gè)……妻子。奇怪的是，麥克倫南在敘述這種婚姻俱樂部時(shí)（其成員可以同時(shí)加入幾個(gè)俱樂部），竟沒有發(fā)現(xiàn)俱樂部婚姻這個(gè)新類別。不過，這種婚姻俱樂部的制度，決不是真正的多夫制；恰好相反，正如日羅-特隆已經(jīng)指出的，這只是群婚的一種特殊化了的形式；男子過著多妻制的生活，而婦女則過著多夫制的生活。

恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》（1884年3月底—5月底），摘自《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年12月第1版，第72—73頁。

摩爾根所說的淫游制，是指與個(gè)體婚制并存的男子和未婚婦女在婚姻之外發(fā)生的性關(guān)系，這種性關(guān)系，大家知道，以各種不同的形式盛行于整個(gè)文明時(shí)代，而且日益變?yōu)楣_的賣淫了。這種淫游制直接起源于群婚制，起源于婦女為贖買貞操權(quán)利而作的獻(xiàn)身犧牲。為金錢而獻(xiàn)身，最初是一種宗教行為，它是在愛神廟舉行的，所得的錢最初都?xì)w于神廟的財(cái)庫。亞美尼亞的阿娜伊蒂斯廟、科林斯的阿芙羅狄蒂廟的廟奴，以及印度神廟中的宗教舞女，即所謂Bajaderen（葡萄牙語bailadeira——舞女一詞的訛誤），都是最初的娼妓。這種獻(xiàn)身起初是每個(gè)婦女的義務(wù)，后來便只由這些女祭司代替其他所有婦女來實(shí)行了。在其他一些民族中，這種淫游制起源于允許姑娘們在結(jié)婚前有性的自由，因此也是群婚制的殘余，只不過這種殘余是通過另外一種途徑傳到今天的。隨著財(cái)產(chǎn)差別的產(chǎn)生，亦即早在野蠻時(shí)代高級階段，與奴隸勞動(dòng)并存就零散地出現(xiàn)了雇傭勞動(dòng)，同時(shí)，作為它的必然補(bǔ)充，也出現(xiàn)了與女奴隸的強(qiáng)制獻(xiàn)身并存的自由婦女的職業(yè)賣淫。由此可見，群婚制傳給文明時(shí)代的遺產(chǎn)是兩重的，正如文明時(shí)代所產(chǎn)生的一切都是兩重的、雙面的、分裂為二的、對立的一樣：一方面是專偶制，另一方面則是淫游制以及它的最極端的形式——賣淫。淫游制和社會的任何其他制度一樣，也是一種社會的制度；它使舊時(shí)的性的自由繼續(xù)存在，以利于男子。在實(shí)際上不僅被容忍而且特別為統(tǒng)治階級所樂于實(shí)行的淫游制，在口頭上是受到詛咒的。但是實(shí)際上，這種詛咒決不是針對著參與此事的男子，而只是針對著婦女：她們被剝奪權(quán)利，被排斥在外，以便用這種方法再一次宣布男子對婦女的無條件統(tǒng)治乃是社會的根本法則。

恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》（1884年3月底—5月底），摘自《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年12月第1版，第79—80頁。

這樣，我們便有了三種主要的婚姻形式，這三種婚姻形式大體上與人類發(fā)展的三個(gè)主要階段相適應(yīng)。群婚制是與蒙昧?xí)r代相適應(yīng)的，對偶婚制是與野蠻時(shí)代相適應(yīng)的，以通奸和賣淫為補(bǔ)充的專偶制是與文明時(shí)代相適應(yīng)的。在野蠻時(shí)代高級階段，在對偶婚制和專偶制之間，插入了男子對女奴隸的統(tǒng)治和多妻制。

恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》（1884年3月底—5月底），摘自《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年12月第1版，第88頁。

可見，個(gè)體婚制在歷史上決不是作為男女之間的和好而出現(xiàn)的，更不是作為這種和好的最高形式而出現(xiàn)的。恰好相反。它是作為女性被男性奴役，作為整個(gè)史前時(shí)代所未有的兩性沖突的宣告而出現(xiàn)的。在馬克思和我于1846年合寫的一個(gè)舊的、未發(fā)表的手稿中，我發(fā)現(xiàn)了如下一句話：“最初的分工是男女之間為了生育子女而發(fā)生的分工。”現(xiàn)在我可以補(bǔ)充幾句：在歷史上出現(xiàn)的最初的階級對立，是同個(gè)體婚制下夫妻間的對抗的發(fā)展同時(shí)發(fā)生的，而最初的階級壓迫是同男性對女性的壓迫同時(shí)發(fā)生的。個(gè)體婚制是一個(gè)偉大的歷史的進(jìn)步，但同時(shí)它同奴隸制和私有制一起，卻開辟了一個(gè)一直繼續(xù)到今天的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代中，任何進(jìn)步同時(shí)也是相對的退步，因?yàn)樵谶@種進(jìn)步中，一些人的幸福和發(fā)展是通過另一些人的痛苦和受壓抑而實(shí)現(xiàn)的。個(gè)體婚制是文明社會的細(xì)胞形態(tài)，根據(jù)這種形態(tài)，我們就可以研究文明社會內(nèi)部充分發(fā)展著的對立和矛盾的本質(zhì)。

舊時(shí)性關(guān)系的相對自由，決沒有隨著對偶婚或者甚至個(gè)體婚的勝利而消失。

“舊的婚姻制度，雖然由于普那路亞集團(tuán)的逐漸消亡而縮小到更加狹小的范圍內(nèi)，但仍然圍繞著正在向前發(fā)展的家庭，并且伴隨著它直到文明時(shí)代的最初期……這種舊制度最后終于消失在新型的淫游制中，這種新型的淫游制伴隨著人類直到進(jìn)入文明時(shí)代，就像一個(gè)陰影籠罩在家庭上面。”

恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》（1884年3月底—5月底），摘自《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年12月第1版，第78—79頁。