二 馬克思有沒有倫理學(xué)

對馬克思有沒有倫理學(xué)的問題，西方馬克思主義研究者有不同的看法。英國學(xué)者菲力普·J．肯（Philip J. Kain）認(rèn)為馬克思沒有自己的倫理思想，在早期著述中，馬克思的倫理學(xué)是以一個“本質(zhì)”概念為基礎(chǔ)的，而這個概念類似于亞里士多德的“普遍化”概念和康德的“絕對命令”概念。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思走向了歷史唯物主義，便放棄了這些亞里士多德主義和康德主義的元素，事實上也一起放棄了倫理學(xué)的可能性。在馬克思后來的寫作中，他開啟了不同于早期的倫理理論。還有一些學(xué)者認(rèn)為，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中完全拋棄了倫理學(xué)。甚至西方馬克思主義者Althusser將馬克思的思想分為早期和后期，早期馬克思思想具有人文主義，后期馬克思則注重科學(xué)，具有了反人類的本性。事實上，這種看法有其嚴(yán)重的片面性。在Althusser看來，人文主義（humanism）包含著倫理，人文主義和倫理都是意識形態(tài)的，而不是科學(xué)的。意識形態(tài)代表著反映存在狀況的個人關(guān)系意識，它不對應(yīng)現(xiàn)實，因而不能成為科學(xué)的基礎(chǔ)，也不能給我們以科學(xué)知識。在Althusser那里，人文主義就意味著降低生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系以反對人的本質(zhì)。然而，菲力普·J．肯并不同意Althusser的看法，并反對馬克思的“反人文主義”的說法，而是認(rèn)為人文主義和倫理是共產(chǎn)主義的組成部分，但只是在意識形態(tài)中，并非在科學(xué)水平上。菲力普·J．肯認(rèn)為科學(xué)與社會結(jié)構(gòu)有著緊密關(guān)系，馬克思研究科學(xué)主要基于資本主義社會的拜物教，其目的在于消滅拜物教。Kamenka則認(rèn)為馬克思以一種非批判的和非邏輯的方式去對科學(xué)描述的實體做倫理判斷，“善”作為描述科學(xué)性和客觀性的固有財產(chǎn)的質(zhì)量，或者“善”是表達(dá)著一種需要和追求的關(guān)系，對錯誤的東西便要拋棄。這是一種基于“事實”與“價值”的觀點，它將科學(xué)的描述與是否“提倡”結(jié)合起來，將“事物的質(zhì)量”與“人與人的關(guān)系”混同起來。西方馬克思主義者M(jìn)oore也認(rèn)為《德意志意識形態(tài)》是馬克思思想的一個轉(zhuǎn)折點，《德意志意識形態(tài)》及其之后的著作沒有倫理思想，馬克思在《德意志意識形態(tài)》發(fā)展歷史唯物主義之前，從道德立場構(gòu)建了共產(chǎn)主義，其原初道德立場是將共產(chǎn)主義作為目標(biāo)，但在歷史唯物主義當(dāng)中沒有能夠捍衛(wèi)這種倫理思想。Moore認(rèn)為馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中僅對從社會主義到共產(chǎn)主義給出了道德推理。而菲力普·J．肯不同意這種看法，認(rèn)為在共產(chǎn)主義社會中，自由將取代控制，因而從社會主義到共產(chǎn)主義的道德推理則是好的推理，它與歷史唯物主義是相容的。馬克思的《德意志意識形態(tài)》中蘊(yùn)涵著豐富的民生倫理思想，是有關(guān)社會關(guān)系的倫理思想。關(guān)于這一點，我們將在后面作詳細(xì)論述。

西方馬克思主義者中，有人認(rèn)為有“兩個馬克思”, Gouldner就是這樣一位思想家，其意在表明馬克思的思想中具有對立的傾向。事實上，不同時期馬克思的思想有所變化，其思想也在不斷發(fā)展變化之中，但這決不意味著他前后思想處于一個矛盾體中，而是老年馬克思對青年馬克思的思想做出了進(jìn)一步的修正。其倫理思想方面亦有所發(fā)展。菲力普·J·肯認(rèn)為，早期馬克思的倫理理論是建立在亞里士多德的本質(zhì)論基礎(chǔ)之上的，后來馬克思調(diào)和了這個本質(zhì)論與康德式的普遍化概念。在《德意志意識形態(tài)》中，他放棄了這樣的想法，認(rèn)為道德是意識形態(tài)幻想，在共產(chǎn)主義社會中必然要消滅的東西，但在《資本論》中，馬克思強(qiáng)調(diào)了道德的重要性。也有學(xué)者認(rèn)為，在馬克思那里，正義的概念具有相對的意義，不同的社會具有不同的道德觀念，遵循著不同道德規(guī)范的約束。如此說來，資本主義的剝削在資本主義社會中便是正義的了，它不會因在社會主義社會中是不道德的行為而具有普遍性了，這是十分荒謬的。馬克思批判資本主義的剝削制度是站在全人類的立場上的，并非僅限于某種或某幾種社會中。

20世紀(jì)70年代，在英美馬克思主義研究中，一場關(guān)于以“馬克思與正義”為主題的爭論，將馬克思主義倫理學(xué)研究推向了高潮，人們關(guān)注著馬克思本人對“反道德論”的闡述，馬克思思想中的價值觀，馬克思主義道德理論屬于哪種倫理理論形態(tài)，如何研究馬克思主義倫理學(xué)等問題，極大地推動了馬克思主義倫理研究的進(jìn)程。

近年來，西方馬克思主義倫理學(xué)研究方興未艾。根據(jù)《國外高校人文社會科學(xué)發(fā)展報告2009》的綜述，2008年，英國學(xué)者布萊克萊奇于《國際社會主義》上發(fā)表文章《馬克思主義與倫理學(xué)》，批判了“馬克思完全拒絕倫理學(xué)”的神話。他在文章中指出，在道德問題方面，馬克思的確繼承了黑格爾關(guān)于對康德的道德形式主義的批判，認(rèn)為從道德視角去反對資本主義是不合適的，但并不表明馬克思就拒絕了倫理學(xué)。事實上，馬克思“對首先的批判應(yīng)該被理解為對現(xiàn)代自由設(shè)置的有限度的拒絕”。因而，馬克思并未拒絕倫理學(xué)，相反，他的倫理學(xué)是一種獨特的倫理學(xué)，其出發(fā)點在于工人反對剝削的斗爭，此種斗爭提示了資本主義自由的有限性，并開啟了超越自由主義道德觀的集體團(tuán)結(jié)德性的可能性。

伊格爾頓、霍耐特等人試圖重新恢復(fù)道德理論在馬克思主義理論中的核心地位，伊格爾頓的友愛倫理學(xué)、霍耐特的政治倫理學(xué)等，都使批判理論出現(xiàn)了“倫理學(xué)轉(zhuǎn)向”或“政治倫理轉(zhuǎn)向”。在伊格爾頓看來，馬克思乃“一位經(jīng)典意義上的道德主義者”，不過是一位不自覺的道德主義者。馬克思從未對道德問題進(jìn)行過反思，他混淆了道德與道德主義，將道德貶損到了意識形態(tài)領(lǐng)域。伊格爾頓企圖將道德與對道德存在的社會條件相聯(lián)系加以反省。他指出，如今，普遍性在一定程度上是一個物質(zhì)事實，社會主義的目標(biāo)在于將“事實轉(zhuǎn)變成價值”。如此，自然事實便如何變成價值的來源呢？道德亦如何從肉體開始呢？在伊格爾頓那兒，人的肉體將被引入社會合作，并當(dāng)共同生活成為目的本身而非達(dá)到目的的手段時，肉體便成為了價值的來源。這樣，伊格爾頓就將亞里士多德的倫理生活概念與馬克思的社會理論有機(jī)地結(jié)合起來了。

但伊格爾頓的這種“倫理學(xué)轉(zhuǎn)向”遭到了泰森（G. Tassone）的批判，他認(rèn)為伊格爾頓這樣做的目的在于使批判理論擺脫歷史目的論的束縛，這里就暗含著泰森認(rèn)為馬克思的批判理論是一種歷史目的論。他認(rèn)為批判理論向倫理學(xué)的轉(zhuǎn)向，意味著批判理論的倒退，是對革命理論的代替，它強(qiáng)化了從黑格爾的馬克思主義傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向康德以及亞里士多德的傳統(tǒng)，大大喪失了批判性力量，這十分明顯地體現(xiàn)了放棄對組織化的社會運(yùn)動以及徹底變革社會的要求。

中國學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義理論蘊(yùn)涵著倫理學(xué)思想。冷梅從存在論視角去解析馬克思倫理學(xué)，認(rèn)為馬克思拒斥了古典倫理學(xué)的抽象觀點和具有超驗性的道德立場，由此實現(xiàn)了對近代倫理學(xué)的革命性變革。絕大多數(shù)學(xué)者主張從歷史唯物主義中去探求馬克思主義倫理思想，可以闡釋人的本質(zhì)和人性，以自我實現(xiàn)為活動的前提依據(jù)，在實踐中探尋“全人類的解放”，最終達(dá)至“至善”的最高倫理境界。綜合看來，中國學(xué)者研究馬克思主義倫理思想，主要基于人學(xué)、人性、人的自由與全面發(fā)展、人類的解放等視角。但無論如何，均表達(dá)了馬克思主義理論的深刻倫理意蘊(yùn)的內(nèi)涵，充分肯定了馬克思主義理論中具有豐富的民生倫理思想。