第五章 后期古典時期

第一節(jié) 確保個體幸福

從希臘城邦到希臘化帝國

柏拉圖主張社會可以是理性研究的對象，可以受到英明領(lǐng)袖的影響。亞里士多德主張社會取決于自由的、道德上平等的社會成員之間的關(guān)系，社會必須由法律治理，政府必須基于自由討論而不僅僅基于強(qiáng)力。作為一個理想，這些觀點即使在希臘城邦被同化進(jìn)希臘化帝國之后也保存了下來，盡管在這種同化之后，實現(xiàn)這些理想更為困難了。亞里士多德和柏拉圖懂得，他們所提倡的那種政府預(yù)設(shè)了一個相對較小的社會。亞里士多德認(rèn)為，城邦或polis必須是大小得當(dāng)?shù)模翰荒苄〉靡蕾囉趧e人，也不能大得其居民互不相識、大型集會中討論難以進(jìn)行。我們知道，柏拉圖（在《法律篇》中）主張城邦應(yīng)該有5040個（戶）公民。柏拉圖和亞里士多德都認(rèn)為這種城邦應(yīng)該是一個獨立單位。但是具體的一個個希臘城邦卻是彼此依賴的，也是依賴于周圍世界的。在公元前4世紀(jì)末，我們看到了一種新型國家的形成：希臘化帝國。從城邦向帝國的這種過渡包含著建制和思想兩個層次上的一些變化。

在整個希臘化帝國時期，從公元前300年到公元400年，國家在地理和人口上都很龐大，包括一些在文化、宗教和語言上差異很大的民族。人人能夠參與的地方共同體受到了削弱，即使在希臘化時期和羅馬時期城市都還擁有一定程度的內(nèi)部自治，能夠不時地維護(hù)自己的政治地位。結(jié)果就產(chǎn)生了一些龐大的、權(quán)力集中在中央機(jī)構(gòu)的國家，不管其政體是君主制的還是共和制的。為了把沒有天然團(tuán)結(jié)力的諸民族群體所構(gòu)成的這種民族復(fù)合體凝聚起來，君王常常被描繪成神圣的，用這項政策來加強(qiáng)國家的中央權(quán)威。相對自主的小型國家的解體、權(quán)力集中的傾向，意味著人民在政治上越來越無能為力。除了所有政治上相對無能為力的自由的男人之外，還有更加無能為力的婦女和奴隸。

新的格局：個體的人和普遍的法則

希臘化-羅馬時期所寫的東西，大部分已經(jīng)佚失。本章的介紹是一種假設(shè)性的重構(gòu)。在做了這個保留之后，我們或許可以說，早期希臘化時期人民的這種政治無能為力狀況在思想層面上得到了反映，表現(xiàn)為這樣一種普遍傾向：回避對社會進(jìn)行哲學(xué)思辨——我們能有所作為的事情是如此之少！——而集中于一件事情：一個人怎樣才能確保他或她自己的幸福？比方說，不管伊壁鳩魯主義和斯多葛學(xué)派的差別有多大，不管這兩個學(xué)派之內(nèi)有多少變種，為簡化起見我們都可以說，這兩種在許多方面占據(jù)了希臘化-羅馬時期主導(dǎo)地位的哲學(xué)，都集中考慮如何確保個體的幸福這一問題。答案各有不同，但基本問題本質(zhì)上同屬一個。

作為一個一般假設(shè)，我們可以說，那時有一個從關(guān)心共同體中的人向關(guān)心孤立的、私人的個體的普遍轉(zhuǎn)向。簡單地說，在希臘城邦，人們一般被看作是社會的有機(jī)部分。每個人都應(yīng)該在參與各種公共活動中找到自己的位置并實現(xiàn)自我。每個人的天性和價值因此都與共同體相連。而當(dāng)城邦衰落、希臘化-羅馬時期開始時，我們卻同時遭遇了這樣兩個觀念：

1.一種普遍法則的觀念，它對一切人類都有效并且體現(xiàn)在每個個人之中。

2.一個私人的個體的觀念，這個個人自身就具有基本價值、獨立于他的特定的成長經(jīng)歷和社會地位。

這當(dāng)然是一種簡化。在一些前蘇格拉底的哲學(xué)家那里，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)一種把個人看作自足的傾向，而與此同時，我們也發(fā)現(xiàn)這樣一種觀點的一些線索，即認(rèn)為存在著一些適用于每個人的普遍的規(guī)范和原則。但是，做出以下假定仍然是饒有興趣的：特殊個人的概念和實在性，大致是與普遍國家的概念和實在性大致同時產(chǎn)生的。與城邦相聯(lián)系的“共同體中的人”的古典希臘觀念，失去了根基。一方面是特殊的個人，另一方面是一個帝國——一方面是個人的德性和幸福，另一方面是對于任何地方的任何人都有效的普遍法則的概念。在殊相和共相之間似乎存在著一種二分法：

對多數(shù)希臘人來說，法律僅僅適用于地方共同體中的人們。但是作為把人類看作是個人的觀點的一種辯證對應(yīng)物，此時出現(xiàn)了一種把法律當(dāng)作不分國家、不分社會地位人人適用的普遍法則的觀點。這是自然權(quán)利的概念的根源之一：存在著一種高于一切現(xiàn)存法律的、適用于每個人的普遍的、規(guī)范性的法則。其結(jié)果是，一切人原則上都服從于相同的法則，而一個社會中的現(xiàn)存法律則必須訴諸這種普遍的、自然的法則。

在討論18世紀(jì)自由主義的時候，我們將回過頭來討論個人的概念。現(xiàn)在我們只要指出這一點就足夠了：一方面是從共同體中的人向個人和普遍法則的轉(zhuǎn)變，另一方面是政治介入的失去、獨一無二的人格和共同法律之下的私人幸福的理想的形成，這兩個方面的出現(xiàn)是不謀而合的事情。希臘的倫理學(xué)和政治學(xué)的統(tǒng)一性被打破，重點轉(zhuǎn)向私人意義上的倫理方面，而政治則退居幕后。只有羅馬的斯多葛學(xué)派重視政治。但在那時，政治（politics）帶上了與柏拉圖和亞里士多德那里不同的意義：它主要指變成了統(tǒng)治一個帝國的一般的法律原則，而不是調(diào)節(jié)一個城邦（polis）的地方共同體中的公共活動的理性討論。