第五章 后期古典時(shí)期

第一節(jié) 確保個(gè)體幸福

從希臘城邦到希臘化帝國(guó)

柏拉圖主張社會(huì)可以是理性研究的對(duì)象，可以受到英明領(lǐng)袖的影響。亞里士多德主張社會(huì)取決于自由的、道德上平等的社會(huì)成員之間的關(guān)系，社會(huì)必須由法律治理，政府必須基于自由討論而不僅僅基于強(qiáng)力。作為一個(gè)理想，這些觀點(diǎn)即使在希臘城邦被同化進(jìn)希臘化帝國(guó)之后也保存了下來(lái)，盡管在這種同化之后，實(shí)現(xiàn)這些理想更為困難了。亞里士多德和柏拉圖懂得，他們所提倡的那種政府預(yù)設(shè)了一個(gè)相對(duì)較小的社會(huì)。亞里士多德認(rèn)為，城邦或polis必須是大小得當(dāng)?shù)模翰荒苄〉靡蕾囉趧e人，也不能大得其居民互不相識(shí)、大型集會(huì)中討論難以進(jìn)行。我們知道，柏拉圖（在《法律篇》中）主張城邦應(yīng)該有5040個(gè)（戶）公民。柏拉圖和亞里士多德都認(rèn)為這種城邦應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立單位。但是具體的一個(gè)個(gè)希臘城邦卻是彼此依賴的，也是依賴于周圍世界的。在公元前4世紀(jì)末，我們看到了一種新型國(guó)家的形成：希臘化帝國(guó)。從城邦向帝國(guó)的這種過(guò)渡包含著建制和思想兩個(gè)層次上的一些變化。

在整個(gè)希臘化帝國(guó)時(shí)期，從公元前300年到公元400年，國(guó)家在地理和人口上都很龐大，包括一些在文化、宗教和語(yǔ)言上差異很大的民族。人人能夠參與的地方共同體受到了削弱，即使在希臘化時(shí)期和羅馬時(shí)期城市都還擁有一定程度的內(nèi)部自治，能夠不時(shí)地維護(hù)自己的政治地位。結(jié)果就產(chǎn)生了一些龐大的、權(quán)力集中在中央機(jī)構(gòu)的國(guó)家，不管其政體是君主制的還是共和制的。為了把沒(méi)有天然團(tuán)結(jié)力的諸民族群體所構(gòu)成的這種民族復(fù)合體凝聚起來(lái)，君王常常被描繪成神圣的，用這項(xiàng)政策來(lái)加強(qiáng)國(guó)家的中央權(quán)威。相對(duì)自主的小型國(guó)家的解體、權(quán)力集中的傾向，意味著人民在政治上越來(lái)越無(wú)能為力。除了所有政治上相對(duì)無(wú)能為力的自由的男人之外，還有更加無(wú)能為力的婦女和奴隸。

新的格局：個(gè)體的人和普遍的法則

希臘化-羅馬時(shí)期所寫的東西，大部分已經(jīng)佚失。本章的介紹是一種假設(shè)性的重構(gòu)。在做了這個(gè)保留之后，我們或許可以說(shuō)，早期希臘化時(shí)期人民的這種政治無(wú)能為力狀況在思想層面上得到了反映，表現(xiàn)為這樣一種普遍傾向：回避對(duì)社會(huì)進(jìn)行哲學(xué)思辨——我們能有所作為的事情是如此之少！——而集中于一件事情：一個(gè)人怎樣才能確保他或她自己的幸福？比方說(shuō)，不管伊壁鳩魯主義和斯多葛學(xué)派的差別有多大，不管這兩個(gè)學(xué)派之內(nèi)有多少變種，為簡(jiǎn)化起見(jiàn)我們都可以說(shuō)，這兩種在許多方面占據(jù)了希臘化-羅馬時(shí)期主導(dǎo)地位的哲學(xué)，都集中考慮如何確保個(gè)體的幸福這一問(wèn)題。答案各有不同，但基本問(wèn)題本質(zhì)上同屬一個(gè)。

作為一個(gè)一般假設(shè)，我們可以說(shuō)，那時(shí)有一個(gè)從關(guān)心共同體中的人向關(guān)心孤立的、私人的個(gè)體的普遍轉(zhuǎn)向。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在希臘城邦，人們一般被看作是社會(huì)的有機(jī)部分。每個(gè)人都應(yīng)該在參與各種公共活動(dòng)中找到自己的位置并實(shí)現(xiàn)自我。每個(gè)人的天性和價(jià)值因此都與共同體相連。而當(dāng)城邦衰落、希臘化-羅馬時(shí)期開(kāi)始時(shí)，我們卻同時(shí)遭遇了這樣兩個(gè)觀念：

1.一種普遍法則的觀念，它對(duì)一切人類都有效并且體現(xiàn)在每個(gè)個(gè)人之中。

2.一個(gè)私人的個(gè)體的觀念，這個(gè)個(gè)人自身就具有基本價(jià)值、獨(dú)立于他的特定的成長(zhǎng)經(jīng)歷和社會(huì)地位。

這當(dāng)然是一種簡(jiǎn)化。在一些前蘇格拉底的哲學(xué)家那里，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)一種把個(gè)人看作自足的傾向，而與此同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)這樣一種觀點(diǎn)的一些線索，即認(rèn)為存在著一些適用于每個(gè)人的普遍的規(guī)范和原則。但是，做出以下假定仍然是饒有興趣的：特殊個(gè)人的概念和實(shí)在性，大致是與普遍國(guó)家的概念和實(shí)在性大致同時(shí)產(chǎn)生的。與城邦相聯(lián)系的“共同體中的人”的古典希臘觀念，失去了根基。一方面是特殊的個(gè)人，另一方面是一個(gè)帝國(guó)——一方面是個(gè)人的德性和幸福，另一方面是對(duì)于任何地方的任何人都有效的普遍法則的概念。在殊相和共相之間似乎存在著一種二分法：

對(duì)多數(shù)希臘人來(lái)說(shuō)，法律僅僅適用于地方共同體中的人們。但是作為把人類看作是個(gè)人的觀點(diǎn)的一種辯證對(duì)應(yīng)物，此時(shí)出現(xiàn)了一種把法律當(dāng)作不分國(guó)家、不分社會(huì)地位人人適用的普遍法則的觀點(diǎn)。這是自然權(quán)利的概念的根源之一：存在著一種高于一切現(xiàn)存法律的、適用于每個(gè)人的普遍的、規(guī)范性的法則。其結(jié)果是，一切人原則上都服從于相同的法則，而一個(gè)社會(huì)中的現(xiàn)存法律則必須訴諸這種普遍的、自然的法則。

在討論18世紀(jì)自由主義的時(shí)候，我們將回過(guò)頭來(lái)討論個(gè)人的概念。現(xiàn)在我們只要指出這一點(diǎn)就足夠了：一方面是從共同體中的人向個(gè)人和普遍法則的轉(zhuǎn)變，另一方面是政治介入的失去、獨(dú)一無(wú)二的人格和共同法律之下的私人幸福的理想的形成，這兩個(gè)方面的出現(xiàn)是不謀而合的事情。希臘的倫理學(xué)和政治學(xué)的統(tǒng)一性被打破，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向私人意義上的倫理方面，而政治則退居幕后。只有羅馬的斯多葛學(xué)派重視政治。但在那時(shí)，政治（politics）帶上了與柏拉圖和亞里士多德那里不同的意義：它主要指變成了統(tǒng)治一個(gè)帝國(guó)的一般的法律原則，而不是調(diào)節(jié)一個(gè)城邦（polis）的地方共同體中的公共活動(dòng)的理性討論。