因此，新政府在其核心對(duì)樂(lè)意實(shí)施它的人施行絕對(duì)的控制力建立了強(qiáng)大的基礎(chǔ)。甚至新國(guó)家的名稱也與舊的沒(méi)有什么不同，因?yàn)椤段含攽椃ā返闹朴喺呖释Ａ魵v史的延續(xù)感，所以，他們?cè)诿碌墓埠蛧?guó)的時(shí)候使用了“帝國(guó)”一詞。但是，人們并不清楚的是，帝國(guó)的概念及其所引發(fā)的象征物如何才能和民主共和國(guó)的概念和諧起來(lái)呢？事實(shí)是：內(nèi)在于這種努力中的矛盾引起了心理上的混亂，這些混亂由于經(jīng)濟(jì)的艱難和國(guó)家的蒙羞變得更為尖銳。在整個(gè)共和國(guó)時(shí)期，普通的德國(guó)人似乎經(jīng)常出入大觀園，在其中，封建的統(tǒng)治階級(jí)穿戴著華麗的制服、勛章和綬帶，在德國(guó)城市的大街上昂首闊步，對(duì)民主體制表示藐視。葬禮和愛(ài)國(guó)聚會(huì)成為貴族統(tǒng)治顯赫地位的展示，并且產(chǎn)生了這樣兩個(gè)影響：第一，自從君主體制衰亡之后，什么事情都沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)變；第二，傳統(tǒng)的階級(jí)在某種程度上壟斷了愛(ài)國(guó)主義。

人們要求強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)去統(tǒng)一分裂的國(guó)家，憲法的制訂者們對(duì)此十分敏感。正是因?yàn)檫@一理由，共和國(guó)的總統(tǒng)被賦予了極高的權(quán)力，這在其他議會(huì)制政府中是不常有的。總統(tǒng)的職位是立憲的要員和國(guó)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人妥協(xié)的結(jié)果?？偨y(tǒng)由全德國(guó)人民每七年選舉一次。憲法特別強(qiáng)調(diào)，總統(tǒng)必須由選民中的多數(shù)選舉出來(lái)，假如候選人沒(méi)有獲得絕對(duì)多數(shù)票，那么就必須在多個(gè)候選人當(dāng)中進(jìn)行決選?？偨y(tǒng)的權(quán)力是廣泛的，其中包括：可以任命總理；是三軍總司令；有權(quán)任命和撤銷軍官；有權(quán)解散國(guó)會(huì)；在國(guó)家處于緊急狀態(tài)的時(shí)候，有權(quán)終止公民權(quán)，借助軍隊(duì)的幫助恢復(fù)公共安全和秩序。這個(gè)無(wú)害的條款（第48款）在1919年沒(méi)有受到什么注意，這是因?yàn)閼椃ㄒ矎?qiáng)調(diào)了國(guó)會(huì)可以撤銷總統(tǒng)的緊急狀態(tài)法。另外，憲法也提供了對(duì)等的權(quán)力，它堅(jiān)持每一個(gè)由總統(tǒng)發(fā)布的命令或法令必須得到總理的會(huì)簽。

總理和他的部長(zhǎng)們組成“帝國(guó)”政府?？偨y(tǒng)可以任命和撤銷總理，總理選擇的部長(zhǎng)也必須得到總統(tǒng)的認(rèn)可?？偫淼恼仨毜玫絿?guó)民議會(huì)的信任。假如國(guó)民議會(huì)對(duì)總理或他的部長(zhǎng)不再信任，他們就必須辭職。進(jìn)一步而言，假如政府的成員違憲，違憲者將受到最高法院的審判。

立法權(quán)被賦予由國(guó)民議會(huì)和參議院組成的兩院。國(guó)民議會(huì)或下院每四年一次由二十歲以上的男女公民根據(jù)“比例代表制”的代表原則通過(guò)普選產(chǎn)生。這意味著選民是投票選舉某個(gè)黨，而不是某個(gè)個(gè)別的候選人。每個(gè)黨提供一張名單，根據(jù)選舉結(jié)果確定名單上的候選人有多少可以進(jìn)入國(guó)民議會(huì)。一個(gè)黨每獲得六萬(wàn)張選票可以獲得一個(gè)國(guó)民議會(huì)的席位。盡管比例代表制的制度似乎比其他任何制度更能夠代表民意，但是，它也使政治的過(guò)程分裂破碎成為大量不同的、相互敵對(duì)的政黨，因?yàn)榇蠖鄶?shù)政黨都有機(jī)會(huì)獲得六萬(wàn)張選票，甚至最小的政黨也能在國(guó)民議會(huì)中獲得少數(shù)的席位。第一次國(guó)民議會(huì)的選舉結(jié)果確定了向這種分裂破碎狀態(tài)發(fā)展的傾向，以及遺留給未來(lái)的、令人厭惡的結(jié)果，其中包括政黨的幕后交易、黨內(nèi)和黨派之間的分裂狀態(tài)、喧囂的嘩眾取寵、小黨派對(duì)議案的故意作梗、共同目的的缺乏。除了小黨派之外，在新政府中有七個(gè)主要的黨派。在魏瑪共和國(guó)末期，國(guó)民議會(huì)中共有四十個(gè)政黨團(tuán)體。在石勒蘇益格—荷爾斯泰因，選民們被多達(dá)二十一個(gè)政黨弄得暈頭轉(zhuǎn)向，這些政黨大多數(shù)只表現(xiàn)出十分狹隘的利益。這種黨派的泛濫在德國(guó)人民的心中產(chǎn)生了對(duì)民主進(jìn)程十分不幸的影響。大多數(shù)德國(guó)人民認(rèn)為，這種混亂證實(shí)了獨(dú)裁主義者的偏見(jiàn)，即民主制造了極度的混亂和腐敗。

除了政治上的分裂破碎，比例代表制也損害了公民和他們的代表之間一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，它將過(guò)多的權(quán)力送到了黨魁手中，他們經(jīng)常為它們的議員名單選擇一些沒(méi)有影響力的候選人。這有效地阻止了杰出的候選人獲得候選人資格，剝奪了共和國(guó)急切需求的人才?？傊壤碇频闹贫仁艿搅松鐣?huì)民主黨的喜愛(ài)，它通過(guò)這一制度獲得了大多數(shù)的議席，但是，這一制度擴(kuò)大了德國(guó)政治體制中的社會(huì)分歧。作為國(guó)家主權(quán)的體現(xiàn)，國(guó)民議會(huì)擁有廣泛的制訂法律和通過(guò)法律的權(quán)力；同時(shí)，因?yàn)閮?nèi)閣對(duì)國(guó)民議會(huì)負(fù)責(zé)，國(guó)民議會(huì)對(duì)行政決策的控制最初在德國(guó)政治中是可能的。不幸的是，魏瑪時(shí)期分裂的國(guó)民議會(huì)，沒(méi)有有效地實(shí)施憲法賦予的特權(quán)，因而削弱了民主的進(jìn)程。

參議院或者上院是由指定的人員構(gòu)成的，他們代表德國(guó)的各州。盡管參議院擁有將法案駁回給國(guó)民議會(huì)以反對(duì)法案的權(quán)力，但是，國(guó)民議會(huì)可以以三分之二的多數(shù)否決使這種駁回?zé)o效。參議院的主要工作被限制在發(fā)布有關(guān)各州事務(wù)的法令，但就在這一領(lǐng)域，它的作用也受到嚴(yán)格的限定。例如，有關(guān)一個(gè)州的法律是否與中央政府頒布的法律相沖突的問(wèn)題，依然由“帝國(guó)”最高法院來(lái)決定。

在單獨(dú)的一章，《魏瑪憲法》保證了公民的權(quán)利，它聲稱所有的德國(guó)人在法律面前都是平等的；并且，它還專門規(guī)定了一系列權(quán)利，其中包括言論、出版、結(jié)社自由，宗教寬容，擁有私人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，接受公共教育的權(quán)利，自由旅行的權(quán)利，以及人身保護(hù)權(quán)（即限期移交法院的程序）。這些給人深刻印象的條文，以及全體選民可借此參與立法、免除官員的復(fù)議權(quán)和創(chuàng)制權(quán)，都使《魏瑪憲法》成為世界上最民主的文獻(xiàn)之一。然而，在1919年，這樣的民主憲法是否能在對(duì)自治管理沒(méi)有心理準(zhǔn)備和歷史準(zhǔn)備的人手中發(fā)揮作用，是值得懷疑的。甚至連胡戈·普羅伊斯都明確地表示懷疑：這樣的民主制度是否能交給那些在骨子里對(duì)它進(jìn)行抵制的民眾。

1919年1月18日，就在德國(guó)人去投票站為國(guó)民立憲大會(huì)選舉代表的前一天，和平會(huì)議在巴黎召開(kāi)，其目的是“保障世界民主制度的安全”，這句話是由H.G.威爾斯在1918年解釋協(xié)約國(guó)的宗旨時(shí)創(chuàng)造的。不幸的是，在幾個(gè)月激烈的爭(zhēng)執(zhí)之后，會(huì)議出現(xiàn)了對(duì)立的結(jié)果：它使世界的民主變得不安全起來(lái)。和平協(xié)議的最初目的，是創(chuàng)造一個(gè)公正和持續(xù)和平的世界，但是勢(shì)均力敵的強(qiáng)國(guó)對(duì)此毫無(wú)建樹(shù)，而是最終形成了一個(gè)強(qiáng)加給戰(zhàn)敗國(guó)的協(xié)議，其中充滿了威脅，即如果戰(zhàn)敗國(guó)不在協(xié)議上簽字，它們就會(huì)再度發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)。不像1815年的《維也納和約》，它是歐洲君主們友好的產(chǎn)物，而《巴黎和約》是民主體制的政治家們強(qiáng)加給戰(zhàn)敗國(guó)及其人民的懲罰性行動(dòng)，這些政治家與其說(shuō)是受到原則的引導(dǎo)，不如說(shuō)是受到他們選民激情的支配。對(duì)于1815年的君主們來(lái)說(shuō)，忘卻國(guó)家之間的敵意是容易的，而對(duì)于民主體制的領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，將他們的仇恨放置在一邊并保持持久的和平，就不太容易了。聚集在巴黎的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，陷入在他們的選民燃起的激情之中。他們完全滿足于羞辱他們的對(duì)手，盡管在公共場(chǎng)合他們以冠冕堂皇的言辭談?wù)撝皼](méi)有勝利的和平”。

冠冕堂皇的言辭和起維護(hù)作用的懲罰之間存在著巨大的差異。這種差異引發(fā)了對(duì)和約強(qiáng)烈的抵觸情緒。德國(guó)人要求和平，期望和約是建立在伍德羅·威爾遜提出的十四點(diǎn)和平計(jì)劃的基礎(chǔ)之上。簡(jiǎn)要地說(shuō)，這些和平計(jì)劃的預(yù)期構(gòu)想是：結(jié)束秘密條約和秘密外交；絕對(duì)自由地使用公海；廢除國(guó)際貿(mào)易中的壁壘和不平等；減少軍備；對(duì)殖民權(quán)力公正地重新調(diào)整；撤出被占領(lǐng)土；實(shí)行民族自決；建立國(guó)際貿(mào)易組織以阻止未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)。在伍德羅·威爾遜的十四點(diǎn)和平計(jì)劃背后潛藏著的主要假設(shè)，是制訂一個(gè)完全不同的、建立在人道和自由主義原則基礎(chǔ)之上的條約。美國(guó)總統(tǒng)確信：陷于權(quán)力政治和秘密外交交易的舊式外交，是不能與民主的開(kāi)放精神相適應(yīng)的，和談應(yīng)該在相互信任的氛圍中進(jìn)行。

由于伍德羅·威爾遜決定在其龐大的專家團(tuán)的陪同下親自前往巴黎，這樣，其他協(xié)約國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人也感到有必要親自前往。法國(guó)、英國(guó)、意大利分別由喬治·克列孟梭、戴維·勞合·喬治、維托里奧·奧蘭多出席，盡管也有來(lái)自其他國(guó)家的代表，包括比利時(shí)、希臘、波蘭、捷克斯洛伐克、澳大利亞、日本的代表，但是真正的權(quán)力存在于由美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和意大利組成的四國(guó)委員會(huì)當(dāng)中。

來(lái)自四國(guó)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人由幾個(gè)委員會(huì)所支撐，他們面對(duì)著兩個(gè)不相容的任務(wù)：一方面，人們希望他們?cè)诠幕A(chǔ)上重建新的世界；另一方面，人們又希望他們滿足在四年殘酷的爭(zhēng)斗中積累起來(lái)的刻骨仇恨。伍德羅·威爾遜總統(tǒng)這位自封的國(guó)際道德使者和他的專家團(tuán)乘船來(lái)到巴黎，希望把舊式專制主義的歐洲轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鞯母５?。伍德羅·威爾遜代表著理想主義的、天真的、充滿力量的美國(guó)。正如一個(gè)歷史學(xué)家所認(rèn)為的那樣，這個(gè)國(guó)家覺(jué)得戰(zhàn)爭(zhēng)挺有趣的。懷著崇高的理想，伍德羅·威爾遜遭遇了被恰當(dāng)?shù)胤Q為“老虎”的法國(guó)總理喬治·克列孟梭。喬治·克列孟梭對(duì)民主或者德國(guó)沒(méi)有任何幻想，他代表著筋疲力盡的法國(guó)人民，他們的領(lǐng)土遭受了戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷。法國(guó)人民期望喬治·克列孟梭讓德國(guó)人為戰(zhàn)死的一百三十一萬(wàn)五千名法國(guó)人和巨大的物質(zhì)損失作出賠償。德國(guó)人使得法國(guó)最發(fā)達(dá)的工業(yè)區(qū)成為了“可怕的焦土，滿目望去，到處是枯樹(shù)和黑色的廢墟”。在復(fù)仇的心態(tài)中人們養(yǎng)大了這只“老虎”，他的最高目標(biāo)是永遠(yuǎn)地毀掉德國(guó)以補(bǔ)償法國(guó)的損失。這種復(fù)仇的態(tài)度和威爾遜建立公正、持久和平的精神完全不相一致。正如戈洛·曼所指出的：“這些態(tài)度之間的矛盾所產(chǎn)生的結(jié)果，是令人厭惡的。詳盡的條款意在‘公正’，并且在許多方面無(wú)疑也是如此，但是，它們也滋長(zhǎng)了由惡意、仇恨和勝利的陶醉激發(fā)的不公正。從整體上來(lái)看，盡管存在著個(gè)別的公正之處，但是和約似乎成為了壓制、剝削和永遠(yuǎn)羞辱德國(guó)人的龐大工具?！?

盡管四個(gè)大國(guó)與所有主要的強(qiáng)國(guó)擬訂了和平的條款，但是，它們的主要任務(wù)是解決德國(guó)的問(wèn)題。通過(guò)三個(gè)月的工作，1919年5月5日，協(xié)約國(guó)與德國(guó)締結(jié)了和約，并催促德國(guó)盡快批準(zhǔn)同意，德國(guó)派往凡爾賽的代表團(tuán)由烏爾里希·馮·布羅克多夫—蘭曹侯爵帶隊(duì)，他是一個(gè)有能力的老派外交家。很不幸，他使協(xié)約國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人想起了傲慢的、戴單片眼鏡的普魯士官員的古老形象。布羅克多夫—蘭曹和他龐大的專家團(tuán)，被禁閉在由鐵絲網(wǎng)圍繞的巴黎飯店中，沒(méi)有機(jī)會(huì)面對(duì)面地同和談?wù)邆儗?duì)話。當(dāng)?shù)聡?guó)代表團(tuán)收到被克列孟梭稱為“基于我們的利益的重要決定”的和約時(shí)，德國(guó)人被它懲罰性的條款驚呆了。他們還感到驚訝的是：和約不是和談的結(jié)果，而是單方面的結(jié)果；假如他們不在和約上簽字，那么敵對(duì)的狀態(tài)立即恢復(fù)。有人認(rèn)為，假如在巴黎的德國(guó)代表團(tuán)沒(méi)有如此急于公開(kāi)條款——因?yàn)楣姴⒉恢罈l款的內(nèi)容——秘密的和談還可能進(jìn)行，條款中一些苛刻的方面就可能得到修改。但是，德國(guó)代表團(tuán)驚慌失措，立刻將他們受到的極不公正的待遇向世界公布。德國(guó)公眾的憤怒噴射而出。自從戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始以來(lái)，德國(guó)人從未體驗(yàn)過(guò)如此團(tuán)結(jié)的感覺(jué)，他們感到自己被欺騙和羞辱。不得不承受條約義務(wù)的民主新政府，甚至考慮到了武裝抵抗?？偫砩骋恋侣_(kāi)地告訴國(guó)民：協(xié)約國(guó)提出的條約意在使德國(guó)人成為“奴隸，在鐵絲網(wǎng)和監(jiān)獄中進(jìn)行強(qiáng)制的勞動(dòng)”。盡管德國(guó)人表示反對(duì)，但是協(xié)約國(guó)拒絕作出絲毫的讓步，它們只給德國(guó)人一個(gè)星期的時(shí)間簽署和約。這也由此在德國(guó)引發(fā)了政府危機(jī)，沙伊德曼和他的全體內(nèi)閣成員在抗議聲中辭職。由另一位社會(huì)民主黨人古斯塔夫·鮑爾領(lǐng)導(dǎo)的新政府認(rèn)識(shí)到，抵抗是徒勞無(wú)益的，它敦促國(guó)民議會(huì)簽署協(xié)議。6月22日，在激烈的辯論之后，國(guó)民議會(huì)最終屈服了。正式的簽字儀式于6月28日在凡爾賽宮的鏡子大廳里舉行，就在同一個(gè)地方，俾斯麥1871年宣布了德意志第二帝國(guó)的成立。

《凡爾賽和約》的條款可以由三個(gè)基本方面組成：領(lǐng)土損失、賠償和懲罰性行動(dòng)，其目標(biāo)旨在將德國(guó)削弱為一個(gè)弱小的國(guó)家。正如人們所期望的那樣，直接的領(lǐng)土損失是將阿爾薩斯—洛林交還給法國(guó)，德國(guó)所有的海外財(cái)產(chǎn)由戰(zhàn)勝國(guó)分享。對(duì)萊茵蘭德的命運(yùn)發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論，根據(jù)法國(guó)的要求，萊茵河左岸從德國(guó)領(lǐng)土中脫離出來(lái)，成立一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家。盡管這一極端的建議遭到了拒絕，但是，和談?wù)邆兺鈱⑷R茵河左岸及右岸五十公里的領(lǐng)土從德國(guó)剝離出來(lái)，組成一個(gè)中立的地區(qū)，禁止德國(guó)在這里建立任何軍事設(shè)施。甚至，這一“非軍事區(qū)”十五年內(nèi)由協(xié)約國(guó)軍隊(duì)占領(lǐng)。有著豐富礦藏的薩爾山谷在同樣的時(shí)間里由法國(guó)管理，此后，該地區(qū)的公民可以選擇是做法國(guó)人還是德國(guó)人。

在東方，協(xié)約國(guó)企圖建立強(qiáng)大的緩沖國(guó)家以抵抗布爾什維主義。結(jié)果是，波蘭人居住的前德意志帝國(guó)的地區(qū)劃給一個(gè)新的國(guó)家波蘭，而捷克人和斯洛伐克人居住的地區(qū)劃給新成立的捷克斯洛伐克。不幸的是，大批德國(guó)人發(fā)現(xiàn)他們現(xiàn)在生活在波蘭和捷克斯洛伐克。就波蘭而言，和談?wù)邆儧Q定給這個(gè)新的國(guó)家一條通往波羅的海的通道，他們?cè)诘聡?guó)領(lǐng)土上切下了一條“走廊”，結(jié)果使東普魯士同德國(guó)的其他部分分離開(kāi)來(lái)。位于走廊盡頭的但澤成為一個(gè)“自由城市”，在政治上是獨(dú)立的，但是在經(jīng)濟(jì)上供波蘭使用。但澤和走廊的問(wèn)題涉及到有爭(zhēng)議的領(lǐng)土和種族的沖突，因此破壞了兩次大戰(zhàn)期間德國(guó)和波蘭的關(guān)系，最終給希特勒發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)以借口。