現(xiàn)在再說(shuō)南宋理學(xué)名儒朱熹，在他的章句《中庸》之先，特別提出程伊川解釋《中庸》書(shū)題的定義，那就大有不同于漢、唐諸儒的解釋了。如云：

“子程子曰：不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道。庸者，天下之定理。此篇乃孔門(mén)傳授心法。子思恐其久而差也，故筆之于書(shū)，以授孟子。其書(shū)始言一理，中散為萬(wàn)事，末復(fù)合為一理。放之則彌于六合，卷之則退藏于密。其味無(wú)窮，皆實(shí)學(xué)也。善讀者玩索而有得焉，則終身用之，有不能盡者矣。”

朱熹所引用的程伊川對(duì)于《中庸》書(shū)題的解釋：

第一，所有用字用句的內(nèi)涵，一望而知，都是采用《易經(jīng)·文言》、《系傳》的義理。如“放之則彌于六合，卷之則退藏于密”，乃至“玩索而有得焉”等結(jié)語(yǔ)都是，在此姑且不加討論。

第二，程子特別提出子思是把孔門(mén)《中庸》的心法，唯獨(dú)傳給孟子，不知是根據(jù)什么而來(lái)，如用一句古文來(lái)說(shuō)，殊不知何所見(jiàn)而云然？

第三，就是開(kāi)始解釋《中庸》兩句，“不偏之謂中，不易之謂庸”，問(wèn)題著實(shí)不少。這是一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化上的根本問(wèn)題。程伊川也是講究群經(jīng)之首《易經(jīng)》學(xué)問(wèn)的健者。《易經(jīng)》包含有“理、象、數(shù)、通、變”五大種類。《易》學(xué)的理，也就是絕對(duì)的哲學(xué)和科學(xué)的總綱，而且更是數(shù)理邏輯的總和。一、不偏就是中嗎？二、天下人事和物理，真有一個(gè)中嗎？

其實(shí)，只要有了一個(gè)人為假定的不偏之中，這個(gè)中心點(diǎn)的本身，已經(jīng)是有固定的邊際，有了邊際，早就是偏了。由此引申類推，有一個(gè)中，便已是偏，哪里有一個(gè)不偏之謂中呢？如有，那也只是人為意識(shí)思想分別的假定之中。譬如一個(gè)人站在中心，面南背北，左東右西，從北望南，此人已在北面之南。由南望北，此人已在南面之北。左右東西，都是一樣道理。所謂中心，只是臨時(shí)方便，假設(shè)為中。由此類推，做人做事，哪里確定有一個(gè)不偏之中呢？所以“不偏之謂中”，這等于說(shuō)：“徒有虛言，都無(wú)實(shí)義”而已。

其次，“不易之謂庸”。不易，就是絕對(duì)沒(méi)有變易的意思。人世間哪里有一個(gè)絕對(duì)不變不易的事實(shí)存在呢？因此而說(shuō)：“中者，天下之正道；庸者，天下之定理”，實(shí)在都在玩弄文字上的文學(xué)游戲，望之成理，探之無(wú)物，也是“徒有虛言，都無(wú)實(shí)義”。因此，朱熹也覺(jué)得大有不洽之處，又在《中庸》書(shū)題的下面，自注說(shuō)：“中者，不偏不倚，無(wú)過(guò)不及之名。庸，平常也。”這豈不是與程子的說(shuō)法，似是而非，自相矛盾嗎？總之，宋儒理學(xué)的本來(lái)面目，便是如此；從表面看來(lái)，氣象非凡，如果一經(jīng)邏輯的推理，就往往自相矛盾了。其原因，就是他們因襲佛道兩家及禪宗的說(shuō)法而來(lái)，但又自己不深究“因明”邏輯的辨證，就不知不覺(jué)變成“自語(yǔ)相違”了。