五代之世，有志于均稅者為周世宗。《舊史·本紀》云：顯德五年七月丁亥，賜諸道節度使《均田圖》各一面。唐同州刺史元稹在郡日，奏均戶民租賦。帝因整其文集而善之。乃寫其辭為圖，以賜藩郡。時將均定賦稅，故先以此圖遍賜之。《新史·本紀》論曰：嘗夜讀書，見唐元稹《均田圖》，慨然嘆曰：“此致治之本也，王者之政自此始。”乃詔頒其圖法，使吏民先習知之。期以一歲，大均天下之田。《困學紀聞》曰：考之《會要》，世宗見元稹在同州時所上《均田表》，因制素為圖賜諸道。《崔頌傳》云：世宗讀唐元稹《均田疏》，命頌寫為圖賜近臣，遣使均諸道租賦。史謂元稹圖，誤也。《續通歷》云：唐同州刺史元稹奏均租賦，帝覽文集而善之，寫其辭為圖以賜。案《會要》載詔辭云：“近覽元稹《長慶集》，見在同州對所上《均田表》。較當時之利病，曲盡其性，俾一境之生靈，咸受其賜。傳于方策，可得披尋。因令制素成圖，直書其事。庶王公觀覽，觸目驚心。利國便民，無亂條制。背經合道，盡系變通。但要適宜，所冀濟務。繄乃勛舊，共庇黎元。今賜元稹所奏《均田圖》一面，至可領也。”不云今所制元稹《均田圖》，而曰元稹所奏《均田圖》。《通鑒》記此事亦曰：帝欲均田租，以元稹《均田圖》遍賜諸道。竊疑稹奏本自有圖，而后來之傳本佚之，即深寧亦未得見。若歐陽公及司馬公之語，則自本舊文，不可謂之誤也。不然，今稹集所存奏文，辭甚簡略，安見所謂曲盡其情者哉？惟歐《史》言王者之政自此始，使人億想世宗似有意于裒多益寡，大均天下之土田，則易致誤會。稹在同州，推行之節目，雖已無存，其指意則尋繹奏文，自有可見。除論職田等弊已見前文外，大要言：“當州兩稅地，并是貞四年檢責。至今已是三十六年。其間人戶逃移，田地荒廢。又近河諸縣，每年河路吞侵，沙苑側近，日有沙礫填掩。百姓稅額已定，皆是虛額征率。其間亦有豪富兼并，廣占阡陌，十分田地，才稅二三，致使窮獨逋亡，賦稅不辦。州縣轉破，實在于斯。”其措施，則令百姓自通手實狀，又令里正書手等傍為穩審。據其所通，除去逃戶荒地及河侵、沙掩等地，余為見定頃畝。乃取兩稅之額均配。職田、州使田、官田等，則皆以與百姓。其意只是除無田之稅，出無稅之田，非謂奪諸連阡接陌之家，以畀無地置錐之子。乃均稅，非均田也。《通鑒》又載是歲詔散騎常侍艾潁等三十四人分行諸州，均定田租。蓋即《崔頌傳》所謂遣使均諸道租賦者也。此雖未足語于本原，而在當時，則自為善政矣。
山澤之利，亦有為豪強所擅者。《隋唐·地理志》云：梁州，其邊野富人，多規山澤，以財物雄使夷僚，故輕為奸臧，權傾州縣。此亦其舊俗乎？《新書·王播傳》：弟子式，為明、越觀察使，以平仇甫。余姚民徐澤，擅魚鹽之利，慈溪民陳瑊，冒名仕至縣令，皆豪縱，州不能制。式曰：“甫竊發不足畏，若澤、瑊乃巨猾也。”窮治其奸，皆搒死。此等事多在山海之濱。以政令之力，至此遂成弩末耳。
第三節 侈靡之俗
隋、唐、五代，為風俗侈靡之世，蓋承南北朝之后，南方既習于縱恣，北方又漸染胡俗也。隋、唐王室，皆承魏、齊、周之舊風，未能革正，而安、史之亂作，安、史亂后，則武夫攘臂，又復于魏、晉以來割據分裂之局矣。從來論風俗者，皆狃于舊說，以為上好禮則舉國從風，此乃氏族之世，上下生活，本無大差殊，而一群之人，咸有其必遵之軌范，故制禮節則年雖大殺，眾不恇懼。至國家興而上下等級，截然畫分。其生活本不相侔，抑且彼此隔絕。上奢縱，下未必能效之，上節儉，化亦不及于下，風行草偃，徒虛言耳。歷代所謂奢侈，只是政府中人，次則駔儈者流，承平既久，獲利愈豐，其所以自奉養者，遂縱恣而無極。至于閭陌之民，則雖時和年豐，兵革不作，其為人所役屬，含辛茹苦如故也，夫安得而奢縱？以風俗之侈靡，歸咎于舉國之人，一若其無不違禮者，繆矣。然居高明者而能節儉，惠未必及于下，及其奢縱，則由物力之屈而誅求愈甚，終至民不聊生，干戈起而舉國之人咸受其弊矣。此則可為浩嘆者也。
史家極稱隋文帝之恭儉，謂其令行禁止，上下化之，舉開皇、仁壽之間，丈夫不衣綾綺，而無金玉之飾為證。《隋書·本紀贊》。此亦庶僚為然耳，居高明者，奢縱曷嘗少減？如楊素即其一也。賀若弼，史稱其家珍玩不可勝計，婢妾曳羅綺者數百，功名之士如此，下焉者可知。《舊唐書·宗室傳》：河間王孝恭，性奢豪，重游燕，歌姬舞女，百有余人。隴西王博乂，高祖兄子。有妓妾數百人，皆衣羅綺。食必粱肉，朝夕弦歌自娛，驕奢無比。皆前世之余風也。太宗雖享美名，實亦奢侈，高宗以后愈甚，說已見前。《舊書·五行志》：神龍元年（705），洛水漲，壞百姓廬舍二千余家。詔九品以上直言極諫。右衛騎曹宋務先疏曰：“數年已來，公私俱竭。戶口減耗。家無接新之儲，國無候荒之蓄。陛下不出都邑，近觀朝市，則以為率土之人，既康且富，及至踐閭陌，視鄉亭，百姓衣牛馬之衣，食犬彘之食。十室而九空。丁壯盡于邊塞，孤孀轉于溝壑。猛吏淫威奮其毒，暴征急政破其資。馬困斯跌，人窮乃詐，或起為奸盜，或競為流亡，從而刑之，良可悲也。臣觀今之甿俗，率多輕佻。人貧而奢不息，法設而偽不止。長吏貪冒，選舉私謁。樂多繁淫，器尚浮巧。稼穡之人少，商旅之人多。誠愿坦然更化，以身先之，端本澄源，滌瑕蕩穢。”讀此疏，當道者恣行剝削之情形，可以概見。《穆宗紀》：長慶元年二月丙子，上觀雜伎樂于麟德殿，歡甚。顧謂給事中丁公著曰：“比聞外間公卿士庶，時為歡宴，蓋時和民安，甚慰予心。”對曰：“誠有此事。然臣之愚見，風俗如此，亦不足嘉。百司庶務，漸恐勞煩圣慮。”上曰：“何至于是？”對曰：“國家自天寶以后，風俗侈靡，宴席以喧嘩沉湎為樂，而居重位、秉大權者，優雜倨肆于公吏之間，曾無愧恥，公私相效，漸以成俗。由是物務多廢。獨圣心求理。安得不勞宸慮乎？”時上荒于酒樂，公著因對諷之。穆宗誠為荒淫，然公著所言士大夫之弊風，必不能無中生有也。《鄭覃傳》：文宗謂宰臣曰：“朕聞前時內庫惟二錦袍，飾以金鳥。一袍玄宗幸溫湯御之，一即與貴妃。當時貴重如此。如今奢靡，豈復貴之？料今富家，往往皆有。”《新書·諸公主·順宗女漢陽公主傳》：文宗尤惡世流侈。因主人問曰：“姑所服何年法也？今之弊何代而然？”對曰：“妾自貞元時辭宮，所服皆當時賜，未嘗敢變。元和后數用兵，悉出禁藏纖麗物賞戰士，由是散于人間，狃以成風。”觀此，知世愈亂，奢侈愈甚。蓋亂世雖四海困窮，自有乘機幸獲者，奢侈之甚，由貧富之不均，非由物力之豐足也。因此乃愈以召亂。《新五代史·前蜀世家》云：唐莊宗遣李嚴聘蜀。衍與俱朝上清。蜀都庶士，簾帷珠翠，夾道不絕。嚴見其人物富盛而衍驕淫，歸乃獻策伐蜀。以區區之蜀，而其慢藏誨盜如此，況其大焉者乎？
唐初雖失之侈，尚非不可挽救，流蕩忘返，實始高宗，至武后而大縱，玄宗初，頗有志懲革，后乃變本加厲，事具見前。其時權戚，為太平公主、李林甫、楊國忠等無論矣。即下于此者，亦復豪無軌范。如王琚，史言其著勛中朝，又食實封，典十五州。常受饋遺。下檐帳設，皆數千貫。玄宗念舊，常優容之。侍兒二十人，皆居寶帳。家累三百余口。作造不遵法式。每移一州，車馬填路，數里不絕。攜妓從禽，恣為歡賞，垂四十年焉。此等人而亦漫無裁制，能無速天下之亂乎？天寶喪敗，余風未殄。裴冕徒以勸進，實無大功，乃兼掌兵權留守之任，俸錢每月二千余貫。性本侈靡，好尚車服，及營珍饌。名馬在櫪，直數百金者常十數。每會賓友，滋味品數，坐客有昧于名者。綱紀如此，而克復兩京，平相州，寧非天幸？不特此也。邵說歷事思明、朝義，常掌兵事。朝義之敗，降于軍前。郭子儀愛其才，留于幕下。累授長安令、秘書少監，遷吏部侍郎、太子詹事，以才干稱。談者或以宰相許之。金吾將軍裴儆謂諫議大夫柳載曰：“以鄙夫所度，說得禍不久矣。且說與史思明父子定君臣之分，居劇官，掌兵柄，亡軀犯順，前后百戰；于賊廷掠名家子女以為婢仆者數十人；剽盜寶貨，不知紀極；力屈然后降，朝廷宥以不死，獲齒班序，無厚顏，而又皇皇求財，崇飾第宅，附托貴幸，以求大用。不知愧懼，而有得色，其能久乎？”然后亦不過貶謫而已。此無他，風氣既成，故舉朝皆順逆不明，莫知其非也。元載等之怗權黷貨，復何怪乎？
至于武人，則尤不可說。郭子儀，元勛也，史稱其侈窮人欲而君子不之罪。《舊書》本傳。案此語出于裴垍，見《新書·傳贊》。《傳》述其事曰：“歲入官俸二十萬貫，私利不在焉。其宅在親仁里，居其里四分之一。中通永巷。家人三千，相出入者不知其居。前后賜良田、美器、名園、甲館。聲色珍玩，堆積羨溢，不可勝紀。”當民挼穗供軍，裂紙為裳之日而如此，于汝安乎？《傳》又云：子儀薨后，楊炎、盧杞相次秉政。奸諂用事。尤忌勛族。子儀之婿太仆卿趙縱，少府少監李洞清，光祿卿王宰，皆以家人告訐細過，相次貶黜。曜子儀長子。家大恐。賴宰相張鎰，力為庇護。奸人幸其危懼，多論奪田宅、奴婢。曜不敢訴。德宗微知之。詔其家前時與人為市，以子儀身歿，或被誣構，欲論奪之，有司無得為理，方已。史又稱子儀權傾天下而朝不忌，功蓋一代而主不疑，蓋其為人本無足疑忌？子儀戰略，本無足稱，特乘安史之自敗而成功耳。故《舊書》本傳，亦謂其威略不逮李光弼。《舊書》所著評語，多系時人議論，惡直丑正處甚多，然亦時有真知灼見也。其于御下，則失之寬縱，故下皆樂就之，然亦無為之死黨者。楊炎、盧杞等構之何為？然則群起而攻之者，特睨其財而思奪之耳。彼其與人為市，豈得無所侵陵？然則目擊其侈，窮人欲而不之罪者，其人果君子乎？馬璘、馬燧、李晟皆號稱名將。璘、燧皆身為縱侈。晟與子愬，世濟其美，而愿、聽皆驕以亡身。高崇文之入成都，珍寶山積，市井不移，而及其去也，帑藏之富，百工之巧，舉以自隨，蜀都一罄。然則一時以節制稱者，其人又可終恃乎？而嚴武、郭英乂、崔寧、陳少游輩之公然攘奪者，更無論矣。逮于末葉，裂冠毀冕愈甚，遂有如高駢在淮南之所為，而五代偏方之國踵之。其殘民以逞，可勝道哉？
又不必武夫也。白居易，士大夫之賢者也。而其自敘所居曰：“東都風土水木之畦在東南偏，東南之勝在履道里，里之勝在西北隅。西北垣第一第，即白氏（臼又）樂天退老之地。地方十七畝，屋室三之一，水五之一，竹九之一，而島樹橋道間之。初樂天既為主，喜且曰：雖有池臺，無粟，不能守也，乃作池東粟廩。又曰：雖有子弟，無書，不能訓也，乃作池北書庫。又曰：雖有賓朋，無琴酒，不能娛也，乃作池西琴亭，加石樽焉。樂天罷杭州刺史。得天竺石一，華亭鶴二以歸，始作西平橋，開環池路。罷蘇州刺史時，得太湖石五，白蓮、折要菱、青板舫以歸，又作中高橋通三島逕。罷刑部侍郎時，有粟千斛，書一車，洎臧獲之習管磬弦歌者指百以歸。”此竭幾農夫、幾績女之力，而后能供之乎？《舊書·杜亞傳》曰：出為淮南節度，承陳少游之后，淮南之人，望其劃革舊弊，而亞自以才當公輔，連出外職，志頗不適，政事多委參佐。招引賓客，談論而已。又盛為奢侈。江南風俗，春中有競渡之戲，萬舟并進，以急趨疾進者為勝。亞乃令以漆涂船底，貴其速進。又為綺羅之服，涂之以油，令舟子衣之，入水而不濡。亞本書生，奢縱如此。《段文昌傳》曰：文昌布素之時，所向不偶。及其達也，揚歷顯重，出入將相，洎二十年。其服飾玩好，歌童妓女，茍悅于心，無所愛惜。乃至奢侈過度，物議貶之。然則所謂書生者，又豈大愈于武夫哉？
五代風氣，更如橫流潰決，不可收拾。貴戚如袁象先，世臣如趙巖，手握重兵，關系存亡者如楊師厚、杜重威，皆不知有君，不知有國，惟賄之求；而文臣如蘇逢吉等，亦肆無忌憚。景延廣身構滔天之釁，石晉而亡，豈有全理？乃猶大治第宅，園置妓樂，惟意所為。終以顧慮其家，不能引決，為虜所縶。桑維翰智計逾于延廣矣，而歐《史·賈緯傳》言：漢隱帝時，詔與王伸、竇儼等同修晉高祖、出帝、漢高祖實錄。初維翰為相，惡緯為人，待之甚薄。緯為維翰傳，言維翰死有銀八千鋌。翰林學士徐臺符以為不可，數以非緯。緯不得已，更為數千鋌。緯訐維翰之賄，或出私意，然謂維翰不好賄，不可得也。《五代史補》云：高郁與馬殷俱起行陳，貪且僭。常以所居之井，不甚清澈，思所以澄汰之，乃用銀葉護其四方，自內至外皆然，謂之拓里。其自奉過差皆此類。不亦匪夷所思乎？